Право/5. Уголовное право и криминология

Магистр юриспруденции Олейник Ю.В.

Костанайский государственный университет им.А.Байтурсынова, Казахстан

Социально-психологические и уголовно-правовые основы физического и психического принуждения

С принятием статуса демократического, светского, правового государства, была признанна за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Конституция РК, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства[1]. Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности. Одним из положений Конституции является защита граждан от противоправного принуждения. В ныне действующем Уголовном Кодексе Республике Казахстан последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния; смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РК); в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РК[2].

Понятием «воля» оперируют психиатрия, психология, физиология и философия. Современная психиатрия рассматривает волю как психический процесс, заключающийся в способности к активной планомерной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Деятельность рассматривается как произвольная и целенаправленная тогда, когда она осуществляется в соответствии с представлениями о конечных результатах и контролируется на каждом из этапов. Волевой акт - сложный, многоступенчатый процесс, включающий потребность (желание), определяющую мотивацию поведения, осознание потребности, борьбу мотивов, выбор способа реализации, запуск реализации, контроль реализации. До последнего времени слово «воля» истолковывалась юристами если не как синоним, то, как понятие близкое по содержанию к термину «свобода». Человек волен поступать по собственному желанию в рамках закона. Высказав свою волю установленным образом, он берет на себя обязательства, которые вытекают из «свободного в своей основе деяния». Другими словами, воля есть реализация осознанного чувства в стремлении к осмысленного результату.

Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека. Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью. Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему.

Проблема рассматриваемого института заключается в отсутствии монографических научных исследований, посвященных принуждению, что и влечет трудности в применении данной нормы; в результате следователи и судьи не умеют и боятся применять ст. 36 УК РК[2]. Другим следствием такой ситуации стало чрезмерно малое количество уголовных дел, прекращенных в связи с наличием в деяниях лица признаков принуждения.

В настоящее время термин «принуждение» используется в уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях УК видится описания принуждения как деяния. В других - оно просто названо. При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при квалификации; разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие; и т.д.). Поэтому, большое значение для правильной квалификации имеет также установление соотношения двух видов принуждения — физического и психического.

Данная проблема осложняется взаимопроникновением психического в физическое в человеке. Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении, квалификации принуждения, обеспечения неотвратимости ответственности лиц за преступления, совершаемые с применением физического и психического принуждения, необходима комплексная уголовно-правовая характеристика этого явления. На основе выделения и изучения существенных черт противоправного принуждения, необходимо сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики.

Считаю, что необходимо отметить следующий аспект, а именно условия правомерности принуждения.  Выделим следующие объективные условия: 1) общественная опасность акта принуждения; 2) источником принуждения являются преступные принуждающие действия человека (принудителя); 3) наличность принуждения; 4) действительность насилия (для физического принуждения) или реальная возможность насилия (для психического принуждения). В числе субъективных условий названы: 1) психическая или физическая невозможность руководить своими действиями; 2) невозможность предотвратить вред другими средствами; 3) соразмерность причиненного и предотвращенного вреда. Непреодолимому принуждению свойственны все объективные признаки принуждения, названные выше, кроме невосстановимости блага, а из субъективных — лишь психическая и физическая невозможность руководить своими действиями.

При определении формальных критериев признания состояния принуждения в первую очередь должна учитываться именно непреодолимость принуждения, а не его материальное выражение (физический или психический характер).

Таким образом, необходимо сделать следующий вывод: психическая или физическая невозможность руководить своими действиями означает, что особенности психики и физиологии человеческого организма не позволили лицу, адекватно относившемуся к действительности, избежать выполнения преступного требования.

Литература:

1.Конституция РК от 30.8.1995 года с изменениями и дополнениями от 02.02. 2011г.

2.Уголовный кодекс РК от 16.07.1997 года с изменениям и дополнениями от 04.07.2013года