5.Уголовное право и криминология.

Старший преподаватель Буранбаева С.Р

Института права и экономики Казахский национальный педагогический университет им. Абая

Гуманистическая сущность права и ее отражение в уголовном праве

Для современного уголовного права как никогда необходимо понимание общего назначения права, проникновение в существо и дух права по следующим причинам.

На протяжении длительного отрезка исторического развития уголовное право развивалось автономно и изначальная связь его с сущностью и назначением права потеряна. Поэтому лишенное связи с основными нравственными началами и производных от них правовых принципов уголовное право сохраняло долгое время весьма карательный характер.

Вступление мирового сообщества в новую стадию развития – век глобализации и информатизации накладывает особые задачи на право в целом, отсюда вытекает необходимость изменения угла зрения и на уголовное право.

Правовые начала и ценности, в том числе и уголовного права, по императивам разума призваны поддерживать и распространять "разумное, доброе, вечное".

Платон и Аристотель, жившие в V-IV вв. до н.э. полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

От Аристотеля римские философы и правоведы восприняли идею противопоставления позитивного права справедливости, выражая последнее термином “aequitas” (калька с греческого слова означающие справедливость в отличие от официально установленного права). Это заимствование сказалось на консолидации понятия позитивного права (ius positum) как ius. Если прежде ius и aequum были синонимами и “aequum est” означало “ius (iustum) est”, выражая идею нормального, правильного, соответственного, то позднее ius воспринимается как нечто установленное и жесткое, что может не всегда отвечать естественному порядку вещей, тогда как “aequum” получает этический оттенок смысла и выступает в сочетании “bonum et aequum” (доброе и справедливое). Указанная оппозиция отражала глубину перемен в социальной жизни римского общества древней эпохи и необходимость коррекции правовой системы. В этом направлении работал и претор, правотворчество которого основывалось именно на идее aequitas. Преторским по происхождению судебным разбирательствам “ex bono et aequo” противопоставляются iudicio stricti iuris (судебные разбирательства строгого права). В адвокатской практике стало настолько обычным защищать справедливость вопреки установленному праву, что, по словам Цицерона, мальчики в риторских школах учились, разделившись на партии, защищать одни – писаное право, другие – справедливость [1, с. 105].

Принцип справедливости играл роль руководящей идеи при интерпретации норм римского права, восполняя существовавшие в нем пробелы.

Не исключалась при этом склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате "Политика" Аристотель указывал на источники распрей, которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

Формирование гуманизма в системном плане восходит к эпохе Возрождения. Хотя философская энциклопедия указывает также на более ранее происхождение смысла этого слова, восходящее к Древнему Востоку: развитие идей человечности (жень) в Китае происходило в VIII-XII веках. Гуманистическая мысль в Средней Азии, Грузии и Армении проникает в поэзию, философию и ученую литературу в X-XII вв. Возникновение гуманистических идей в России относится к XV-XVI вв.

Именно тогда в научный оборот вошло слово “гуманизм” (человеческое достоинство), которое возрожденцы переняли от Конфуция, Цицерона. “Смысл гуманизма они видели в любви к человеку, “любви ко всем” [2, с. 17]. В последующие эпохи любовь как главная ценность жизни постепенно слабела, ибо культура вывела человека из-под юрисдикции Абсолюта, оставив человека наедине с самим собой.

Основу человеколюбия составляли в китайской культуре почтительность к родителям и уважительное отношение к старшим братьям. В последующем эта конфуцианская установка получила отражение и в юридической практике: были изданы законы, запрещавшие доносить на родителей. В указе от 66 года до н.э. императора Сюань-ди предписывалось, что сын укрывает отца и мать, жена укрывает мужа, внук укрывает деда и бабку, и в средневековом своде законов доносительство на отца, мать, деда, бабку каралось смертной казнью. Все это является показателем культуры и человечности родового строя, реализованным во всем разнообразии человеческих взаимоотношений.

Понятие "гуманизм" трактуется в настоящее время как система ценностных ориентаций, в центре которых признание человека в качестве высшей ценности, признание универсальной значимости человеческого бытия в целом и каждой отдельной личности, в частности. Человек рассматривается как высшая цель общественного развития.

Реализация принципов гуманизма в современном обществе означает ориентацию на общечеловеческие ценности, имеющие значение не для одной группы, класса, партии людей, а для всего человечества, на ценности, имеющие абсолютный характер, т.е. вечные ценности.

Общечеловеческие ценности не являются выдумкой каких-то конкретных людей, отражением и выражением социальных интересов каких - либо социальных общностей, они носят постоянный, непереходящий характер. Именно поэтому общечеловеческие ценности выступают в качестве идеала, регулятивной идеи, образца поведения для людей в эпоху всеобщей демократизации.

Словарь иностранных слов толкует гуманизм как "мировоззрение, основанное на принципах равенства, справедливости, человечности отношений между людьми, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей". Толкование идет от эпохи Возрождения. Философская энциклопедия указывает, как было сказано выше, на более ранее происхождение смысла этого слова.

У большинства гуманистов идеалом был общественный строй, примиряющий интересы всех сословий, обеспечивающий гражданские права, свободу от гнета. Политическая теория гуманистов не определялась в качестве идеологии одного из сословий. Она стремилась к тому, чтобы защищать интересы человека вообще. Гуманисты не закрывали глаза на социальные антагонизмы своего времени: конфликты между церковью и светской властью; борьбу между буржуазией и дворянством, восстания горожан и крестьянские мятежи. Первой потребностью эпохи был внутренний мир, а далее - всеобщий мир между народами.

В самом названии, которое получило это мировоззрение, отражена переориентация человеческого мышления, направленная на исследование творения рук человеческих - humana studio. От этого термина образовано понятие гуманизм.

В 1820 году была опубликована "Философия права" немецкого мыслителя-диалектика Гегеля (1770-1831). Главной мыслью его труда является положение, что наука о праве есть часть философии. В.С. Нерсесянц справедливо замечает, что право рассматривается Гегелем как свобода (идея права), как определенная ступень и форма свободы (особое право) и как закон (позитивное право). И вся история человечества понимается им как постепенное развитие осознания свободы.

Никто не придавал столь большого значения системе знаний, как Гегель. Такую систему имеет и его философия права, где существенными частями права называется абстрактное право, мораль и нравственность. Абстрактное право делится у него на собственность, договор и правонарушение, при этом в собственности проявляется воля одного лица – субъективная воля, в договоре воля нескольких лиц, в правонарушении – воля одного противоречит воле другого лица. Противоположностью абстрактного права является мораль, представляющая сферу должного, а не возможного. Мораль у него делится на умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть.

Интересным представляются взгляды представителей естественного права. "Естественное право, - писал И.В. Михайловский, - есть совокупность наиболее общих принципов, норм, непосредственно вытекающих из абсолютной идеи права и имеющих характер вечности, неизменности и безусловной обязательности для всех времен и народов" [3, с. 201].

Проблемы гуманизации всех сфер общественной жизни с новой силой и со всей остротой встали в последние годы. Это связано с рядом объективных и субьективных условий. С одной стороны, она связана с социально-экономическим курсом развития, который в корне отличается от существовавшего ранее социалистического. С появлением и развитием новой экономической модели изменилась общественная ментальность, появились новые ценностные ориентиры. С др. стороны, международная интеграция, усиление влияния западного мира в Центрально-Азиатском регионе вызвали переосмысление роли личности в обществе. Либерализация социальных процессов, глобальная роль личности и ее интересов в системе ценностных предпочтений и жизненных ориентиров, имеющие приоритетное значение в государственной политике многих ведущих стран мира, оказывают огромное влияние на развитие общества и государства, побуждают гармонизировать и гуманизировать всю современную систему, включая правовую.

Современная трактовка права основывается на суждении, что право есть мера свободы и гарантия прав человека. В научной литературе стало доминировать либертарно - юридическое понимание права (В.С. Нерсесянц), в основе которого лежит представление о праве как форме индивидуальной свободы. Правовое равенство и свобода составляют сущность современного права. Требование социальной справедливости и свободы выступают как взаимосвязанные свойства современного права.

В нынешних условиях становится жизненно необходимой всесторонняя защита личности, его интересов от различных угроз, актуализируется свобода выбора личностью содержания и форм приобщения к мировой духовной культуре для самореализации своего потенциала и проявления своей самобытности.

Небезинтересным в связи с этим является обращение к истокам национальной казахской философии. Специфической особенностью казахской философии является целостное восприятие картины человека и мира. В его основе лежит практическая, социальная, духовная мудрость. Казахское человекопонимание, человекознание своими корнями уходит в религиозное, суфийское, семантико-символическое понимание человека. Казахи говорят: "Ер - ел корганы", т.е. "ер" - защитник. Чтобы стать достойным защитником народа ер должен был иметь в себе следующие качества, основанные на базовых ценностях нравственно - духовного каркаса этики казахов: 1. Сана - разум в сочетании с ответственностью за поступок; 2. Сезим - гармонически развитое чувства, соответствующие принципу "не навреди людям"; 3. Ар - честь, достоинство; 4. Ұят – совесть; 5. Намыс – гордость; 6. Қанағат - умение довольствоваться малым; 7. Талап - стремление стать "бір сырлы, сегиз қырлы", т.е. стать монолитным и в то же время восьмигранным, как кристалл алмаза, что означает быть духовно цельным и одновременно всесторонне развитым [4, С. 135].

Как должны воплотиться эти фундаментальные философские понятия в сознании казахов разработке философии уголовного права казахов. Трудно, сказать, ведь для восприятия западноевропейских ценностей придется отказаться от своих мировоззренческих установок. Слепое подражание основным положениям западной уголовно-правовой мысли чревато игнорированием и ломкой психики, поскольку создается разрыв между нравственно-психологическим состоянием основной массы и уголовным законом. К правовым идеалистам следовало бы причислить всех тех, кто полагает возможным навести порядок в стране исключительно с помощью юридических установлений.

Начинать следует с нравственности, которая и составляет собственно основу права. Ведь в подавляющем большинстве случаев человек не переступает закон не из-за страха перед наказанием, и в силу устойчивости своих моральных императивов [5, с. 38].

Однако нельзя не заметить, что отношения права и нравственности далеко не однозначны. «Содержанием права является исключительно внешняя свобода лица, - писал князь Е.Н. Трубецкой в конце XIX века. – Содержанием нравственности является добро, или благо, причем требования добра могут касаться как сферы внутренних, так и внешних проявлений нашей свободы, как действий лица, так и его настроений». Он уподоблял право и нравственность двум пересекающимся окружностям, имеющим некую общую область – сферу пересечения, в которой предписания их совпадают, а также представлял их как «две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собою, частью даже прямо противоречат друг другу».

Л.Ш. Абдрашев, исследуя воззрения И. Канта и Гегеля отмечает, что в их трудах заложен важный для уголовного права принцип, который можно сформулировать следующим образом: не несет ли данное гражданское общество и государство часть ответственности за то, что человек совершает преступление. Если общество несет такую ответственность, то это должно учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства. Как известно, в странах с переходной экономикой, в период экономического кризиса увеличивается количество имущественных преступлений. В период экономического кризиса человек может совершать такие преступления из-за отсутствия источников существования: безработицы, голода и т.д. Эти причины по отношению к отдельному человеку могут носить объективный и непреодолимый характер.

Далее Л.Ш. Абдрашев отмечает, что человек, совершающий корыстные преступления в период экономической стабильности, когда он имеет стабильный источник существования, более опасен, чем когда он совершает такое же преступление в период экономического кризиса. При рассмотрении подобных дел суд должен учитывать конкретные жизненные обстоятельства, при которых человеком совершено преступление.

Если человек совершает корыстное преступление при тяжелом стечении экономических обстоятельств и с целью выживания, то, по мнению Т. Гоббса, это необходимо считать состоянием необходимой обороны. Он пишет: “Если человек лишен пищи или каких-либо других необходимых для жизни вещей и может сохранить себя лишь совершением противозаконного деяния, например, если при большом голоде он либо ограбит или украдет съестные припасы, которые он не может получить иным путем, - то это нельзя вменять ему в вину” [6, с. 152].

Таким образом, обращение к истокам права имеет своим смыслом постижение логики права, основ юридического мышления, основных начал юриспруденции, а также восстановление связи между гуманистической сущностью права и уголовным правом, поскольку современная автономность, саморазвитие уголовного права способно завести его в тупик. Необходима постоянная гуманистическая коррекция целей и сущности уголовного права. В связи с этим вспоминается выражение Н. Винера: “В обширных областях права нет удовлетворительной семантической согласованности между целями права и рассматриваемой им действительной совокупностью обстоятельств” [7, с. 120]. Думается для устранения этого противоречия и способствуют принципы гуманизма в уголовном праве.

Римское право является связующим звеном правовой мысли древнего мира, средневековья и нового времени. Н.И. Крылов, отдавая должное совершенству римского права, писал: “Материальная сторона римского законодательства, полного неисчерпаемым богатством явлений юридической жизни, анализируемых с неподражаемым искусством и возведенных, наконец, при содействии юрисконсультов в степень всеобщих начал, дает ему полное право на титул писаного разума (racio scripta). И действительно, в юридических памятниках римской письменности мы видим один чистый разум, отрешенный от всех местных особенностей, забываем римлян, а их идеи сознаем как идеи всего человечества” [8, с. 10].

Со своей стороны заметим, что обращение к истокам права позволило нам взглянуть на некоторые принципы и понятия уголовного права свежим взглядом и объяснить причину, например, того, почему принцип презумпции невиновности до настоящего времени трактуется принципом уголовно-процессуального права.

Право каждой новой эпохи, с точки зрения исторического развития, - ступень на пути прогресса. Новая эпоха требует переориентации человеческого мышления касательно уголовного права. Происходят процессы планетарной кристаллизации нового общественного сознания на основе ценностей человека как личности, его прав и свобод, равноправия, социальной справедливости.

Уголовное право не может находиться в отрыве от общего назначения права и понимания справедливости в праве. Вопрос о гуманизме уголовного права является частью общей проблемы гуманизма права. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук В.С. Нерсесянц: “Юриста от неюриста отличает – прежде всего, и в конечном счете - понимание права, проникновение в существо и дух права, а не знание тех или иных законодательных актов” [1, с. 21].

Использованная литература:

1. Дождев Д.В. Римское частное право. – М., 1999. – 320 с.

2. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982. – 271 с.

3. Кузнецов Э. В. Философия права в России. – М., 1989. – 201 с.

4. Избаева Г.Д. Современные взгляды на казахскую философию // Материалы международной науно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правового строительства Республики Казахстан», посвященной 10–летию КазГЮУ. – Шымкент, 2004. – С.135.

5. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. – М., 2001. – 54 с.

6. Абдрашев Л.Ш. Естественное право: Теория и законодательство. – Караганда, 2004. – 152 с.

7. Винер Н. Человек управляющий. – СПб., 2001. – 109 с.

8. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М., 2002. – 195 с.