Психология и социология / 13. Современные технологии социологических опросов

Д.социол. н. Ильиных С.А.

Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Россия

Социальная и экономическая антропология: размышления о научном статусе дисциплины

Изменяющаяся социально-экономическая ситуация в современной России обусловила необходимость модернизации системы высшего образования, переосмысление теоретических подходов и накопившейся практики работы.

Для реализации компетентностного подхода в образовании требуется введение некоторых новых дисциплин. Это сможет обеспечить наибольшее для данных условий соответствие конечных результатов деятельности поставленным целям - подготовку высококвалифицированных специалистов, обладающих системой компетенций. Именно благодаря введению ряда новых дисциплин студенты способны успешно осваивать новые, профессиональные и управленческие области, гибко и динамично реагировать на изменяющиеся социально-экономические условия, лучше понимать суть происходящих в обществе перемен не только с точки зрения макросоциального уровня, но и микросоциального уровня.

Одной из таких новых дисциплин является социальная и экономическая антропология, преподаваемая для социологов. При введении этой дисциплины студенты не только глубже овладевают основами своей специальности и усваивают определенное количество знаний, но и приобретают сплав знаний, умений, навыков творческой профессиональной деятельности. Это осуществляется благодаря специфике предметной области, методологии, а также тематическому содержанию социальной и экономической антропологии, которые и побуждают студента к анализу, обнаружению противоречий, имплицитных свойств, обобщению, самостоятельной оценке и т.д.

В рамках статьи нам хотелось бы поразмышлять о научном статусе дисциплины, а также обосновать некоторые идеи, приводя конкретные примеры содержания дисциплины. Для более ясного понимания последовательности изложенного в статье материала и предворяя основное обоснование, укажем, что в качестве примеров нами рассмотрены: а) некоторые вопросы, исключенные из поля зрения другими науками; б) один из методологических подходов, использование которого позволяет глубже понять суть исследуемых феноменов, а также рассмотреть другие явления, которые нередко ускользают от внимания исследователей других наук; в) особенности объектной и предметной области дисциплины. Безусловно, эти вопросы не смогут раскрыть всего своеобразия научной дисциплины, но вместе с тем, помогут в сжатом виде представить и некоторым образом обосновать ее научный статус.

Социальная и экономическая антропология – это межпредметная научная дисциплина, изучающая человека и человеческое общество, закономерности их развития и культурное многообразие, а также экономические отношения, в которые вступает человек. Здесь человек и общество исследуются в контексте социальной и экономической реальности.

Она, используя данные этнографических, социологических, экономических и других исследований, выступает самостоятельной областью социально-научного знания. Одним из основных достоинств этой дисциплины следует считать признание ее вклада в разработку теоретических моделей социальной организации разных типов общества, в исследование тех форм социального взаимодействия людей, которые оказались по тем или иным причинам вне поля зрения и сферы интересов представителей других социальных наук. К примеру, таковыми являются системы родства в первобытных обществах, отношения в преполитарных и политарных обществах. Для того, чтобы проиллюстрировать это положение, кратко остановимся на системе родства, с тем, чтобы показать, что социальная и экономическая антропология, действительно занимается исследованием некоторых периферийных вопросов для, скажем, социологии.

Стоит указать, что преполитарные общества в русскоязычной традиции принято называть родовыми или родоплеменными. В родовом обществе используется классификационная система родства. Она характеризует отношения между родами, а не между индивидами, что отражается в терминах родства. Все братья по материнской линии, в случае материнского рода, назывались одинаковыми терминами; так же, как все сестры по отцовской [6, с.76-77]. Сестра отца называется «женский отец», брат матери – «мужская мать» и так далее. В обществе с матрилинейным счетом родства ближайшим мужским родственником считается не родной отец, а брат матери или другой ее ближайший родственник. Таким образом, в классификационной системе все индивиды, обозначаемые одинаковым термином, составляют реальную социальную общность, то есть связаны друг с другом родственными отношениями и принадлежат к определенной социальной группе - роду.

С точки зрения социологии интересна и другая особенность родства. Так, родовое устройство общества порождает такие обычаи, как левират и сорорат. Суть левирата состоит в обязанности старшего из неженатых братьев взять в жены вдову умершего брата. Главная идея сорората заключена в обязанности жениться на сестре жены в случае смерти жены. Это делается для того, чтобы сохранить устойчивые межродовые отношения, в частности, чтобы все дети данной женщины принадлежали к одному и тому же роду (либо ее, либо всех ее мужей). Кроме того, такие правила упрощают имущественные отношения между родами и понижают возможность возникновения конфликтов по поводу имущества одного из родов, переданного в процессе свадьбы в распоряжение другого рода. Как видим, эти аспекты, действительно, не очень активно изучаются в рамках социологии.

Если вернуться к статусу социальной и экономической антропологии, то можно утверждать, что она является, с нашей точки зрения, не только междисциплинарной, но и мультипарадигмальной областью знания, сочетающей в себе как традиционно научные, так и нетрадиционные, новые подходы. Она может быть представлена в виде множества концепций, теорий, методов, направленных на изучение социокультурного контекста жизненных проблем человека и их последующее решение.

Социальная и экономическая антропология интересна тем, что она не исследует социум в целом. Часто в область исследования попадают общинные стороны социума, характерными признаками которых выступают субъект-субъектное взаимодействие, проживание в одном месте или на одной территории, культурная и социально-психологическая близость.

Именно по этой причине в рамках социальной и экономической антропологии исследуются проблемы этноса и этничности, национальных культур и межкультурных контактов в современном мире. И здесь используются разные концептуальные основания для создания наиболее полной картины того, что или кого понимать под этносом, этничностью. Для иллюстрации приведем конструктивистский подход.

Итак, одним из методологических подходов в русле социальной и экономической антропологии является конструктивистский подход к этносу и этничности. Приверженцы конструктивистской парадигмы считают «этнос» («этнию») весьма условной категорией, «интеллектуальным конструктом» ученых или этнических лидеров. В силу этого они предпочитают использовать понятия «этничность» и «этническая идентичность» и нередко рассматривают их как синонимы. Наиболее ярко позицию конструктивистов можно проиллюстрировать словами В. А. Тишкова: «Я не употребляю термин «этнос», потому что не знаю, что это такое» [8, с.5].

В. Малахов, другой представитель конструктивизма, считает бесперспективным «мыслить проблему этничности независимо от проблемы идентичности» [4, с.107-108]. Ученый предлагает различать этничность как элемент субъективной, психологической реальности и этничность как элемент объективной реальности - «символического универсума, создаваемого социальными отношениями» [4, с.109].

Можно соглашаться или не соглашаться с позицией конструктивистов, однако этничность, согласно конструктивистского подхода, это процесс конструирования вымышленных сообществ, который опирается на фундамент веры в то, что они связаны естественными связями, единым типом культуры, идеей об общем происхождении и общем историческом прошлом (см., например, статью ([2]).

Итак, представители конструктивистского подхода (В. Тишков и др.) полагают, что этнос и нация - это внутригрупповые дефиниции, и они не могут предстать в виде четкой научной или конституционной формы. Д. Драгунский также считает этнос физически не существующим и понимает это как произвольный выбор личностью референтной группы.

Конструктивистская концепция рассматривает этнос как искусственную конструкцию, формируемую лидерами для достижения своих политических и/или экономических целей. Альтернативная концепция («онтологическая») рассматривает этнос как самостоятельную общность (как правило, квазигруппу), выполняющую определенные функции в обществе и занимающую в нем особую позицию в качестве одной из наиболее устойчивых общностей [1, с.64-66].

Приведем ряд аргументов, которые используются представителями конструктивизма, отрицающими существование этноса как самостоятельной этнической общности [7]:

1) Ни один человек не ощущает себя постоянно принадлежащим к какому-либо этносу.

2) Некоторые люди вообще не имеют четкой этнической идентификации, а этносы соответственно не имеют четких границ.

3) Органы статистики нередко относят к одному этносу разнородные в культурном отношении группы.

Интересно, что приверженцы конструктивистского подхода, несмотря на интерпретацию этноса и нации как социальных конструктов, признают их существование в реальности, признают их способность влиять на поведение людей, мобилизовать на достижение определенных целей. В процессе привлечения членов этнической группы к коллективным действиям, направленных на решение политических, социально-экономических задач, ключевая роль отводится элите, лидерам, которые, имея собственные цели, не всегда отстаивают интересы народа.

Если коснуться некоторых отличий изучения этноса в рамках социологии и социальной и экономической антропологии, то, безусловно, на повестку дня выходит вопрос этнического предпринимательства. Сегодня мы все более и более сталкиваемся с этим феноменом. Особенно ярко феномен этнического предпринимательства проявляется в городах-мегаполисах, а также местах активных миграционных потоков (см. подробнее [3]). Если кратко коснуться сути этого феномена, то А.А. Сусоколов полагает, что к «этническому предпринимательству» относится только такая деятельность, которая базируется на внутриэтнических социальных сетях и связана с сознательным выбором значительной части занятых, а не обусловлена более высоким или более низким образовательным и профессиональным уровнем представителей какой-либо национальности [6, с.222]. С этой точки зрения, сохраняющееся преобладание русского населения среди врачей или инженеров в бывших республиках Средней Азии и Казахстане нельзя рассматривать как «этническое предпринимательство». А. Снисаренко полагает, что «...под этническим предпринимательством понимается специфический способ организации и ведения бизнеса этнических меньшинств в инонациональной для них среде» [5, с. 139]. Даже краткий обзор интерпретации феномена показывает, что социальная и экономическая антропология занимается такими явлениями и феноменами, которые уже укоренились в социуме, но пока остаются без пристального внимания исследователей, и частности, общей социологии.

Вновь вернемся к статусу социальной и экономической антропологии. В отличие от социологии, делающей предметом своего исследования преимущественно рационально организованные и нормативно упорядоченные социальные системы и институты, обладающие формальными признаками «системного мира», социальная и экономическая антропология «тяготеет» к познанию различных феноменов жизненного мира, повседневной жизни людей. Вот почему проблемы повседневности, являющиеся конкретизацией более общего отношения между «системным» и «жизненным» мирами человеческих общностей, находятся в центре внимания социальной и экономической антропологии.

Стоит сказать, что социальная и экономическая антропология является новой и весьма молодой междисциплинарной областью научного знания, нацеленной на большее узнавание человека в контексте культуры и его экономических взаимодействий. Изучение предлагаемых тем в рамках социальной и экономической антропологии позволяет каждому человеку глубже понять многие вопросы, которые до сих пор не нашли своего разрешения в его жизни. А значит, гармонизировать свой внутренний мир и социальные отношения с внешним окружением.

Социальная и экономическая антропология относится к науке, существующей на стыке двух дисциплин. В силу интегративного характера она вбирает в себя категории, термины, понятия, парадигмы и той, и другой антропологии. Однако нам хотелось бы указать на одну особенность. Экономическая антропология - научная дисциплина, возникшая в XX веке на стыке социологии, экономики и социальной антропологии.

Экономическая антропология занимается исследованием взаимодействий людей по поводу товаров и обеспечения услуг. Предметом классической экономической антропологии являлась экономика докапиталистических стран или так называемых крестьянских обществ, где рынок, хотя и присутствует, но не определяет образ жизни. Сегодня в фокусе научного внимания экономической антропологии оказались проблемы современных обществ, поскольку народы не живут более изолированными общинами, они так или иначе интегрированы в мировой рынок и эта интеграция в значительной степени изменила их образ жизни.

Итак, объектом социальной и экономической антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает, в том числе и в сфере экономики, совместно с другими. Следовательно, в объект этой дисциплины включается природное, социальное, искусственное окружение человека, а также экономические условия. Все это вместе можно представить в виде статического и динамического состояний: в первом случае мы имеем систему (картину) взаимоотношений человека с этим окружением, во втором - процессы его взаимодействия с ним. В обоих случаях есть нечто, упорядочивающее эти состояния. Этим нечто выступает культура.

Предметом социальной и экономической антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением, экономическими условиями, в условиях конкретной культурной системы.

Подведем итоги. В рамках статьи мы попытались в самом сжатом виде представить особенности такой дисциплины, как социальная и экономическая антропология и обосновать ее статус. Особенную актуальность этой дисциплины придает то, что она является междисциплинарной областью научного знания. Следующее важное обоснование ее научного статуса базируется на том, что она занимается разработкой теоретических моделей социальной организации разных типов общества, исследованием тех форм социального взаимодействия людей, которые оказались по тем или иным причинам вне поля зрения и сферы интересов представителей других социальных наук. Очевидные особенности объекта и предмета социальной и экономической антропологии, а также научная методология – это еще одно глубокое статусное основание. И, наконец, эта дисциплина позволяет студентам не только расширить свой научный кругозор, но и обогатить профессиональный опыт, а также гармонизировать свой внутренний мир, что крайне актуально для современных условий бытия.

Итак, в связи с модернизацией высшей школы перед преподавателями и студентами стоят важные задачи, связанные с осмыслением новых требований не только к организации процесса обучения студентов, но и качества обучения. В этих условиях проблема введения этой дисциплины приобретает неоспоримую актуальность.

Список литературы:

1. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология: учебник для вузов / Ю.В.Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А.Сусоколов. – М.: «Наука», 1999.

2. Арутюнян, Ю. В. Армяне-россияне сквозь призму этносоциологии / Ю.В. Арутюнян // Социс. – 2010- №3.

3. Ильиных, С.А. Этническое предпринимательство / С.А.Ильиных // Социальные и этнические процессы в развитии общества: сб. науч. тр в 2-х ч. / под ред. Д.Ш.Цырендоржиева – Улан-Уде: Изд-во Бурят.госун-та, 2013. – Ч. 2. С. 40-43

4. Малахов, В. Скромное обаяние расизма и другие статьи / В.Малахов. - М., 2001.

5. Снисаренко, А. Этническое предпринимательство в большом городе современной России (на материалах исследования азербайджанской общины С.-Петербурга) // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

6. Сусоколов, А. А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию.– М.: SPSL–«Русская панорама», 2006.

7. Тишков, В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А.Тишков. – М.: «Наука», 2003. – С.175-229.

8. Тишков, В. А. Нация: теория и политическая практика / В.А.Тишков // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов: Мат-лы международ. симпозиума 18-20 апреля 1994 г. - Ч.1.- М., 1994.