Право/5. Уголовное право и Криминология

Преподаватель: Логинова О.А.

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия.

Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

Типовые различия в общественной опасности несовершеннолетних правонарушителей предполагают оптимизацию сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению П.В. Иванова, данный институт во многом определяет специфику ответственности несовершеннолетних и рассматривается законодателем в части 2 ст. 87 Уголовного кодекса РФ в качестве альтернативы уголовному наказанию.

На наш взгляд, по этой причине законодатель в статьях 90 - 92 УК РФ оформил принудительные меры воспитательного воздействия как важнейшую составляющую целостного комплекса уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, урегулировав систему и порядок их применения. Законодатель допускает определенную специфику в применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении следующих категорий несовершеннолетних: а) осужденных за совершение преступления небольшой и средней тяжести с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ); б) осужденных за совершение преступления средней тяжести, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ); в) впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

В статье 92 УК РФ предусмотрел возможность освобождать несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому в таких правовых ситуациях данная форма ответственности, безусловно, связана с заменой наказания. Применительно же к случаям освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в порядке статьи 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия не могут выступать в качестве замены наказанию, так как оно не назначается, поэтому данная форма является самостоятельной.

На наш взгляд, в части 1 ст. 90 УК РФ законодатель предусматривает освобождение от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в ее традиционной форме, связанной с осуждением (порицанием) лица от имени государства, вынесением обвинительного приговора, назначением наказания, его исполнением, установлением последствия в виде судимости. Это соответствует международно-правовым рекомендациям, которые определяют, что несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности взрослых.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется в отсутствии в законе указания на понятие и цели этих мер, в отсутствии указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения. Во-первых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных подпунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Второй недостаток нам видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Таким образом, законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, создал реальные условия для расширительного толкования части 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего. Кроме того, законодатель не учел следующее: расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность.

Третий недостаток статьи 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер и нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. Четвертый недостаток анализируемой нормы: в УК РФ законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы» в случаях передачи несовершеннолетнего таковым под надзор, а также в случае контроля над поведением несовершеннолетнего.

На наш взгляд, до решения этой проблемы на законодательном уровне к специализированным государственным органам, призванным осуществлять контроль над исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, следует относить: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; отделы (отделения) по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; специализированные образовательные учреждения (школы, профессиональные училища, техникумы и т.д.). Вместе с тем было бы целесообразным исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов установить законодательно.