Николай Львович Сенников

профессор, заслуженный работник науки и образования,

обладатель Ордена Екатерины Великой за заслуги в области науки и просвещения (РАЕ)

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДА ПРИ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ!

«Вы все время смотрите, куда-то в потолок? Кому Вы говорите – БОГУ. БОГУ!»[i]

Суд Божий является высшей мерой ответственности человека за его существование и в продолжение этого Суда существует и действует суд государственный измеряющей в мирских делах правоту поступков обратившихся к нему, востребовавших защиту своих прав от недостойных на них посягательств. Поскольку Россия относится к континентальной системе права основывающей прерогативу действия закона, определение существа которого устанавливает законодательные органы страны то осуществление функций этого закона возлагается на исполнительные организации, а баланс соблюдения мер полноты законодательных принципов принадлежит судебным инстанциям государства. Согласно схемы правовой определенности в континентальной системе правоотношений суд выступает в качестве гаранта истины в последней инстанции, обеспечивающей баланс интересов личности, общества, государства. Именно поэтому и руководствуясь задачами деятельности суда в его состав должны быть включены люди имеющие авторитет своего имени в обществе и обладающие непоколебимыми принципами применения закона в защиту интересов лиц чьи права и свободы подверглись нарушению со стороны иных участников гражданского оборота имущественных и личных неимущественных отношений. Действие трех абсолютно сбалансированных и независимых властных вертикалей государственных структур подтверждает наличие в стране республиканской формы правления основанной на принципах народовластия – демократии, и периодичности смены чиновников посредством выборов. Судебная власть, являясь гарантом государственных основ, требует наделение судей особым статусом исключающим возможность влияния кого-либо на судебные решения. Осуществляется это предоставлением судьям особых полномочий обеспечивающие стабильность, защищенность чиновников фемиды против действий со стороны влияний мешающих чистоте принятия судебных решений (это и их иммунитет от посягательств и не возможность быстрой замены и т.п.). Этот статусный иммунитет судьи должен быть весьма существенным в правоприменимости но, НО не абсолютным. То есть иммунитет статуса судей должен быть значительным, но не исключать возможности установления ответственности суда, судей за принятия не соответствующих закону решений: Ответственность Суда за спорные и безответственные решения, определения должна быть применимым инструментом государственного воздействия и эта практика должна быть действенной мерой обеспечения существа республиканской формы правления государства реализуемая посредством демократического волеизъявления! В[ii] прежней редакции государственного строя (в советский период действовали так называемые народные суды и соответственно народные судьи) было принято периодически избирать судей в рамках местного сообщества (что обеспечивало неразрывность, неотделимость функционирования судебных институтов от интересов общества), в пределах территорий которых эти судебные чиновники вершили свое правосудие, основанное на буквальном следование каждой буквы закона страны с учетом фактических обстоятельств и существа рассматриваемых дел. Подобный порядок устанавливал действие необходимых рамок поведения каждого участника судебного корпуса и возлагал на этих участников дополнительные меры ответственного поведения перед всем обществом, в интересах которого они и призваны были вершить правосудие. Современная судебная схема власти теоретически формально больше имеет общего и заимствования основоположенные судебной реформой Александра II (время осуществления реформы 1861-1899гг.)[iii], с тем же структурно-сегментным делением и конечно же с учетом некоторых действующих цивилизационных различий общественных отношений (все таки сейчас признается отсутствие крепостного права). Но не следует также забывать, что судебная реформа в России 1861-1899гг. реализовывалась в условиях абсолютной унитарной формы правления с учетом незначительности свобод местного населения в местах их территориальной деятельности, а сейчас ведь действуют конституционные основы республиканского управления государством. Так вот императорская реформа Александра II, пожалуй, впервые позволила ввести институты не согласия с принимаемыми судебными решениями, и поскольку общество было неразрывно связано с территорией своего поселения (это, прежде всего последствия крепостного права – не отделяющего людей, население от территории проживания) то допускалась необходимость некоторого участия подданных империи в назначение судей мировых на местах отправления правосудия, чтобы не осуществить потери связей населения со своей территорией проживания и как следствие обеспечить заинтересованность в управление локальными общественными процессами – по тем временам новые и иные формы закрепления людей за своей территорией хозяйственного оборота имущественных и неимущественных прав. И сейчас, как и тогда в судебной реформе как будто тоже допускается избирать мировых судей, но в действующей схеме судебной системы это звучит как то не однозначно утвердительно и не убедительно необходимо: что надо и что надо через каждые столько то лет!...и т.п.!? Как следствие имеет место не адекватное применение принципа признания легитимности мирового судьи на территории подсудной деятельности.

Здесь же необходимо отметить также и то, что в условиях не устоявшейся гражданской ответственности личности, общества и государства общественный контроль за осуществлениями действий ветвей судебной власти должен быть весьма значительным иначе республиканско-демократические принципы государственности останутся, не реализованы. Это значит, что применительно к рассматриваемой теме требуется осуществить периодическое переизбрание судей мировых, а также и федеральных – это должно быть четко определено законодательно и осуществляться постоянно публично процедурным порядком. Так же следует отметить допустимость неоднократного переизбрания судей, но только в том случае если переизбираемое лицо имеет полную непогрешимость своей деятельности в период предыдущего избрания на должность. Важно также отметить, необходимость наличия соответствующей квалификационной пригодности судей, которая проверяется не посредством действующего весьма спорного экзамена утверждения на должность не демократически избранных кандидатов на судебную должность и далее использования такими судьями Internet при вынесение резолюции (это напоминает студента не хорошиста при сдаче экзамена), а необходимости утверждения публичных претендентов на должности судей - обладающих знаниями и авторитетом в обществе, основанном на глубоком понимание существа действующего законодательства, положений правоприменительной практики с осознанием допустимости юридической ответственности за совершение судебной ошибки и не оставление этого положения вещей без исправления юридически значимых правовых последствий и необходимостью восстановления интересов сторон участников судебного дела в сторону полноты прав и компенсаций нарушенных прав лиц, сторон пострадавших в результате этой судебной ошибки. Положение вещей может быть существенно изменено, если помимо публичного избрания на должность судьи исключающее коррупционную составляющую, также будет действовать и публичный контроль с оценкой деятельности судьи при вынесение им определений, решений (весьма вероятно, чтобы к средствам публичного освидетельствования и контроля должны быть подключены мобильные возможности сетей Internet). Причем результаты этого публичного освидетельствования должны периодически просматриваться, сканироваться соответствующими работниками правоохранительных и надзирающих органов государства. Так же следует изменить и пересмотреть существующий порядок вещей связанный с процессами обжалования действий судьи, при котором ответственное лицо на которое поступила жалоба остается без ответа, так как в результате череды переадресаций вышестоящих чиновников призванных осуществить контроль против несоблюдения прав с последующим исправлением допущенной ошибки, которые предоставляют возможность самому же этому чиновнику, на действия которого поступила жалоба и участвовать (прямо или опосредованно) в оценке его деликтоспособности, т.е. он же и готовит ответ на свои действия уже ранее не удовлетворившие аппеляционно - кассационно жалующему заявителю – получается явно парадоксальная ситуация ответ на жалобу лицу ее написавшему готовит то же безответственное лицо на действие которое и поступила претензия. Наверное, не следует быть экстрасенсом, чтобы предугадать какой ответ подготовит этот судебный чиновник на свои весьма спорные действия! Получается если обратиться с цитатой заимствования из того же фильма «Белые одежды» (см. ссылку «i»), что под мантией подобных судей одеты далеко не белые одежды. Такой порядок рассмотрения жалоб и обращений в институциональном республиканском управлении демократического содержания государства должен быть изменен и реформирован!!! Эти обоснования выводов, обобщений и рекомендации строились посредством анализа многих (не единичных) случаев неудовлетворенности осуществлений профессиональных обязанностей судей при рассмотрении гражданских и трудовых споров, в основе которых отсутствие у судебной стороны конкретики рассмотрения вопросов исковых притязаний и вынесение вследствие этого необоснованных решений, определений, и последующих нулевых попыток опротестования этих решений, определений в инстанциях власти!

В финале фильма «Белые одежды» (см. «i») главные герои остаются живы и счастливы, а не главные погибают – и это, второе, по определению темы совершенно не допустимо в судебной системе демократического устройства республиканского государства!