Экономические
науки/13.Региональная экономика
Иванова
Л.Г.
студентка
3 курса, специальности «Международная экономика»
РВУЗ
«Крымский инженерно-педагогический университет»
Научный
руководитель: к.э.н., доцент Османов К.М.
Аналитические аспекты
организации и формирования инновационного развития экономики АР Крым
В современных экономических условиях в связи с
становлением Украины на путь инновационного развития целесообразно изучение
проблем и перспектив инновационного развития экономики регионов Украины. В
данном контексте актуальной становится проблема финансирования инновационной
деятельности, а так же выявление ее сильных и слабых сторон.
Значительный вклад в разработку теоретических и
методологических основ инновационного развития в зарубежной экономической науке
сделали такие ученые как: Й. Шумпетер, Г. Менш, Б. Санто, К. Фримен, П. Друкёр,
Ш. Тацуно, Р. Робинсон, Б. Твисс, Д. Сахал, М. Портер, К-Х. Оппенлендер, П.
Уайт, А. Хэмильтон, Э. Мэнсфилд и другие.
В отечественной экономической литературе
проблемам изучения инновационного развития на государственном и региональном
уровне посвящены работы таких ученых
как: З.О. Адаманова, Н.Я. Петраков, Н.В. Апатова, С.В. Кортов, Н.В., Л.Л. Антонюк, В.С. Савчук.
Целью работы является проведение финансового
анализа источников финансирования инновационной деятельности в АР Крым, а так
же выявление зависимости показателей инновационной активности от уровня
расходов на НИОКР с использованием корреляционно-регрессионной модели.
Таблица 1
Источники финансирования инновационной деятельности АР Крым
с 2008 по 2012 гг. (тыс. грн.) [3]
|
Общая сумма расходов |
В том числе за счет средств |
|||
Собственных |
Государственного
бюджета |
Иностранных инвесторов |
Другие источники* |
||
2008 |
225614,2 |
187339,5 |
3387,0 |
167,5 |
34720,2 |
2009 |
129829,5 |
101700,2 |
- |
228,4 |
27900,9 |
2010 |
146752,6 |
98685,6 |
84,3 |
- |
47982,6 |
2011 |
4491823,4 |
536806,2 |
5543,3 |
16,0 |
3949457,9 |
2012 |
1808564,2 |
504286,9 |
43432,0 |
590,8 |
185264,3 |
* выпуск и размещение конвертированных акций и
облигаций; инновационный кредит; получение форвардных контрактов на поставку
продукции с отсроченным сроком платежа, при наличии авансовых платежей;
венчурный капитал.
Исходя из данных таблицы видно, что из всех
источников финансирования большую часть занимают собственные средства, которые
постепенно увеличиваются. Также увеличивается финансирование с государственного
бюджета, поскольку Украина приняла стратегию инновационного развития.
Банковское кредитование пока остается слишком дорогостоящим и
краткосрочным для развития
инновационной деятельности.
Венчурное инвестирование приобретает все большее
распространение, в последнее время во
многих регионах создаются региональные венчурные фонды. В большинстве таких
случаев слово «венчурный» в названии отражает лишь модную тенденцию.
Фактически, большинство этих структур являются фондами поддержки инновационной
деятельности, нацеленными на финансирование НИОКР и не предполагающими создание
новых предприятий.
Участие
предприятий в международных проектах также является одним из источников
финансирования инноваций. Расширение поступлений финансов из этого источника
возможно с развитием сети центров трансфера технологий с участием иностранных
партнеров.
Учитывая данные исследования, целесообразно
определить зависимость между величиной общей суммы расходов на инновационную
деятельность и показателями инновационной активности региона, с целью выявление
значимости и влияния данных показателей. Для этого был проведен корреляционный
анализ инновационной активности в зависимости от уровня расходов на НИОКР
Для проведения корреляционного анализа были
взяты статистические данные инновационной активности АР Крым за 2005-2012 гг.,
табл. 2.
Таблица 2
Показатели
инновационной активности АР Крым 2005-2012 гг. [3]
№ п/н |
Показатели |
Года |
|||||||
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
1. |
Общая
сумма расходов (тыс. грн.) |
93613,8 |
90247,8 |
185038,9 |
225614,2 |
129829,5 |
146752,6 |
4491823 |
1808564 |
2. |
Удельный
вес предприятий, внедряющих инновации, % |
6,6 |
6,1 |
8,7 |
9,9 |
6,8 |
6,9 |
11,2 |
9,9 |
3. |
Внедрено
новых технологических процессов |
62 |
11 |
24 |
73 |
47 |
32 |
66 |
43 |
4. |
Освоено
инновационные виды продукции |
63 |
54 |
55 |
48 |
46 |
63 |
73 |
53 |
5. |
Удельный
вес реализованной инновационной продукции в объеме промышленной, % |
14,5 |
7,9 |
6,5 |
2,3 |
1,4 |
1,1 |
1,7 |
2,3 |
6. |
Количество
организаций, которые выполняют НИОКР |
47 |
47 |
52 |
49 |
46 |
44 |
41 |
36 |
7. |
Объем
выполненных научных и научно-технических работ (тыс.грн.) |
89372,7 |
107410,1 |
131413 |
143795,6 |
139948,4 |
154277,2 |
158415,7 |
179006,3 |
В ходе корреляционного исследования мы
определили коэффициент корреляции , а также вывели уравнение зависимости:
Y=12313327+813969.1*X1-14427.8*X2+61736.73*X3-269881*X4- -222127*X5-70.2034*X6,
где
X1 - Удельный вес
предприятий, внедряющих инновации, %
X2 - Внедрено новых
технологических процессов (процессов)
X3 - Освоено
инновационные виды продукции (наименований)
X4 - Удельный вес
реализованной инновационной продукции в объеме промышленной, %
X5 - Количество
организаций, которые выполняют НИОКР
X6 - Объем выполненных
научных и научно-технических работ (тыс.грн.)
Исходя из значения коэффициента корреляции можно
сказать, что между суммой расходов на НИОКР и показателями инновационной
активности предприятий региона существует тесная взаимосвязь. Анализируя
уравнение зависимости можно сделать заключение: наибольшее влияние на уровень расходов(Y) имеет удельный вес
предприятий, внедряющих инновации(Х1); на втором месте по степени значимости
стоит количество освоенных инновационных видов продукции(Х3); на третьем –
удельный вес реализованной инновационной продукции в объеме
промышленной(Х4). На основе проведенных
исследований обоснуем следующие выводы:
1) Чем больше удельный вес
предприятий, внедряющих инновации, тем больше расходов, но тем больше
становится инновационно-активных предприятий;
2) Чем больше внедрено
новых технологических процессов, тем меньше расходов на дальнейшие
производственные процессы;
3) Чем больше освоено
инновационных видов продукции, тем больше расходов на их внедрение в
производство;
4) С увеличением удельного
веса реализованной инновационной продукции в объеме промышленной уменьшаются
расходы на автоматизацию производства и новые технологические процессы;
5) Чем больше количество
организаций, которые выполняют НИОКР, тем меньше затрат, в связи с
использованием устаревшего неэффективного оборудования;
6) Возрастание объема
выполненных научных и научно-технических работ уменьшает общие расходы на
промышленные работы.
Таким
образом, следует отметить, что в регионе отсутствует необходимая поддержка
инновационной деятельности. По мнению автора, основная проблема при этом –
отсутствие необходимой эффективно функционирующей развитой инновационной
инфраструктуры, охватывающей все составляющие инновационного процесса.
1.
Белогузов В.С. Региональная сетевая
инфраструктура поддержки инновационной деятельности /XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы
инновационного развития экономики» Электронный ресурс.
– Режим доступа:
http://iee.org.ua/files/alushta/26-beloguzov-region_setevaya.pdf . – Алушта. –
2006.//
2.
Закон Украины от 3 марта 2006 года № 433-15
«О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине»;
3.
Офіційний сайт головного управління статистики в
Автономній Республіці Крим/ Електронний ресурс. – Режим доступу:
sf.ukrstat.gov.ua
4.
Офіційний сайт Інноваційний портал Автономної Республіки
Крим/ Електронний ресурс. – Режим доступу: www.innovations-crimea.gov.ua
5.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховной Рады Автономной Республики Крым «О Программе экономического и социального развития
Автономной Республики Крым на 2013 год» и внесении изменений в План реализации
первого этапа (2011-2013 годы) Стратегии экономического и социального развития
Автономной Республики Крым на 2011-2020 годы, утвержденный Постановлением
Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20 апреля 2011 года № 329-6/11;