Экономические
науки/ 1.Банки и банковская система
Старший
преподаватель Алиева М.Ю.
Дагестанский
государственный университет, Россия
Дагестанский
государственный университет, Россия
Сравнительный анализ методик оценки конкурентоспособности
коммерческих банков
Тенденции развития региональных
коммерческих банков детерминированы усилением конкуренции со стороны
инорегиональных банков, а также небанковских кредитных организаций, что актуализирует
необходимость повышения их конкурентоспособности. Решение этой задачи требует
соответствующего методического инструментария, позволяющего выявить
конкурентный потенциал и критические зоны в деятельности региональных
коммерческих банков, и на этой основе сформировать механизм повышения их
конкурентоспособности.
В экономической литературе содержатся
разные методические подходы к оценке конкурентоспособности коммерческих банков.
В основном они базируются на методиках оценки состояния коммерческого банка,
прежде всего, финансового, или таких характеристик его деятельности, как
устойчивость и надежность, достаточно описанных в специальных источниках.
Данные методики различаются по источникам
получения информации, охвату направлений банковской деятельности, учету ее
среды, используемым показателям, инструментарию, технологиям расчета и др.
(рисунок 1).
К методикам оценки состояния коммерческого
банка можно отнести методические разработки экспертов банков, рейтинговых
агентств, консалтинговых компаний - систему
CAMEL, методики Банка Англии RATE, Банка России, рейтинговых агентств Fitch, Standart&Poor’s, Moody’s, Bank-rates, Markswebb
Rank&Report, «Эксперт РА», ИЦ
«Рейтинг», банков Retail Bank Rank, «Кредит Импексбанк», консалтинговых
компаний Вoston Consulting Group, Frank Research Group,
«Амелин и партнеры», а также отдельных ученых и авторских коллективов - И.А.
Аргунова [1], Г.С.Пановой, Ю.С. Масленченкова , Л.Т. Гиляровской и С.Н.
Паневиной[2], А.Д. Шеремета и Г.Н. Щербаковой
и др.
Рисунок 1 – Классификация
методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка
Методики оценки надежности коммерческого
банка разработаны группой экспертов под руководством В. Кромонова [3], А.И.
Суворовым, Д.К. Потаповым и В.В. Евстафьевой [4], устойчивости
банка – специалистами рейтингового агентства Банкир – РУ, А.Г. Захарьяном, С.Н.
Капустиным, Г.Г. Фетисовым[5], значимости банка - А.В. Буздалиным и др.
Значительная часть методик базируется на
финансовой отчетности как основном источнике информации о деятельности банка и
включает в основном количественные показатели. Так, методика оценки значимости
банков, предложенная А.В. Буздалиным, опирается на методы многокритериального
оценивания банковской деятельности, выраженные совокупностью показателей, в
числе которых общая величина активов и обязательств, общий объем собственных
средств банка, объем вкладов физических лиц и др.
При определенных достоинствах данной
методики (многокритериальность, простота отбора информации), она не дает
полного представления о конкурентоспособности банка, поскольку фокусируется
только на финансовой стороне деятельности и балансовых данных и не учитывает
качественных характеристик банковской деятельности. В числе количественных
параметров эта методика содержит абсолютные показатели, что создает сложности с
интерпретацией различий при сопоставлении банков, различных по величине
потенциала, и исключает возможность их сравнения по эффективности его
использования. В методике также не учтена проблема оценки различной значимости
показателей при расчете, игнорируются такие критерии, как качество активов,
уровень рисков и т.д.
Методики рейтинговых агентств и
консалтинговых компаний, как правило,
содержат не только финансовые показатели (достаточности капитала,
ликвидности, качества активов, структуры пассивов, рисков и прибыльности), но и
показатели рыночных позиций банка (имиджа, доли рынка, клиентской базы,
географической структуры, специализации) и качества банковского менеджмента,
что в целом позволяет отразить как количественные, так и качественные
характеристики банковской деятельности.
Вместе с тем, рассматриваемые методики не
в полной мере могут быть использованы для оценки конкурентоспособности
коммерческого банка, поскольку в соответствии с реализуемыми задачами
охватывают определенные области банковской деятельности и содержат
соответствующий набор показателей, что не отвечает задачам оценки общего уровня
конкурентоспособности коммерческого банка.
В данной связи интерес представляет анализ
специальных методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка,
содержащихся в экономической литературе. Особенности этих методик обусловлены
как различием позиций по вопросам содержания понятия «конкурентоспособность
коммерческих банков», так и выбором уровня и объекта исследования и,
соответственно, факторов, определяющих конкурентоспособность банков.
В ряде методик оценки конкурентоспособности
коммерческого банка реализованы попытки расширить подходы к данной оценке путем
учета инвестиционной привлекательности банка, экономических и неэкономических
факторов, совокупности количественных и качественных характеристик банковской деятельности,
потребительских предпочтений, конкурентоспособности банковских услуг как
составляющей конкурентоспособности банка, учета внутренней и внешней среды.
Так, методика, предложенная И.А. Никоновой
и Р.Н. Шамгуновым, исходит из признания
необходимости оценки конкурентоспособности коммерческого банка не только для
банков-конкурентов и клиентов, но также и для инвесторов. Авторы считают, что
конкурентоспособность следует оценивать с учетом влияющих на нее экономических
и неэкономических факторов. Методика включает двадцать наиболее существенных
качественных критериев оценки банка корпоративными клиентами и физическими
лицами, в том числе уровень доверия к банку, квалификация сотрудников, уровень
популярности банка, качество предоставляемых услуг, развитость филиальной сети,
соответствие политики банка интересам региона и др.
В методике, разработанной И.Н. Рыковой и А.А. Чернышевым, для оценки конкурентоспособности банка
выделены два блока показателей, характеризующих его устойчивость и
потребительские предпочтения. Блок показателей устойчивости включает
коэффициенты надежности, ликвидности, рентабельности и т.д., оцениваемые на
основе балльной шкалы. Методика предполагает также учет внешнего фактора –
паритетности процентных ставок по основным видам предоставляемых банком услуг.
При определенных достоинствах этой методики, она обладает ограничениями,
поскольку не отражает состав и алгоритм расчета показателей потребительских
предпочтений и фактора внешней среды, технологии определения баллов по коэффициентам
устойчивости, а также способ расчета единого индикатора, характеризующего
уровень конкурентоспособности банка в целом.
Методика, предложенная Спицыным И.О. и Спицыным Я.О., отличается четким
построением системы критериев конкурентоспособности и составом используемых
показателей. Она предполагает проведение компаративного анализа
банков-конкурентов по таким критериям, как абсолютная и относительная доли
рынка, тенденции их изменения, относительная доходность банковской
деятельности, относительные качество и стоимость предоставляемых услуг,
возникновение новых услуг, степень концентрации клиентской базы, относительная
капиталоемкость деятельности банка. Общий уровень конкурентоспособности
коммерческого банка определяется на основе экспертной оценки значимости
показателей и приведения их к единой балльной шкале (50 баллов). Несомненным
достоинством методики является оценка доли рынка, занимаемой банком в статике и
динамике, а также качественных характеристик банковской деятельности, что,
несомненно, корректирует результаты, полученные на основе финансовой
отчетности.
Поскольку конкурентоспособность банковских
услуг является важной составляющей конкурентоспособности банка, это определяет
важность методического инструментария оценки конкурентоспособности банковских
услуг. Следует отметить, что имеющиеся в этой области методики базируются на
различных подходах, предполагающих учет:
-качественных параметров банковских услуг,
связанных с характеристиками особенностей их продаж,
- сегментационных моделей разделения
клиентской базы,
- потребительских и экономических свойств
банковской услуги на основе метода анализа иерархий [6],
-выделения продуктового ряда с анализом
целесообразности предоставления каждой услуги и тарифной политики [7].
В отдельных работах методический инструментарий оценки
конкурентоспособности банковских услуг встроен в систему оценки общего уровня
конкурентоспособности. Так, Ю.С. Кудашева верно отмечает, что определение
уровня конкурентоспособности услуг является одним из основных параметров его
деятельности. При разработке методики оценки конкурентоспособности банковских
услуг автор считает необходимым учитывать зависимость стоимости банковских
услуг от их качества, а также проводить сравнительную характеристику банковских
услуг по направлениям деятельности банка и ключевым параметрам качества
банковских услуг.
Методика Ю.С. Кудашевой базируется на расчете важнейших внешних и
внутренних показателей деятельности банка. Внутренняя среда рассматривается как
индивидуальная, а внешняя – как равная для всех участников банков-конкурентов –
участников финансового рынка. Оценка внутренней среды банка строится на основе
расчета критериев качества активов и пассивов банка, достаточности капитала
банка, доходности и рентабельности его деятельности, имиджа банка и
конкурентоспособности услуг. Оценка внешней среды банка включает расчет
критериев состояния населения, реального сектора экономики и результатов
государственного регулирования[7]. В рассматриваемой методике удачно сочетается
подбор качественных и количественных показателей. При этом ряд количественных
показателей, призванных отражать качество активов и пассивов банка, а также
достаточности капитала, нуждается в уточнении (например, коэффициент резерва,
определяемый как соотношение резерва и ссудной задолженности, включен в состав
показателей не качества активов и пассивов, а достаточности капитала и пр.).
К достоинствам методики можно отнести учет факторов внешней среды
банка, вместе с тем способ такого учета представляется не бесспорным. Если предполагается,
что все банки - конкуренты поставлены в одинаковые условия хозяйствования, то возникает вопрос, зачем тогда учитывать критерий внешней
среды в интегральном коэффициенте, ведь это никак не повлияет на результаты
компаративного анализа конкурентоспособности.
Представляется, что
учет фактора внешней среды должен определяться выбором уровня исследования.
Так, например, при анализе конкурентоспособности региональных банков в масштабе
страны важно учитывать региональные различия условий (мезо – уровень), в
масштабе мировой экономики, - дополнительно включать в анализ особенности,
определяемые спецификой национальной экономики (макро-уровень). Если оценивать
относительную конкурентоспособность региональных банков на уровне региона –
субъекта РФ, то учет региональных условий, единых для всех банков данного
региона, никак не скажется на результатах интегрального расчета. Таким образом,
универсальная методика предполагает многоуровневый учет фактора внешней среды.
Проведенный анализ методик оценки конкурентоспособности
банков, представленных в экономической литературе, позволяет выделить их
следующие основные недостатки (таблица 1).
Таблица 1. Основные недостатки методик
оценки конкурентоспособности банков
|
Недостатки |
Характеристика |
|
Учет ограничен-ного числа факторов |
Многие методики основываются на внутренней информации и не учитывают состояние внешней среды |
|
Нерепрезен-тативный состав показателей |
Ряд методик сводится к оценке лишь количественных характеристик банковской деятельности и не отражает ее количественные характеристики. Количественные характеристики в некоторых случаях представлены лишь абсолютными показателями, которые являются наименее информативными, поскольку усложняют сравнение различных по величине банков по эффективности их функционирования. В методиках, включающих качественные показатели, характеризующие неколичественные характеристики банка, данные показатели зачастую являются неконкретными и представляются в виде ответа на вопросы анкеты. |
|
Субъектив-ный характер |
Включение в методики качественных показателей предполагает использование экспертных оценок, что обусловливает в определенной степени их субъективность. Такая же ситуация возникает при использовании интегральных индикаторов конкурентоспособности банка, когда экспертные оценки используются для определения значимости вклада частных показателей в интегральный. |
|
Статичность |
Методики, строящиеся на применении данных за один период времени, позволяют оценить текущее состояние конкурентоспособности банка, но не отражают динамику этого состояния. |
|
Нетранспа-рентность |
Закрытый характер некоторых методик не позволяет понять принцип расчета результатов оценки конкурентоспособности банков. |
|
Ограничен-ность применения |
Методики, базирующиеся на конфиденциальной информации, не могут быть применены всеми заинтересованными субъектами рынка. |
В
данной связи актуализуется необходимость разработки методики оценки
конкурентоспособности коммерческого банка, которая позволит в определенной
степени их элиминировать.
Литература:
1.
Аргунов И. А.
Прибыльность и ликвидность: анализ финансового состояния банка //Банковский
журнал. – 2010.– №10.–С. 24-26.
2.
Гиляровская Л.Т.,
Паневина С.Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов
деятельности банка и его филиалов. – СПб.: Питер, 2003.
3.
Годжаева Э. Методические
подходы к определению надежности российских банков // РИСК. - 2011. - № 3. - С.
466-473; Тен В.В., Герасимов Б.И. Экономические основы стабильности банковской
системы России // Режим доступа: URL:
http://fininform.biz/bank/2622-kriteriy-kromonova-nadejnosti-13898.html.
4.
Потапов Д.К., Евстафьева В.В. Методика
оценки надежности кредитных организаций // «Социально-экономическое положение
России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и
перспективы развития», СПб.: Институт бизнеса и права, 2008.
5.
Фетисов Г. Г.
Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. - М.: Финансы
и статистика, 2009.
6.
Абаева Н. П., Хасанова Л.Т.
Конкурентоспособность банковских услуг Ульяновск: УлГТУ, 2012. – С.78-92.
7.
Кудашева Ю.С.
Совершенствование методики оценки конкурентоспособности коммерческого банка.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Ставрополь, 2007.