История / 1.Отечественная история
Преподаватель
Друганова М.С.
Тюменское
высшее военно-инженерное командное училище им. маршала инженерных войск
А.И.Прошлякова, Россия
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СЛУЖАЩИХ
ТЮМЕНСКОГО ПОЛИЦЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ИХ СЕМЕЙ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.
Актуальность темы финансового обеспечения
полицейских в современном российском обществе еще до недавнего времени была
бесспорной. Как показывает анализ архивных документов начала XX века, проблема материального содержания данной
категории населения существовала и столетие назад. Вопрос о социальной
поддержке и материальном обеспечении полицейских служащих на примере отдельно
взятого города можно проследить на основе документов Тюменского полицейского
управления, сохранившихся в фондах Государственного архива Тюменской области. Такими
документами являются заявления как самих полицейских, так и членов их семей в
органы городского общественного управления по различным вопросам, а также
протоколы заседаний городских дум и управ. В названных документах содержится не
только известная информация о системе материального обеспечения служащих
полицейского управления, но и сведения о ее практической реализации, о
проблемах, возникавших при этом, о методах их решений. На основе исследованных
документов интересным оказалось установить, как городские власти поощряли
беспорочно отслуживших в Управлении городовых, как рассматривали просьбы
служащих о финансовой помощи, как помогали семьям погибших полицейских.
Согласно сохранившимся в документах архива
сведениям, в среднем полицейский в Тюмени получал содержание от 20 до 40 рублей
в месяц [1]. Однако, для городовых, «честно и беспорочно» отслуживших в
полицейском управлении 7 лет, предусматривалось дополнительное денежное вознаграждение
в размере одной трети получаемого ими оклада (но не более 50 рублей в год).
Формулировка этой нормы, закрепленной в примечании к 552 статье III тома Устава о службе, неоднократно встречается в
записях журнала тюменской городской управы. Однако получить эту прибавку было
не так просто, потому что «…число городовых, могущих воспользоваться
прибавочным жалованьем, ограничивается 1/5 частью штатного состава полицейской
команды каждого города» [2]. По этой причине некоторым полицейским,
обратившимся с подобной просьбой, денежные выплаты назначались только через 1,5
года и более сверх положенного срока, ведь вакантные места на получение этих
денег отсутствовали. А если городовые возмущались и, в очередной раз написав
ходатайство, просили выплатить им всю положенную сумму, члены городской управы
решали вопрос следующим образом: «Назначение такового содержания ныне для
городской думы при отсутствии штатных вакансий не было обязательно, а прибавка
была дана из снисхождения к положению просителей, которым пришлось бы ждать
вакансий на лучшее содержание, может быть, несколько лет. Таким образом,
настоящая претензия городовых Гилёва и Некрасова является малообоснованной и,
по мнению Управы, не подлежит удовлетворению» [3].
Следует отметить, что центральная власть в
России в указанный период изначально складывала с себя полномочия по
материальной поддержке нуждающихся полицейских и их семей. Так, члены Тюменской
городской управы на одном из заседаний подчёркивали: «…Министерство Финансов не
изъявляет согласия назначать нижним чинам полицейских и пожарных команд,
получающим содержание из городских доходов, пособия и пенсии из сумм
Государственного Казначейства и что подобные расходы подлежат отнесению на
средства городов…» [4]. Следовательно, все дополнительные выплаты нуждающимся
целиком и полностью ложились на плечи городского бюджета, который в то время
был дефицитным практически ежегодно. И если в случае положенных по закону
денежных выплат городские власти, хоть и с бюрократическими проволочками, но
выполняли свои обязательства, то просьбы о дополнительном материальном
обеспечении в связи с тяжелыми бытовыми условиями жизни отклонялись сразу.
Тюменские городовые просили о «…прибавке нам жалованья, так как цены на
жизненные продукты стоят высокие» [5]; об «…увеличении из средств города
получаемого ими квартирного довольствия»; о назначении дополнительных денег на
содержание лошадей (от конных городовых). При этом непосредственный начальник
городовых, тюменский уездный исправник, через которого полицейские и обращались
в управу, отмечал: «Надо еще удивляться, как люди при описанных условиях могут
существовать на такое маленькое жалованье. Ведь на одни дрова и керосин уйдет
до 4 - 4 р. 50 коп., а, следовательно, на наем квартиры остается только рублей
5-6. Что можно найти на эти деньги в Тюмени, - одну только комнату». Однако на
все просьбы у тюменской городской управы был один ответ: «Прибавка денежного
пособия является для городского управления необязательной, и потому не имеется
никаких оснований к их увеличению, тем более что у городского управления
имеется масса неотложных нужд, удовлетворение каких задерживается из-за
отсутствия необходимых для сего у города средств» [6].
В то же время, если просьба о выделении
дополнительных денежных средств исходила от вдовы городового, в большинстве
случаев управа назначала от 3 до 6 рублей в месяц (сумма, безусловно, очень
маленькая, однако пособие выплачивалось в течение нескольких лет). За период с
1894 по 1917 гг. в управу поступило 139 ходатайств подобного рода, и
практически все они были удовлетворены. И неудивительно: письма несчастных
женщин, оставшихся без кормильца, напоминали иногда мольбы о помощи: «Я,
Воробьева, нахожусь без всяких средств к жизни и без куска насущного хлеба с
семейством моим шесть человек детей; была у меня помощь от старшего
единственного сына, но и тот болел и недвижим седьмой месяц. Прошу покорно
Тюменскую Городскую Управу господ членов ее: войдите в мое безвыходное
прискорбное положение, а также прошу покорно и Его Высокоблагородие Господин
Городской Голова, не оставить нас несчастных сирот, заставьте молить шесть
человек о продолжении вспомоществования на что и ожидаю Вашей милости
распоряжения» [7].
Впрочем, по прошествии нескольких лет
выплаты пособия, один из членов управы совершал проверку материального
положения семьи. И, когда оказывалось, что, например, один из сыновей
просительницы «служит на почте телефонным сторожем и получает 15 руб.
жалованья», или что «Пачина, женщина довольно еще молодая, на вид здоровая,
состоит на должности надзирательницы в Тюменской тюрьме и получает жалованья 20
руб. в месяц» [8], выплата пособия прекращалась.
Таким образом, на основе анализа сохранившихся
документов можно сделать следующие выводы. Во-первых, денежное довольствие
городовых было явно недостаточным, а материальное положение вдов городовых –
поистине бедственным. Во-вторых, люди, оказавшись в затруднительном финансовом
положении, активно ходатайствовали о назначении материальной поддержки у
городских властей. Об этом свидетельствует большое количество прошений по
указанной проблеме. И, в-третьих, даже несмотря на удовлетворение некоторых
просьб (особенно в случае с назначением пособия вдовам), финансового
обеспечения для нормального существования было недостаточно.
Источники:
1. Государственное бюджетное учреждение Тюменской
области «Государственный архив Тюменской области» (ГБУТО ГАТО). Ф.И-1. Оп.1.
Д.108. Лл.54; 64. Д.111. Л.39.
2. Там же. Д.108. Лл.36, 62 об., 63.
3. Там же. Д.54а. Л.84.
4. Там же.
Д.57а. Л.9а об.
5. Там
же. Д.108. Л.52.
6. Там же. Д.111. Л.39-40, 42-42 об.
7. Там же.
Д.108. Л.9.
8. Там же. Д.57а. Л.21, 78.