“Педагогические науки” / 4.Стратегические направления реформирования
системы образования

Прахова М.Ю., к.т.н. Светлакова С.В.

Уфимский государственный нефтяной технический университет, Россия

Подготовка магистров в России: мы идем своим путем!

Еще сравнительно недавно, лет 20 – 25 тому назад, слово «магистр» у большинства людей в России ассоциировалось со смешной квадратной шапочкой с кисточкой, в которой фотографировались счастливые обладатели магистерской степени зарубежных колледжей и университетов. При этом по умолчанию понималось, что в магистры идут далеко не все бакалавры, а только те из них, кто имеет склонность и способности к научно-исследовательской или преподавательской деятельности. Возможно, такое мнение было связано с тем, что само слово «магистр» происходит от  латинского «magister», что значит «наставник», «учитель».

Это положение на Западе сохраняется до сих пор. Как отмечено в  [1], магистерская степень – достаточно элитарная профессиональная подготовка, которую получают 15-20% обучающихся в западных вузах студентов. В рамках системы «бакалавр-магистр» нет строгого единообразия, направления подготовки и специализации магистратуры выбираются самим вузом в соответствии с имеющимися научными школами (т.е. по направлениям научной деятельности ведущих профессоров). Это связано с тем, что подготовка магистров, как и  аспирантов, требует основательной организации научной работы и серьезной материальной базы. Поэтому логично использовать имеющиеся интеллектуальные и материальные ресурсы ведущих профессоров и выпускающих кафедр.

Надо сказать, подготовка магистров в России явление не новое. Звание «магистр» ввёл еще Александр I в 1803 году. Магистр тогда был промежуточной ступенью между кандидатом наук и доктором, степень магистра была основанием для присвоения чина титулярного советника. Магистры тех времен также сдавали выпускные экзамены и защищали диссертацию. Однако дополнительно требовалось прочитать публичную лекцию. Студенты готовились к магистерскому испытанию 4 года. Таким образом, дореволюционный магистр был примерно равен современному кандидату наук. В 1917 году степень магистра была отменена и в советской системе высшего образования (в системе учёных званий и степеней) не существовала.

Но настал сентябрь 2003 года, и «все вернулось на круги своя»: тогдашний министр образования Владимир Филиппов поставил свою подпись на итоговом документе Берлинской конференции и Россия присоединилась к Болонскому процессу, взяв на себя обязательство к 2010 году полностью перейти на двухуровневую систему высшего образования «бакалавр – магистр», обеспечивающую конвертируемость российских дипломов и академическую мобильность студентов.

За эти годы переходного периода тональность оценки этого события постепенно меняется. Количество восклицательных знаков в лозунгах типа «Равнение – на евростандарт!!» или «Россию признали полноправным участником европейского образовательного пространства!» постепенно, но верно уменьшается и начинает соседствовать с несколько недоуменным «А зачем все это?». 

В чем же дело? Ведь эта система действительно существует с незначительными вариациями практически во всем мире и достаточно надежно работает. Этот вопрос не дает покоя всем участникам образовательного процесса. На тему, почему  «пересадка» западной системы на российскую почву пока не кажется удачной, написана не одна  статья [2-4]. В [4] справедливо отмечается, что сейчас в России  в магистратуру поступают не только те, кто хотел бы заниматься наукой; более того, в большинстве вузов в магистратуру до настоящего времени поступают для получения специализированных знаний для практической деятельности или рассматривая диплом магистра как диплом о втором высшем образовании. Хотя в США, Японии и других динамически развивающихся государствах, магистратура выполняет функцию подготовки элитарных кадров, специалистов профессиональной направленности, деятельностью которых определяется научно-технологический и социально-экономический прогресс общества, само функционирование наукоемких производств [5]. 

Попробуем проанализировать, чем российские магистры отличаются от западных, на примере своего вуза - Уфимского государственного нефтяного технического университета. Сразу оговоримся, что, хотя мы анализируем ситуацию, сложившуюся в своем университете, нам кажется, она типична для большинства технических вузов России – государственных, вполне состоявшихся и престижных как в отрасли, так и в регионе.  

Первый шаг к степени магистра – получение  диплома бакалавра. Однако с самого начала как в целом по стране, так и в отдельных вузах, особенно технических, не было и нет четкого понимания, кто такой бакалавр.

С одной стороны, бакалавриат позиционируется как полноценное высшее образование, позволяющее сразу же работать на соответствующих должностях.

С другой стороны, данный уровень высшего профессионального образования  рассматривается как некий базовый, общеобразовательный уровень, не имеющий узкой специализации, своеобразный фундамент для будущей профессиональной деятельности.

Справедливости ради надо отметить, что эта неопределенность статуса бакалавра отмечалась еще до официального присоединения России к Болонскому процессу.  Так, в работе [6] бакалавр, не поступивший в магистратуру, остроумно называется «фундаментом без здания».  В работе  [5] отмечается правовой парадокс статуса бакалавра (существующий, кстати, до сих пор): если бакалавриат – это высшее образование, то почему бакалавры не могут поступать в аспирантуру? А если они могут поступать в аспирантуру, то зачем им учиться в магистратуре?  

В одних и тех же публикациях, буквально через запятую, может быть указано, что  «Основная характеристика бакалавриата – это практико-ориентированное обучение», но, тем не менее, бакалавр  «…получает фундаментальную подготовку в широкой области знаний по выбранному направлению и базовые сведения из других научных областей» [7].

Подготовка первых потоков бакалавров (в рамках ГОС2) велась (и продолжает вестись сейчас) одновременно с подготовкой специалистов (инженеров); последние инженеры будут выпущены в 2015 году  (с 2011 года прием проводится только на бакалавриат). Вполне естественно, что работодатели предпочитают брать на работу специалистов того уровня, который они себе хорошо представляют. Бакалавр для них – кот в мешке, причем черный кот: в отличие от выпускников колледжей (бывших техникумов), он не имеет никаких практических навыков, а по сравнению с инженерами – нет достаточной профессиональной подготовки по специальности. Как деликатно отмечается в [7], на рынке труда Москвы и России в целом специалитет более понятен, но преимуществом бакалавриата является принятие этого вида квалификации по международной классификации. Кстати говоря, дело тут не в капризности работодателей, а во вполне объективной причине – во многих технических областях, в частности, в нефтегазовой промышленности, за четыре года бакалавриата с минимумом практик просто нереально подготовить специалиста, готового работать на опасном производстве. Конечно, многие российские («Транснефть», «Газпром» и т.п.) и зарубежные (Schlumberger, Baker Hughes) крупные компании организуют постоянное повышение квалификации своих работников, но доучивать бакалавров до приемлемого уровня никто не будет.

Поэтому  также вполне естественно, что при поступлении в вузы до 2011 года предпочтение тоже отдавалось специалитету, а на бакалавриат шли не самые сильные, скажем так, абитуриенты. И вот именно эти бакалавры, поступившие в вузы по остаточному принципу, сейчас являются основным контингентом, поступающим в магистратуру.

Вторая особенность российской системы подготовки магистров – ее массовость. Создается впечатление, что с самого начала был выбран очень своеобразный вектор развития магистратуры.  На первый взгляд, цель магистратуры - подготовка высокообразованных  специалистов для научно-исследовательской работы, для рынка наукоемких технологий. Эта цель не просто декларируется - в учебных планах магистратуры предусмотрена самостоятельная научно-исследовательская работа в течение всего периода обучения, от магистрантов требуются публикации в серьезных журналах, должна быть выполнена и защищена магистерская диссертация, ограничено количество магистрантов у одного руководителя и т.п. 

Начинаешь анализировать содержание Федерального государственного стандарта для магистров (ФГОС3) – и сразу понимаешь, что дьявол кроется в деталях: например, в требованиях к условиям реализации основной образовательной программы (ООП) для магистров указано  [8]: общая недельная нагрузка не должна превышать 54 часа в неделю, аудиторная нагрузка не должна превышать 27 часов в неделю… Вам это ничего не напоминает?

Приведем еще несколько сравнений.

Рубрика

ГОС ВПО по направлению подготовки 220300 Автоматизированные технологии и производства (квалификация – инженер)

ФГОС ВПО по направлению подготовки 220700 автоматизация технологических процессов и производств (квалификация

(степень) "магистр")

Виды профессиональной деятельности, к которым должен быть готов выпускник

проектно-конструкторская;

производственно- технологическая;

организационно- управленченская;

научно-исследовательская;

эксплуатационная.

проектно-конструкторская;

производственно- технологическая;

организационно-управленческая;

научно-исследовательская;

научно-педагогическая;

сервисно-эксплуатационная;

специальные.

Виды профессиональной деятельности / Профессиональные компетенции (ПК)

Проектирование архитектуры аппаратно-программных комплексов автоматических и автоматизированных систем контроля и управления общепромышленного и специального назначений в различных отраслях национального хозяйства

Способность  проектировать  архитектурно-программные  комплексы  автоматизированных  и автоматических  систем  управления, контроля,  диагностики  и  испытаний  общепромышленного  и специального назначения для различных отраслей национального хозяйства (ПК-4)

Разработка математических моделей технологических процессов, и производств как

объектов автоматизации и управления

Способность проводить математическое моделирование процессов, оборудования, средств и  систем  автоматизации,  контроля,  диагностики,  испытаний  и  управления  с  использованием

современных технологий проведения научных исследований (ПК-39)

Разработка алгоритмического и программного обеспечения систем автоматизации и управления

Способность  разрабатывать  алгоритмическое  и  программное  обеспечение  средств  и систем автоматизации и управления (ПК-40)

Вот и получается, что даже в самом ФГОС заложено стремление «доучить» бакалавра до полноценного инженера, но только потратить на это два года и назвать его потом магистром…

Следующий подводный камень магистерской подготовки – сами условия приема в магистратуру. На сегодняшний день необходимым условием поступления в магистратуру является любой диплом о высшем образовании, причем как  с точки зрения уровня подготовки (бакалавр, специалист, магистр), так и с точки зрения направления подготовки. Закон дает такое право при условии, что поступающий подтвердит свою способность обучаться по соответствующей магистерской программе, пройдя вступительные испытания.  На практике это означает, что бакалавр автоматизации, например, может поступать в магистратуру по направлению «Разработка и эксплуатация газовых и газоконденсатных месторождений». И это, кстати,  вполне реальный вариант, потому что при обучении в бакалавриате он прослушал не одну дисциплину, касающуюся  технологических процессов и производств нефтегазовой отрасли. Но вот когда бакалавр географии или муниципального управления поступает на магистерскую программу «Управление в технических системах»… Львиная доля времени обучения в магистратуре уйдет у него на получение базовых знаний по профилю магистерской программы. О какой уж научно-исследовательской работе тут можно говорить!

Помимо всего прочего, следствием вышесказанного является сохраняющееся по сей день недоверие западных работодателей к российскому диплому.

Поскольку в России анализ любой проблемы сводится к поиску ответов на два сакраментальных вопроса – «Кто виноват?» и «Что делать?», постараемся найти эти ответы.

Основной причиной сегодняшних проблем с подготовкой магистров, на наш взгляд, является то, что переход на двухуровневую систему был произведен чисто механически, без учета сложившихся традиций российского образования, российского менталитета и других реалий. На момент присоединения к Болонскому процессу отсутствовала четкая и внятная концепция как бакалавриата, так и магистратуры, оценка их пригодности для тех или иных сфер профессиональной деятельности.

Безусловно, предпринимаются различные меры для выправления сложившейся ситуации с подготовкой магистров. Например, в новом законе 273 ФЗ «Об образовании», принятом 29 декабря 2012 г. и вступившем в силу с 1 сентября 2013 г., предусмотрено деление бакалавриата на академический и прикладной. Это позволит вести подготовку бакалавров более адресно и благоприятно отразится на уровне выпускников академического бакалавриата, поступающих в магистратуру. Кроме того, в новом законе магистратура рассматривается как продолжение образования по тому же или смежному направлению подготовки.

На наш взгляд, целесообразны были бы еще следующие меры.

Во-первых,  имеет смысл разделить магистратуру также на два направления – академическое и, условно говоря, практическое. Собственно, похожее деление сейчас существует во многих странах, присоединившихся к Болонскому процессу, - программы магистратуры там делятся на 2 вида. Студенты, выбравшие программу научного исследования (Research), под наблюдением курирующего преподавателя самостоятельно проводят исследования в интересующей их области. Обучающая программа (Taught) состоит из лекций и семинаров с последующей защитой диссертации.  Применительно к российским реалиям такое деление будет означать подготовку научно-педагогических кадров (исследователей, вузовских преподавателей) или высококвалифицированных специалистов, по уровню профессиональной подготовки соответствующих инженерам, но обладающих большими навыками решения нестандартных задач. Преимущество такого деления очевидно: повышение качества магистерской подготовки за счет целенаправленного развития именно тех  компетенций, которые будут наиболее востребованы в будущей профессиональной деятельности магистра. Кроме того, реализация этого предложения не требует каких-либо законодательных действий - характер и направленность магистерской программы может утверждаться Ученым Советом реализующего ее вуза.

Во-вторых, необходимо сделать сами стандарты более гибкими, установив в них только некие рамочные критерии качества подготовки. Это позволит вузам гораздо оперативнее реагировать на изменение профессиональной конъюнктуры, готовить магистров по конкретным запросам крупных компаний - работодателей, эффективно использовать имеющиеся интеллектуальные и материальные ресурсы. Более того, такое построение стандартов позволит менять их не так часто, как сейчас.     

Третье предложение является абсолютной крамолой, но все-таки рискнем его озвучить – перестать использовать для стрижки одну гребенку. Необходим дифференцированный подход к определению специальностей, по которым можно получить качественное образование в рамках бакалавриата. По большинству технических специальностей деление на два уровня  носит механический характер. Поэтому для подготовки специалистов-производственников, работающих в  сложных технических отраслях, в частности, в нефтегазодобывающей, надо вернуть специалитет, оставив магистерские программы только для будущих исследователей.

Система образования, без всякого преувеличения, для любой страны имеет  стратегическое значение. Поэтому механическое копирование чужого опыта, каким бы замечательным он не был, вряд ли может автоматически привести к успеху. Безусловно, любые изменения в этой области должны тщательно просчитываться, в том числе и касающиеся магистерской подготовки. Но обойтись без них не удастся, если конечной целью всех образовательных реформ действительно является повышение качества образования.

Литература:

1.     Михайлов  А.Ю. Еще раз о подготовке магистров: [Электронный ресурс]. – URL http://www.waksman.ru/Russian/Konference/2009/VI/mih1.htm

2.     Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. № 8.  С. 3-12.

3.     Маленков Ю. Проблемы подготовки магистров с высокой добавленной ценностью // Высшее образование в России. 2008. № 12.  С. 33-40.

4.     Гусева И.А. Научная магистратура: мечта или реальность? // Высшее образование в России. 2012. № 2.  С. 9-17.

5.     Разработка моделей и образцов стандартов для бакалавров и магистров по специальности: Отчет о научно-исследовательской работе (науч. руководитель проф. Федоров И.Б.). – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. – 208 с.

6.     Касевич В. Б. О концепции бакалавриата в системе российской высшей школы // Материалы совещания по проблемам развития многоуровневой системы подготовки специалистов в Российской Федерации. 25-26 ноября 2002 г., Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ.

7.     Столичный дом карьеры: [Электронный ресурс]. – URL http://sdk-hr.ru/abiturientam/book/bakalavriat

8.     Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 220700 Автоматизация технологических процессов и производств (квалификация (степень) «магистр»). Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. N 763: [Электронный ресурс]. – URL http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_09/m763.html