Философия/2. Социальная философия

К.ф.н. Гефеле О.Ф.

Тверской государственный технический университет, Россия

Социально-философская концепция личности

Современная социально-философская концепция личности основывается на тех идеях и разработках, которые содержатся в трудах философов, изучающих личность на разных этапах истории философии, а также достижения социальных и гуманитарных наук в исследовании человека.

В целом философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает его биологическую, ментальную, культурную природу. В отличие от философии психология больше обращает внимание на индивидуальные различия людей (темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга), а в социологической науке берут в расчет, прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе сосуществования с другими людьми, несколько абстрагируясь от всего остального.

Интегрируя эти положения и выводы, социальная философия рассматривает личность в широком контексте социально-философского знания, основывающегося на системном и каузальном подходах к обществу в целом, отдельным его сферам, отношению общества и личности. Конкретно-исторический подход позволяет привести типологию личности и способов ее отношения с обществом, соответственно той или иной эпохе, формации, цивилизации. Признание приоритета социальных детерминант становления и развития личности, вместе с тем не исключает понимание личности как относительно самостоятельной системы, не лишает человека права и способности на выбор собственного пути, не отрицает и того, что из множества предлагаемых обществом возможностей каждый человек выбирает те из них, которые соответствуют его индивидуальным потребностям, ценностным ориентациям, целям, и отвергает то, что представляется ему не значимым.

В социальной философии можно выделить категориальную сетку, в которую вводятся такие понятия как «человек – индивид – субъект – индивидуальность – личность», каждое из которых имеет свое содержание, но взятые вместе раскрывают потенциальные и реальные стадии развития личности как социального феномена.

В философии изучается место человека в мире «вещей»; в психологии изучаются в человеке психика и ее развитие, его индивидуально-психологические и социально-психологические особенности; в социологии изучаются социальные роли, позиции и отношение человека как индивида, включенного в социальные связи.

Среди наиболее важных проблем, решаемых как в социальной философии, так и в философской антропологии в частности, в первую очередь следует назвать вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Из признания биологических и социальных различий между людьми и их неповторимости проистекают два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы: дуалистический и монистический.

Дуалистический взгляд на человека, заключается в том, что человек рассматривается как существо, состоящее, с одной стороны, из материального организма, а с другой – из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностью и управляет этим организмом.

Монистическая же концепция понимания человека, разделяемая большинством современных ученых, исходит из того, что психика человека, его чувства, мысли, эмоции и настроение - есть не что иное, как результат жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который является составной частью человеческого организма. Таким образом, обозначенная проблема не сводится к тому, является ли человек по своей природе существом только биологическим или только социальным, то есть он, несомненно, и то и другое.

Наблюдается несовпадение проявлений индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания [1].

В центре внимания представителей биогенетической ориентации (Т.Мальтус, М.Холл, З.Фрейд) находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе [1].

В противоположность биогенетическому, социогенетический подход характеризуется тем, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях, не просто противопоставляя социальное биологическому, но рассматривая биологическое начало в человеке как низменное, а потому не заслуживающее серьезного внимания. Акцент переносится на анализ общественных отношений и на выявление той роли, которую играет общество в становлении индивида, личности. В итоге общественное доминирует над индивидуальным, подавляя и растворяя его в себе, что является наиболее характерным для тотальных социальных систем и обосновывающих их философских концепций. В частности, например, Платон отдельного человека, полностью подчинил обществу, а свою неприязнь по отношению к личности, его естественной природе выразил так: «...Словом, пусть человеческая душа приобретает навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно» [4]. Платон фактически оставляет без внимания отдельного человека, тем более его биологическую природу, полагая, что общественное неизменно должно доминировать над личным: «Я установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в целом, - говорил он. – Этой цели я справедливо подчиню интересы каждого отдельного гражданина» [4].

Марксистская позиция также характеризуется социологическим детерминизмом в понимании человека, что наиболее ярко передают слова К.Маркса: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [3]. Человек в марксизме, во многом, как и в философии Платона, растворяется в обществе, находится в подчиненном положении по отношению к нему и свою жизнь должен посвятить коллективу, достижению общего блага. Представители разных течений социогенетической ориентации (Платон, К.Маркс, Б.Ф.Скиннер, Э.Торндайк) изучают процессы социализации человека, или, в широком смысле, социальной адаптации человека, освоения им социальных норм и ролей, приобретения социальных установок и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности.

В центре внимания персоногенетической ориентации (Дж.Келли, Ж.Пиаже) стоят проблемы активности, самосознания и творчества личности, формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни. Любая личность характеризуется сознательно-волевой активностью, в основе которой лежит рациональная деятельность. «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он личность», - подчеркивал И.Кант [2].

В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития личности под влиянием двух факторов: социальной среды и наследственности.

Говоря о воздействии социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. На человека воздействует мегасреда (весь социальный мир человека, который затрагивает интересы всего человечества и определяет в условиях интернационализации информационного пространства духовную, социально-психологическую атмосферу эпохи), макросреда (конкретное общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспитанию, месту проживания), микросреда (непосредственное социальное окружение человека в лице трех основных референтных групп: семьи, первичного коллектива и приятелей).

В настоящее время выделяют следующие факторы, влияющие на формирование личности: генетическую наследственность, культурную среду и обстоятельства жизни. Также личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее есть, в сущности, процесс социализации индивида.

В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Под личностью можно понимать действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия [1]. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По проявляющимся вовне поступкам можно в какой-то степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных).

В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности. В этой схеме свойства личности как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.

В попытке понять человеческую сущность нельзя не учитывать того, что человек обладает не только внешними, но и внутренними, скрытыми характеристиками, которые в своей совокупности формируют определенный его образ, отражаемый в таких понятиях, как индивид, индивидуальность, личность. Сущность человека нужно искать в единстве его внутреннего и внешнего бытия, в его деятельном отношении к миру.

Если индивид выступает как обобщенный образ конкретного человека, а индивидуальность характеризует его как носителя тех или иных специфических черт, то в понятие «личность» в социальной философии вкладывается еще более узкий смысл, так как в этом случае человек берется в совокупности со всеми его социальными качествами, что позволяет говорить о личности, имея в виду лишь ту или иную систему общественных отношений. То есть понятия «индивид» и «индивидуальность», допускающие широкое толкование, могут быть применены не только к человеку, понятие же «личность» всегда связано с человеком как общественным существом, и только с ним.

Литература:

1. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков, В.Зинченко. - СПб., 2003. - С. 278.

2. Кант И. Соч. - Т.6. - М., 1966.- С.357.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 3-х т. - Т.3. - С.3.

4. Платон. Соч.Т.3.Ч.2. - М.,1972. - С.444.