Право /11.Криминалистика и судебная медицина

 

 

Талканбаева Диана Кайырбековна

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет

 

К вопросу об эффективности раскрытия квартирных краж

 

Среди преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, особое место занимают квартирные кражи. В соответствии с ч.1 ст.175 УК РК кража сформулирована как тайное хищение чужого имущества. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач УК РК, закрепленных в ст. 2 УК РК [1]. Преступления против собственности за 6 месяцев 2012 года имеют не только высокую динамику роста (с 62 298 до 111 635), но и частоту совершений (81,4%). Из них, наиболее распространенными во всех регионах остаются кражи (85443), грабежи (10279) и мошенничество (10440), что составляет 77,41% от общего количества зарегистрированных преступлений. Всего по республике за 6 месяцев 2012 года совершение краж чужого имущества увеличилось с 44 550 до 85 443, что составляет 62,3% от общего количества [2]. Кривая их совершения связана с определенными сезонами – зима, лето, осень, весна. При этом многие кражи остаются латентными преступлениями, потерпевшие  не подают заявлений о совершенном преступлении по разным причинам: несущественная для них сумма ущерба, нежелание вступать в уголовную процедуру, неверие в результативность деятельности правоохранительных органов, нехватка времени и т.д. Однако,  за последние 15 лет  ни одной самостоятельной криминалистической  работы не посвящено вопросам раскрытия и расследования квартирных краж, несмотря на то, что проблема  поиска и установления преступника по данным видам преступлений остается актуальной: изменились, «совершенствовались»  способы совершения преступлений, личность преступника, а также криминалистическое обеспечение расследования преступлений и т.д. Несомненная актуальность и практическая значимость вопросов доказывания по уголовным делам о квартирных кражах, защита  гарантированного Конституцией  права иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество  определили выбор нашего научного исследования [3].

К факторам, обусловливающим низкую раскрываемость квартирных краж, следует отнести следующее: главным вопросом в расследовании  является установление личности преступника в условиях наличия минимальной информации. Для решения данной задачи требуется соблюдение криминалистических рекомендации по выдвижению следственных версий, на основе которых должно строиться планирование деятельности по раскрытию квартирных краж. Следует всегда помнить об основных этапах построения следственной версии: сбор информации, ее анализ, систематизация информации, выводное знание (или версия). Типичными источниками  информации, которые могут быть получены, на первоначальном этапе расследования являются:

- следы, предметы, оставленные преступниками;

- следы, определяющие способы проникновения и ухода преступников;

- следы взлома;

- следы, определяющие количество преступников;

- следы, указывающие на похищенные предметы, их свойства;

- факты, указывающие на наличие инсценировки (в частности, отсутствие следов проникновения в помещение; отсутствие следов борьбы, хотя исходя из объяснений потерпевшего, таковые должны быть; отсутствие следов на мягком грунте, снегу; отсутствие следов применения орудий следов преступления, хотя по обстоятельствам дела они должны быть; отутсвие грязи на чистом полу помещения, хотя на улице невозможно пройти, не запачкав обуви; повреждений на взломанной двери больше, чем необходимо, чтобы ее открыть; наличие следов ног человека там, где преступнику ходить было незачем; наличие  пыли в тех местах,  где якобы находились похищенные вещи или предметы;  наличие взлома малого размера, через который невозможно проникнуть преступнику; наличие снаружи взлома паутины, пыли, краски и т.п., которые не могли оставаться при взломе извне) и иные обстоятельства возможной инсценировки кражи;

- следы, определяющие осведомленность преступников о месте нахождения наиболее ценных предметов.

Отыскание следов преступлений предполагает правильное их исследование и использование. Например, сведения, полученные от свидетелей, потерпевших, видевших преступников до или после кражи, могут быть положены в основу составления словесного портрета, фоторобота, использования криминалистических учетов, например, видеотек. Такие свидетели устанавливаются среди лиц, проживающих вблизи от места кражи или систематически (эпизодически) бывающие в этом месте, а также среди лиц, находящихся на пути возможного следования преступников и т.д. Обоснованное определение направлений расследования связано со  сформулированными задачами первоначального этапа. Анализ данной информации позволяет следователю выделить первые тактические задачи расследования. Типичными задачами являются: установление круга лиц, среди которых может быть преступник и установление подозреваемого (заподозренного); установление местонахождения сбыта краденного; использование данных криминалистических учетов.

1.                 Установление круга лиц, среди которых может быть преступник и установление подозреваемого (заподозренного). Для этого необходимо осуществить следующие первоначальные процессуальные и оперативно-розыскные мероприятия. Выявление и тщательная проверка (с помощью оперативных служб, общественности) проживающих в данной местности (районе) лиц, поведение и образ жизни которых свидетельствует об их внезапном «обогащении», что могло явиться результатом совершения преступления (продажа соседям и знакомым различных вещей, покупка дорогих предметов, кутежи, широкая трата денег и т.п.). Кроме того, выясняется, не появлялись в данном районе, в данном месте посторонние лица (например, для посещения родственников, приезда на временную работу или в гости и т.п.), поведение которых было подозрительным (например, настороженным, неестественным). Особенно это действенно в небольших городах и поселках. Допрашиваются все лица, которым, судя по материалам дела, могут быть известны какие-либо обстоятельства, связанные с событием преступления и с личностью преступника [4].

Выявить подозреваемого – это значит собрать информацию (сведения, фактические данные), указывающие на то, что данное конкретное лицо могло совершить расследуемое деяние. Речь, таким образом, идет не о достоверном, положительном знании, а о знании проблематичном, вероятностном,  предположительном, о знании, требующем проверки в целях его подтверждения либо опровержения. Собранные на этом этапе выявления сведения – это всего лишь информация к размышлению, сигнал к дальнейшим решениям и действиям. Оснований для однозначного, категорического вывода о причастности выявленного лица  к расследуемому преступлению она не создает. Основное назначение собранных на этом этапе данных - выступать в качестве фактической базы соответствующей версии о возможности совершения преступления заподозренным [5, с.7].

·                   С целью установления местонахождения сбыта краденного необходимо проведение следующих мероприятий: производство проверки в местах возможного хранения и сбыта похищенного (в ломбардах,  комиссионных магазинах, камерах хранения, на рынках и т.д.) - при этом работники указанных точек должны иметь списки или знать о похищенных вещах, что бы они при появлении граждан с подобными вещами сообщили об этом в полицию; в случае, когда по обстоятельствам дела видно, что преступник был хорошо знаком с обстановкой на месте кражи, проверить лиц, ранее работавших в данной квартире (производили ремонт, устанавливали дверь, клали плитку, собирали мебель и т.п.); принятие мер к розыску автотранспорта, которым, судя по количеству похищенного, по следам на грунте и по показаниям свидетелей, могли воспользоваться преступники (в том числе с использованием данных следотеки протекторов шин автотранспорта, учета похищенного и угнанного автотранспорта) и другие [4].

2.                 Использование данных криминалистических учетов. Криминалистическая регистрация определяется как научно обоснованная информационная система, созданная для собирания, учета, накопления, обработки данных о преступлениях и некоторых других объектах для последующего их (данных) использования правоохранительными органами в поисковых, в том числе розыскных,  идентификационных и иных целях [5, с. 323]. В соответствии со ст.12  Закона Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II «О государственной правовой статистике и специальных учетах» «Уполномоченный орган осуществляет ведение следующих видов специальных учетов:

1) лиц, совершивших преступления, привлекаемых к уголовной ответственности;

2) дактилоскопический учет задержанных, арестованных и осужденных;

3) лиц, скрывшихся от дознания, следствия, суда и отбытия наказания;

4) без вести пропавших лиц;

5) трупов, личность которых не установлена;

6) лиц, привлеченных к административной ответственности;

7) лиц, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными;

8) лиц, лишенных права занимать определенные должности;

9) лиц, совершивших коррупционные правонарушения;

10) проверок, осуществляемых органами контроля и надзора и регистрируемых в уполномоченном органе в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

10-1) лиц, привлеченных к ответственности за осуществление террористической деятельности, и организаций, признанных судом террористическими;

11) лиц, привлеченных к ответственности за совершение экстремизма, и организаций, признанных судом экстремистскими;

12) лиц, уволенных с государственной службы по отрицательным мотивам;

13) дорожно-транспортных происшествий, повлекших гибель или ранение людей» [6].

Новая полученная информация должна быть положена в основу дополнения и изменения уже выдвинутых следственных версий, что отражает реализацию принципа динамичности данной деятельности. При опросах следственных и оперативных работников был отмечен факт, что только в единичных случаях были документально оформлены планы расследования с указанием версий. В связи с этим можно выделить типичные недостатки в работе органов расследования при выдвижении версий:  отсутствие должной профессиональной подготовки следователя и опыта работы; незнание или плохое знание следователем возможностей системы криминалистической регистрации, ее уровней, оперативности и информативности (многие следователи, кроме запросов (требований) в дактилоскопический, алфавитный учеты и следотеку, никуда не обращаются, мотивируя свои решения сильной загруженностью и «неэффективностью» работы учетов разных видов); наблюдается перекладывание процесса выдвижения версий о лице и выявление последнего на оперативные аппараты, в то время, как только тесное взаимодействие, совместный анализ и использование любой криминалистически значимой информации приносит ощутимые результаты, позволяет установить и задержать лицо, совершившее кражу) [4].

Таким образом, квартирные кражи в настоящее время остаются распространенными и одними из самых трудно раскрываемых преступлений. Знание методики раскрытия и расследования данного состава преступления  должно быть обязательным  для органа, ведущего уголовный процесс. Именно данный факт   способен увеличить количество раскрываемых дел по квартирной краже. При изучении особенностей первоначального этапа расследования необходимо выделять типичные следственные ситуации и следственные версии. Однако не только повышение уровня эффективности работы правоохранительных органов влияют на количество совершаемых и раскрываемых квартирных краж, но и экономическое состояние государства, правовая культура общества также влияет  на данную ситуацию.

Список использованной литературы:

1.                                          Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I //Казахстанская правда, 20 июля 1997 г.
2.                                          Анализ статистических данных о состоянии преступности в стране за 6 месяцев 2012 года Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

3.     Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.

4.     Челышев А.И. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж:  Дис. … канд. юрид. наук / Владим. юрид. ин-т М-ва юстиции РФ. – 2004.- 177 c.

5.      Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника.- М.: Юристъ, 1997. –с.7;  с 343.

6.     Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II «О государственной правовой статистике и специальных учетах» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г. - N 24; //Казахстанская правда,  от 26 декабря 2003 года N 367-368.