Дзеранова Н.М.

Институт старейшины у осетин, роль в примирительном процессе

Аннотация. В данной статье описывается роль старейшины в процессе примирения между кровниками, как и к каким обычаям, они обычно прибегали в сложных разбирательствах.

Ключевые слова: институт старейшин, обычай примирения, плата за кровь, осетины и способов внесения кровными родственниками мира в обычном осетинском праве.

Осетины миролюбивый и гостеприимный народ,оказать помощь старшему считалось делом чести. В Осетии молодое поколение при встрече кого-либо из старших, не только старейшин, но и простолюдин, обязаны были вставать, оказывать свое почтение. Учили этому своих детей осетины с самого раннего детства, отец сына, мать дочку. Этими манерами приличия могут хвастаться не только осетины, но и горцы всего Кавказа. Детей обучали садовничеству, уходу за скотиной и другим домашним делам. Старейшин уважали, почитали и слушали, делая все, что ими было сказано. В свою очередь, старейшины мирили народ. Так как жизнь осетинских горцев была не легка, из-за частых наездов на села (угонов скота, убийств, и т.д.), а защищать, кому-то надо было свой народ, старейшины занимались вопросами примирения при различных спорах.

Так проблематику обычного права осетин рассмотрели, опубликовали свои труды, известные ученные М. Ковалевский, Б.А. Калоев, и А.Х. Магометов в своих книгах они изложили практически все об Осетии. Так же нет недостатков в работах, Б.С. Саламова, Б.Х. Биджелова, В.А.Кузнецова, В.И. Маргиева, Б.В. Скитского, Дж. Шанаева, Б.М. Каргиева, а полное издание сборников «Сборник сведений о Кавказских горцах» и «Сборник сведений о Кавказе» значительно облегчили дело.

Безусловно, были представлены в обычном праве осетин особенности института примирения, так же роль старейшин в данном обычае. О чем и пойдет речь в данной статье.

Для того чтобы в общественной жизни горских людей все протекало нормально, старейшинами был придуман адат, закон. Этот адат, закон, передавался из поколения в поколение, почти не меняясь, хотя иногда добавлялись какие-то поправки (некоторые обычаи видоизменялись со временем). Он был основан на обычаях и традициях, по которому все люди, не зависимо от материального положения, обязаны были соблюдать его. Не соблюдение же приводило к наказанию. За любое своеволие, деяние, преступление выносилось определенное наказание, вынесенное на народном собрании, старейшинами. Старейшины хоть и были за правдивость, но все же они порой были суровы. Благодаря чему их народ и боялся.

Почитали не только старшее мужское поколение, но и женское. Авторитетных старших женщин называли Нана. Так как применялось в Осетии всех старших женщин (старое женское поколение) называть Нана. Старшее женское поколение так же имело свой определенный вес над народом, их слушались, выполняя беспрекословно все поручения.[1] Однако было редкостью, чтобы женщина участвовала в ныхасе, в суде. Потому что, хоть и женщину уважали, в те времена женщин не допускали на разбирательства, в состав народного суда входили лишь мужчины, причем уже отнюдь не молодое поколение, определенные медиаторы, тархонлагта, выбранные по данному разбирательству сторонами, доказчик комдзураг, свидетели, авдисан, соседи и родственники. Стать одним из старейшин было нелегко. Старейшину избирал сам народ, среди самых уважаемых людей, и не обязательно из богатых семей.[2] Возраст, которых начинался с 45 лет и выше. Сидя у крыльца дома или же в специально отведенном месте для ныхаса (суда) старейшины, решали все важные и не только важные дела, но и различные споры. Если во время ныхаса, судебного разбирательства, подходили молодые парни, они должны были извиниться перед старейшинами и попросить разрешения в принятии участия или просто даже в присутствии народного собрания. В чем им в большинстве случаев было дано добро, т.е. разрешено, после чего естественно продолжалось разбирательство. Старейшины в примирении между кровниками играли большую роль, так как от них зависла признание виновности стороны убийцы в совершенном им деянии и само собой плату за кровь, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Семья виновной стороны (убившей стороны) сильно горевала, что случилось такое горе. В первую очередь из-за того, что потерпевшая сторона после убийства могла убить из стороны убийцы, любого кого пожелает. Иногда так начиналась целая цепь убийств, которая в некоторых случаях длилась десятилетиями, а бывало, что одно семейство истребляло другое. Но бывали все, же случаи, когда удавалось примирить кровников. Так, например, в своей работе С. Кайтуков описывает пример в село Галлиевых пришла беда. Между двумя фамилиями произошло убийство. После чего много старейшин их пыталось примирить, но, ни в какую. И решили кровники послать Гусоеву Чендза. Дома же ее звали Дзетдзе, дожила она до 119 лет, была она статная старейшина, высока, с седой головой. Когда проходила по улицам, детвора с восхищением кричала, Чендза идет. Держа в руках трость, Чендза пешком пришла в село Галлиевых. Кровники очень надеялись, что она их примирит, иначе грозило бы им начало продолжительной мести. С большим почетом приняли ее, но когда узнали причину прихода, то поменялись в лице. Собрались тогда старшие и сели напротив нее. Дождавшись старших, Чендза: «Все хорошо мои дорогие, но как Вы дальше собираетесь дальше так жить? Две фамилии истребите друг друга и соседям жить не даете. Всему есть порядок, конец. Детей воспитываете и травите их друг на друга. Хватит, примиритесь и успокойтесь. Мои дорогие живите спокойно. И так жизнь трудна, а вы еще столько проблем делаете. Еще не известно, с какой стороны умрет с Вашей или с их семьи». Старшие с пониманием отпустили свои головы. В этот момент младшие старшим мимикой показывали, чтобы они не примирялись. Сразу поняв это, Чендзе начала говорить: «Я от Вас лучшего ожидала и умнее считала и поэтому пришла, но как я смотрю, Вы не были достойны этого. А я думала, пойду хоть с трудом, и скажу им, чтобы они не истребляли друг руга, а Вы?!! Здесь не видно где старшие, а где младшие! Здесь управляют младшие. Почему старшим младшие указывают, что говорить? И с кем тогда я говорю? А я хуже Вас, дурнее, Вы не цените, что такая старая пришла к Вам. Мне уже ничего не надо одной нагой я в могиле, но мне хочется, чтобы после меня Вы остались беззаботными, здоровыми, красивыми. Я много прожила и от жизни устала, но как же те, кто сзади меня? Вы дайте им спокойной жизни. Направьте их в правильное русло и не травите их друг на друга, а то, как волки две фамилии друг друга уничтожат». Все затихли. А Чендзе продолжала: - «Теперь извините меня, если Вы не лучше того, что показываете своим поведением, то пусть не один из Вас не останется. А у меня не остается другого выхода, пойду без ответа с опозоренной головой. Я признаю свою ошибку в том, что пришла сюда и беру ее на себя». С этими словами встала и пошла к выходу. И тогда старшие поняли, если она их не примирит, то никто больше не придет на примирение и пошли за ней. Говоря ей в след, подожди, договоримся. На что она ответила: « Не подожду, если сидя меня, не поняли, то стоя вообще не поймете. Пускай не один из Вас не останется. Вы не достойны лучшего». Тогда старшие встали перед нею на коленах. – « Я пришла с мужчинами говорить, о такой проблеме, а не с детьми». Но не отпустили Чендзе, вернули ее и они помирились.3 Так большинство примирений приводило к положительным результатам, но к сожаленью не все они так заканчивались.

Бывали случаи, когда народный суд ныхас, собирался несколько раз и проходил месяцами, но и здесь, бывало, не заканчивался. «Многие сотни семейств и многочисленные роды, - писал В. Пфафф, - находились между собой в постоянной смертельной вражде или кровавой распре. Народ стонал под гнетом невыносимых анархии». 4 Такие случаи бывали лишь в тяжких и долгих кровопролитиях. В подобных ситуациях народ, избранные старейшины по данному разбирательству, обращались к наиболее суровым судам в Осетии Мадизæн, Нузал, Уæллагкау,5 что описывает в своей работе Магометов А.Х., собираясь, в одном из подобных судов медиаторами, старейшинами измерялось наказание. Тех, кто не выполнял сказанное старейшинами, становились изгоями общества. Так как гнев осетинских медиаторов был велик к подобным людям, и наказание у них было соответствующее. Старейшины объявляли хъоды (бойкот) непослушникам, после такого виновники, не имели права присутствовать в торжествах, любых мероприятиях, даже когда они шли по улице, на них косо смотрели, никто из данного селения не разговаривал с ними, виновных избегали.

Иногда, в сложных судебных разбирательствах старейшины прибегали к обычаям, адатам обычного права, к таким испытаниям как: ард хæрын, хорз лæгы дон дæр на ласы.

Ард хæрын – испытание огнем, которое бывает разного вида, его описывает в своих труда М.Ковалевский6.

Хоз лæгы дон дæр нæ ласы – испытание водой, которое тоже бывает разного вида и переводится дословно, хорошего мужчину даже река не унесет. Его так же описывает М. Коваевсий.7

К этим традициям прибегали в тех неизбежных случаях, когда потерпевшая сторона не успокаивалась, образуя цепную реакцию убийств. Из-за того, что в подобных случаях страдали не только обе стороны преступления, но и дальние родственники, соседи и жители всего аула (села) выходило, что страдали и абсолютно посторонние люди, и естественно старейшины ужесточали процесс разбирательства, добавляя в него испытания. И не в некоторых случаях, а частенько, так как потерпевшая сторона как уже указывалось, не смотрела, на место преступления и совершала кровомщение в любых людных местах. Будь-то во дворе аула, во время каких либо собраний, торжеств, и конечно во время похорон, когда кто- либо из семьи убийцы подходил для примирения, соответственно и во время разбирательств. Во время таких цепных убийств, в большинстве случаев, из-за того, что страдали посторонние, народ данной местности собирал и людей из других аулов. Склоняя стороны к уважению созванному народу. Якобы если они не приходят к примирению может у них проявится адæмон æфсармдзинад (людское стеснение, взаимоуважение, почтение). Хотя это редко усмиряло, но по крайней мере останавливало на время кровопролития. Далее призывая старейшин. И если во время собрания народа стороны могли высказывать резкие фразы, то при появлении старейшин все успокаивались, боялись что-либо сказать, без разрешения.

Во время разбирательства убийства старейшины так же выслушивали мнение соседей. Потому, что в таких случаях, в основном, помимо сторон, страдали и соседи. Зная это старейшины понимали, что они не будут принимать, чью либо из сторон и будут рассказывать все правдиво. Так же старались примирить кровников близкие родственники. Им так же давалась слово на разбирательстве, но уже выслушивали их не доверчиво, потому что родня почти всегда пыталась защитить своего сородича, хотя убийство считалась позором для семьи убившего. После убийства, семья убийцы знала, что могут убить кого угодно и в страхе, боясь потерять члена семьи, бросали свои дома и убегали в другие села. Иногда в сложных разбирательствах виновная сторона пряталась в башнях, бросая все свое имущество. Чтобы уберечь себя от потерпевшей стороны, т.е. чтобы никого из них не убили. В подобных случаях им помогал обычай зиу.

Зиу –это обычай коллективной взаимопомощи, к которой обычно нуждающаяся семья прибегала, во время сборки урожая, либо в случаях кровной мести, либо набегов и т.д. Во время этого обычая добрые соседи всегда помогали нуждающейся семье. 8

Так же в момент разбирательства, тæрхон лæгтæ (медиаторы, судьи), при разъяснении народного суда всегда обращали внимание, сколько человек убито с каждой стороны. Насколько жестокое убийство было совершенно, из каких побуждений. Было ли оно совершено по неосторожности или умышлено. В случаях, когда убито больше со стороны убийцы, они начинали процесс примирения. В случаях же когда убито больше с потерпевшей стороны, они заставляли в начале выплатить долг крупнорогатым скотом, угощениями или иными средствами, затем продолжали данное разбирательство. Во время процесса примирения, бывало, проходили недели, а то и месяца. Для того чтобы, кровники не сталкивались на улице, во время, в период продолжительности процесса разбирательства и все обходилось без очередного кровопролития, старейшины указывали им на разные дороги, по которым им приходилось до окончания примирения ходить. Определенную дорогу давали одной семье, другую другой семье, так они приостанавливали кровную месть на время. Затем старейшины узнавали подробности кровопролития, выслушивая при этом каждую из сторон, æвдисæнты (свидетелей), комдзуогы (доказчика)9, затем их соседей и дальних родственников. Еще во время народного суда стороны обязаны были представить своих поручителей10, а если это не делалось во время ныхаса (суда), старейшины, указывали на это как на одно из доказательств того, что данная семья не правдиво рассказывает свои утверждения, либо врет. После чего, старейшины уточняли, почему нет у данной стороны преступления поручителей, выслушивая при этом опять же обе стороны, присягающих, и соседей. Допрашивали соприсягающих, потому что они были ответственны за свою присягу, и чтобы не портить свою репутацию, доброе имя, разузнавали о своем сородиче все.11 Далее судьи, узнав все подробности убийства, выслушав обе стороны, решали кто прав кто виноват. После чего старейшины смотрели на материальное положение каждой семьи и, исходя из этого, высчитывали плату за кровь. Затем оглашали свой вердикт, решение, что данная семья виновата в совершенном преступлении, или же данное убийство произошло по неосторожности, на народном собрании, в присутствии, бывала и больше ста человек, множества мужчин, родных, близких, дальних родственников, соседей. Они разъясняли сторонам преступления, как семья убийцы, должна возместить утрату потерпевшей стороне. При этом так называемая плата за кровь была различной, по мере материального состояния семьи сумма возмещения, довольно таки возрастала, чем богаче был человек, тем крупнее был возмещаемый ущерб, бедные же довольствовались лишь малым количеством возмещаемого. Но, все же учитывая изложенное, в большинстве случаев не успокаивались как раз таки, люди которые жили в достатке. Доходило иногда до таких случаев, что семья среднего класса убийцы после выплаты, нищенствовала, потому, что отдавала все свое имущество, при этом еще и оказывалась в долгах. При таких исходах семьям приходило становиться рабочим классом для феодалов. Что приводило семьи в зависимость от феодалов.

Во время так называемой кровной цепи, в сложных разбирательствах, в которых не могли установить, кто начал данную цепь убийств, прибегали к испытаниям огнем и водой. Считалось, что после этих испытаний даже виновный оправдывал себя, так как старейшины, да и сам народ думали, что не каждый осилит такие испытание и уж точно виновный, потому, что невиновный соглашался на такие испытания, но не всегда проходил, а виновный, в страхе, почти всегда призновал свою вину. Так старейшины ссылались на эти обычаи, и народ успокаивался, дабы все были убеждены, что виновный сам признается в совершенном им преступлении.

После принятого и оглашенного решения старейшинами, установления платы за кровь, в случаях, когда оглашенный возмещаемый размер был слишком высок, сторона которой не удавалось возместить ущерб, могла обратиться к другим наиболее почетным старейшинам, для снижения размера платы за кровь. К вышестоящим, можно сказать арбитражным судьям, нате времена. Но даже в этих случаях не всегда уменьшалась плата за кровь.

Мы согласимся с мнением Мгометова А.Х.: «…основной функцией осетинского суда являлось третейское разбирательство дела, посредничество между враждовавшими сторонами, примирение кровников, а вместе с этим и установление размеров компенсации за причиненный ущерб, особенно в делах кровных, где мест все чаще уступала место материальному возмещению крови».12

Таким образом, согласно выше изложенному, можно сделать вывод, что жизнь в те времена была не легкой. Большее количество людей из Осетии и так были из материально необеспеченных семей, и после убийства, семья убийцы начинала нищенствовать. Потому, что плата за кровь была очень велика. В основном у осетин были земельные участки и крупнорогатый скот. Учитывая и так нелегкую жизнь осетин, постоянные набеги с других сел и областей, судьям для выживания своего народа, необходимо было изжечь всяческие кровопролития между кровниками, что и делалось старейшинами, в основном прибегая к различным обычаям и традициям. В противном случае кровники перебивали друг друга. А так же страдали абсолютно посторонние люди. И чтобы такое не происходило, для этих целей, среди самых почетных и мудрых семей, избирались в простонародье судьи, старейшины, которые и занимались вопросами примирения среди своего народа.

Так же мы показали, что старейшины подразделялись между собой. Были среди них и более суровые, указав при этом места, где происходили более сложные разбирательства, т.е. более суровый суд.

Благодаря тому, что старейшины, были гуманны и справедливы, но, а порой и безжалостны их боялись, ценили и слушали. Во всем Северном Кавказе старейшин избирал сам народ, среди самых уважаемых людей, а к таким людям относились не только материально обеспеченные, но и бедные, как уже выше указывалось, при этом так сказать сильные духом. Их в Осетии называли «Тыхджын мыгкаг». Тыхджын мыгкаг – так называли у осетин семью, в которой были молодые юноши и мужчины по старше, сильные как физически, так и духовно, которых боялся и уважал народ.13

Выбрав старейшин, а на один народный суд, ныхас, приходилось около трех, а то и пяти и свыше судей, во время разбирательств их непрекословно слушались. Так как выбирали самых уважаемых старейшин. Затем, когда дело доходило до какого-либо разбирательства, старейшины выслушивая обе стороны преступления, близких родственников, соседей, доказчика, присягаприемщиков, и прибегая к разным обычаям, традициям старались примерить народ, придумывая различные, но на тот момент более гуманные наказания виновной стороне, и обязательное возмещение ущерба потерпевшей стороне. В Осетии, да и во всем Кавказе, особенно строго наказывалось убийство. Плата за такое преступление была различной. Чем беднее был потерпевшей, тем меньше был возмещенный ущерб.

Как видим в обычном праве осетин существенным образом были представлены институт примирения и этот институт, так же как и все остальные имел свои особенности.

Список литературы:

1. Дзадзиев А.Б., Дзуцев Х.В., Караев С.К.. Этнография и мифология осетин. Владикавказ. 1994.

2. Гутнов Ф.Х. Средневековая Осетия. Владикавказ. Изд. «ИР». 1993

3. А.Ю.Корчагин, Л.Г. Свечникова. Северный Кавказ Власть, Суд, Право. Изд. «Снег». 2010

4. Сборник сведений о Кавказе. Под редакцией Н.К. Зейдлица. В 9 томах Т. I. Репринтное издание 1871 года СПб. Альфарет. 2010

5. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа. Издательство «Ир», Орджоникидзе, 1968

6. Магометов А.Х.Культура и быт осетинского народа. Историко-этнографическое исследовании. Второе издание. Владикавказ. 2011

7. Дзадзиев А.Б., Дзуцев Х.В., Караев С.М. Этнография и мифология осетин. Краткий словарь. Владикавказ. 1994

8. Миллер В.. Осетинские этюды. Вып. 1 М. 1881

9. Калоев Б.А.. Осетины. Историко-этнографическое исследование. 4 издание. М. наука. 2009

10. С.Ч.Чеджемов Правовая культура осетинского народа: история и теория. Учебное пособие. Владикавказ. 2008

11. Известия Юго-Осетинского научно- исследовательского института академии наук Грузинской ССР. Вып. XIII, 1964

12. Маргиев В.И.. История государства и права Осетии. Изд. «Меоты». Майкоп. 1997

13. Каргиев Б.М. Осетинские обычаи и обряды. Владикавказ. 1991

14. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах VI. Научно популярный сборник. Книга 6. //Сост.примечания и комментарии Л.А. Чибирова. Владикавказ. 2006

15. Ковалевский М.. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. В двух томах. Репринтное издание. Владикавказ «Алания» 1995

16. Присяга по обычному праву осетин. / Джантемир Шанаев. Сборник сведений о Кавказских горцах. В 10 выпусках. Выпуск VII. Репринтное издание 1873 года. Спб. Альфарет. 2010.

17. Чеджемов С./ Правовые отношения на Кавказе в XVIII-XIX веках// Вестник СОГУ. Общественные науки. – Владикавказ. 2012. №2.С.236-240.

18. Гарданов В. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Сев.Кавказа в XVIII-XIX вв.// Советская этнография. 1960. № 5

19. Кобахидзе Е.И./ Народные собрания в системе общественного самоуправления осетин в дореформенный период// История и философия культуры: Сб.науч. труды. Вып. VII. Владикавказ С. 255-265.

20. Ладыженский А./ К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа//Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов Н/Д. 1926. № 3-4.

21. Блиева З.М./ Система управления на Северном Кавказе в конце XIII – первой трети XIX века. Владикавказ, 1992. С. 108.

22. Бабич И.Л./ Правовая культура осетин и судебные реформы в XVIII-XIX вв.// Этнографическое обозрение. 2001. № 5. С. 50-64

---

[1] Ирон хабæрттæ. Хъайтаты Сергей. Дзæуджыхъæу 1992 г.(Осетинские известия, случаи, новости. Кайтуков Сергей. Владикавказ. 1992 г.) С.198-201

[2] Б.А. Калоев. Осетины. Историко-этнографическое исследование. 4 издание. М. наука. 2009 г. С.293

3 Ирон хабæрттæ. Хъайтаты Сергей. Дзæуджыхъæу 1992 г.(Осетинские известия, случаи, новости. Кайтуков Сергей. Владикавказ. 1992 г.) С. 187.189,190

4 А.Х.Магометов Культура и быт осетинского народа. Историко-этнографическое исследовании. Второе издание. Владикавказ. 2011. С. 308 со ссылкой на работу – Пфафф В. Народное право Осетин// ССК, т.II, С.263

5.Магометов А.Х Общественный строй и быт осетин (XVII-XIX)// Издательство «Ир», Орджоникидзе, 1974г. С. 260

6 Современный обычай и древний закон. Ковалевский М.; Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. В двух томах репринтное воспроизведение. Владикавказ. «Алания». 1995 г. С. 257,258

7 Современный обычай и древний закон. Ковалевский М.; Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. В двух томах репринтное воспроизведение. Владикавказ. «Алания». 1995 г. С. 264-269

8 Дзадзиев А.Б., Х.В.Дзуцев, С.К.Караев. Этнография и мифология осетин. Владикавказ. 1994. С. 60

9 Магометов А.Х. Общественный строй и быт Осетин (XVII-XIX). Изд. «ИР», Орджоникидзе. 1974. С. 256

10 Там же. С. 247-262

11 Ковалевский М.. Современный обычай и древний закон Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. В двух томах. Репринтное издание. Владикавказ «Алания» 1995. С. 304

12 Магометов А.Х.Общественный строй и быт осетин (XVII-XIX)// Издательство «Ир», Орджоникидзе, 1974г. С. 262

13 Калоев Б.А. Осетины. Историко-этнографическое исследование. ; издание. Москва. Наука. 2009. С.288