Сергеев Е.А.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

Право на обжалование промежуточных судебных решений

Право на обжалование судебного решения, в том числе промежуточного судебного решения суда первой инстанции по конкретному делу, является одним из основополагающих прав граждан.

Легальное определение промежуточного судебного решения введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)¹ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ². В силу п. 53.3 ст.  5 УПК РФ к промежуточным судебным решениям относятся те определения и постановления, которые не являются итоговым судебным решением. В то же время к итоговым судебным решениям законодателем отнесены приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Как видим, законодатель раскрыл данный термин через отрицание, «по остаточному принципу» от понятия «итогового судебного решения». На наш взгляд, и, по мнению В.А. Константиновой, подобное решение законодателя не соответствует логическому правилу, гласящему, что определение положительных понятий не должно быть отрицательным³.

Целью промежуточных судебных решений является создание необходимых условий для реализации участниками процесса их прав и законных интересов, для правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки⁴.

Классифицировать промежуточные судебные решения можно по различным основаниям. А.С. Червоткин предлагает деление промежуточных судебных решений на выносимые: а) в ходе досудебного производства по уголовному делу, б) при рассмотрении уголовного дела по существу (промежуточные в собственном смысле слова); в) в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного решения⁵.

Константиновой В.А. предлагаются другие критерии классификации промежуточных решений: по форме (протокольные, выносимые в совещательной комнате и излагаемые в виде отдельного процессуального документа), функциональному назначению (определяющие движение производства по делу; создающие надлежащие условия рассмотрения дела или устраняющие обстоятельства, препятствующие его рассмотрению; устанавливающие процессуальный статус участников процесса; направленные на собирание доказательств; о применении мер процессуального принуждения; направленные на обеспечение прав лиц, участвующих в процессе), по порядку обжалования (подлежащие обжалованию (самостоятельно или совместно с приговором) и не подлежащие обжалованию)⁶.

Полагаем, классификационный критерий «порядок обжалования» определен неверно, более верно использовать такой критерий как «самостоятельность обжалования». Так, А.С. Червоткин указывает, что все без исключения промежуточные решения подлежат обжалованию, указание же в некоторых нормах закона на запрет обжалования отдельных судебных постановлений (например, ч. 1 ст. 236 УПК РФ), означает, что они не подлежат самостоятельному, т. е. отдельному от итогового судебного решения обжалованию⁷.

Не вызывает сомнения тот факт, что, именно, от правильного выяснения вида промежуточного судебного решения, по критерию самостоятельности обжалования, зависит то, какой судебный орган будет рассматривать жалобу. На основании пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба подается: на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В судебной практике не являются единичными случаи допущения ошибок при подаче и рассмотрении подобных жалоб. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном определении от 10. 06. 2013 г указала что: «Возвращая апелляционную жалобу обвиняемой … Ленинский районный суд г. Махачкалы пришел к необоснованному выводу о том, что постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не может быть обжаловано до вынесения итогового судебного решения, поскольку, по смыслу закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года за № 20-п и других последующих решениях, судебное решение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы может быть обжаловано сторонами в установленном законом апелляционном и кассационном порядке, поскольку такие решения влекут за собой применение мер, связанных с ограничением свободы лиц, в отношении которых назначена экспертиза, и ограничение права на обжалование таких промежуточных решений до вынесения окончательного решения по делу означало бы исключение возможности апелляционной и кассационной проверки законности и обоснованности таких решений, что также привело бы, в конечном итоге, к ограничению права граждан на судебную защиту»⁸.

УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» хоть и определено, какие промежуточные решения подлежат обжалованию, но данный перечень не является исчерпывающим⁹.

На наш взгляд, закрытый перечень промежуточных решений подлежащих обжалованию, в УПК РФ закрепить невозможно, так как, во-первых, это может привести к злоупотреблению правом обжалования; во-вторых, определяющее значение для решения вопроса и наличии права обжалования имеет не название составленного судьей документа (частное постановление, представление, письмо и т.д.), а то, насколько в нем затрагиваются права заинтересованного лица и какое имеет значение для вынесения итогового решения по уголовному делу.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

2. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2010. № 297.

3. Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществления правосудия по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2012. С. 16.

4. Червоткин А.С. Право на апелляционное и кассационное обжалование промежуточных судебных решений по уголовным делам // Российское правосудие. 2008. № 8 (28). С. 66.

5. Червоткин А.С. Развитие понятия промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 35.

6. Константинова В.А. Указ. раб. С. 19.

7. Червоткин А.С. Право на апелляционное и кассационное обжалование… С.72.

8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 г. // Сайт Верховного суда Республики Дагестан URL: http://vs.dag.sudrf.ru (дата обращения 13.11.2013)

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.