Сельское
хозяйство
Сычёв М.Ю.
доктор
сельскохозяйственных наук, профессор
Щербина А.Н.
студент ОКР «Магистр» 1
года обучения
Национальный университет
биоресурсов и природопользования Украины
ДИНАМИКА ВЕСОВОГО РОСТА ПЕРЕПЕЛОВ И
ЗАТРАТЫ КОРМОВ ПРИ РАЗНОМ ЛИПИДНОМ ПИТАНИИ
Введение. Сейчас значительно
увеличился объем информации о путях метаболизма отдельных жирных кислот, а
также о зависимости жирнокислотного состава тканей от алиментарного фактора.
Были получены детальные данные, которые характеризуют жирнокислотный состав
клеточных мембран, изучено ряд особенностей метаболизма отдельных жирных
кислот, в особенности полиненасыщенных с нечётным числом атомов углерода. В
течении последних десятилетий изменился взгляд на жир, как на источник энергии
для организма птиц. Установлено значение липидов в структуре и функциях
клеточных мембран, а также их участие в пластических и регуляторных процессах в
клетках и в организме в целом [2,3].
Обогащение комбикормов жирами является
эффективным способом повышения продуктивности птицы в биологическом и
экономическом отношении. Применение липидов в составе рационов птицы
способствует лучшему развитию оперения, ускоряет формирование тканевых белков,
позволяет значительно увеличить интенсивность роста, снижает затраты кормов на
единицу продукции, обеспечивает высокое её качество. Жиры как растительного,
так и животного происхождения считаются незаменимыми компонентами рационов
птицы. Они, как структурный и резервный материал исполняют целый ряд самых
важных функций в организме [1,4].
Поэтому целью наших исследований было обосновать
нормы жирового питания перепелов мясного направления продуктивности с
определением влияния разных уровней жира на динамику роста и затраты корма на 1
кг прироста живого веса. Экспериментальные исследования проводились в условиях
проблемной научно – исследовательской лаборатории кормовых добавок
Национального университета биоресурсов и природопользования Украины.
Материал
и методика. Материалом для научно – хозяйственного опыта были перепела
мясного направления продуктивности породы фараон. Опыт проводился по методу
групп – аналогов. В суточном возрасте было отобрано 300 голов, из которых за
принципом аналогов сформировано 3 группы – контрольную и две опытных, по 100
голов (50 самок и 50 самцов) в каждой (табл. 1).
1. Схема научно –
хозяйственного опыта
Группа |
Уровень сырого жира в комбикорме, % |
1-контрольная |
5 |
2-опытная |
3 |
3-опытная |
7 |
При подборе аналогов учитывали возраст,
пол и живую массу. Основной период опыта на молодняке перепелов длился 49 суток
и был разделён по возрасту животных на два периоды: 1-21 и 22-49 суток каждый.
Кормили подопытную птицу
полнорационными комбикормами, дважды в сутки (утром и вечером).
Уровень сырого жира в рационах птицы
регулировался путём замены отдельных компонентов комбикорма в их массовой доли
(с использованием комбинированных математических методов оптимизации расчёта с
помощью программы WinMix). Набор и количество основных
ингредиентов в составе комбикормов регулировали в зависимости от периода
выращивания птиц (1-21 сутки и 22 – 49 суток) и от необходимого количества
сырого жира.
В данном случае количество жира в
комбикорме для птицы контрольной группы составляло 5 %, в рационах перепелов
2-ой и 3-ой подопытных групп – соответственно 3 и 7 %. Повышение уровня сырого
жира в комбикормах для перепелов достигали за счёт введения подсолнечного
масла.
Результаты
исследований. Проведённые исследования свидетельствуют о том, что при
разном уровне жира в комбикормах перепелов в период выращивания динамика их роста
значительно менялась (табл. 2).
2. Среднесуточные
приросты перепелов, г
Возраст, суток |
Группы |
||
1 |
2 |
3 |
|
1 – 7 |
2,45 + 0,040 |
2,52 + 0,047 |
2,51 + 0,041 |
8 – 14 |
8,29 + 0,084 |
7,88 + 0,073*** |
7,89 + 0,071*** |
15 – 21 |
8,32 + 0,127 |
7,90 + 0,118* |
7,50 + 0,166*** |
22 – 28 |
6,37 + 0,073 |
5,87 + 0,083*** |
4,73 + 0,055*** |
29 – 35 |
5,66 + 0,134 |
4,94 + 0,084*** |
5,73 + 0,077 |
36 – 42 |
5,63 + 0,290 |
5,75 + 0,251 |
6,26 + 0,133 |
43 – 49 |
1,68 + 0,239 |
1,43 + 0,163 |
1,55 + 0,251 |
За период опыта |
5,65 + 0,119 |
5,35 + 0,098 |
5,32 + 0,091* |
*р<0,05; ***р<0,001
сравнительно с первой группой.
В течении первой недели выращивания
молодняка по показателям среднесуточного прироста живой массы вероятной разницы
не установлено между птицей контрольной и подопытной групп и он колебался в
пределах от 2,45 до 2,52 г. В период выращивания от 8 до 14 суток молодняк
контрольной группы имел среднесуточный прирост соответственно на 0,41 и 0,40 г
или на 5,20 и 5,07 % больше (р<0,001) сравнительно с птицей 2-ой и 3-ей
групп. У птицы, которой скармливали комбикорм с содержанием 3 и 7 % жира,
среднесуточный прирост в этот период выращивания был практически одинаковым.
В течении третей недели выращивания
перепелят (15-21 суток) наименьший среднесуточный прирост имела птица 3-ей
группы, которой скармливали комбикорм с содержанием 7 % жира, где он был на
0,82 и 0,40 г или 9,86 и 5,06 % ниже (р<0,05; р<0,001), чем у молодняка
контрольной и 2-ой групп, а самый высокий – у птиц контрольной группы, где он
на 0,42 и 0,82 г или на 5,32 и 10,93 % превышал аналогов 2-ой и 3-ей групп.
На протяжении пятой недели выращивания
(29-35 суток) молодняк, что получал комбикорм с содержанием 3 % жира (2
группа), имел наименьший среднесуточный прирост, который был на 0,72 и 0,79 г
или на 12,72 и 13,79 % меньший, чем у птицы 1-ой и 3-ей групп. Тогда как у
птицы 3-ей группы этот показатель был на 1,24 и 15,99 % выше в сравнении с
молодняком 1-ой и 2-ой групп.
В период выращивания перепелят с 36 по
49-суточного возраста самый низкий среднесуточный прирост наблюдался у
перепелов 2-ой группы, которым скармливали комбикорм с содержанием 3 % жира,
наивысший – у ровесников контрольной группы, что употребляли комбикорм с
содержанием 5 % жира. Установлено, что среднесуточный прирост живой массы птицы
контрольной группы, за весь период выращивания, составлял 5,65 г (р<0,05), а
опытных – находился в пределах 5,32 –
5,35 г.
Затраты корма на 1 кг приросту живой
массы (табл. 3) за весь период выращивания у молодняка контрольной группы составляли 9,792 кг,
что было
3. Затраты корма на 1 кг
прироста живой массы, кг
Возраст, суток |
Группа |
||
1 |
2 |
3 |
|
1 – 7 |
1,720 |
1,671 |
1,725 |
8 – 14 |
2,214 |
2,535 |
2,360 |
15 – 21 |
3,031 |
3,377 |
3,641 |
22 – 28 |
5,230 |
6,002 |
7,546 |
29 – 35 |
7,170 |
8,831 |
7,336 |
36 – 42 |
9,248 |
9,557 |
8,896 |
43 – 49 |
39,930 |
49,665 |
43,733 |
1 – 35 |
3,873 |
4,483 |
4,522 |
1 – 42 |
4,769 |
5,329 |
5,251 |
1 – 49 |
9,792 |
11,662 |
10,748 |
меньше,
в сравнении с аналогами 2-ой и 3-ей групп соответственно на 1,870 и 0,956 кг
Стоит отметить, что наивысшие затраты корма на 1
кг прироста живой массы установлено у птицы 2-ой группы, которая за этим
показателем превосходила ровесников 1-ой и 3-ей групп. Результаты опытов
указывают на резкое повышение затрат корма на 1 кг прироста живой массы на
протяжении 7-ой недели жизни птицы. Это обусловлено тем фактом, что именно в
этот возрастной период у перепелов начинается яйцекладка. Поэтому более
целесообразным, по нашему мнению, откармливать птицу до 42-суточного возраста.
Выводы. Скармливание комбикормов
с содержанием жира 5 % способствует повышению интенсивности роста перепелов, при
снижении затрат кормов на 1 кг прироста живой массы. При снижении содержания
жира в комбикормах до 3 %, наблюдается замедление
скорости роста птицы, которая уступает в 49-суточном возрасте перепелам,
которые употребляли комбикорм с содержанием 5 %, на 5,56 %, а при повышении до
7 % на 6,01 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архипов А.В. Изучение липидов и липидного
обмена у сельскохозяйственных животных и птиц / А.В. Архипов, А.А. Антонов //
М.: ВАСХНИЛ, 1979. – С. 3
2. Кормление сельскохозяйственной птицы / [Агеев
В.Н., Квиткин Ю.П., Паньков П.Н. и др.]. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 271 с.
3. Кормление птицы: Справочник / [Агеев В.Н.,
Егоров И.А., Околелова Т.М. и др.]. – М.: ВО «Агропромиздат», 1987. – 192 с.
4. Фисинин В.И. Полноценное питание птицы –
качество и рентабельность продукции / В.И. Фисинин // Сборник докладов третьей
Международной конференции «Современное комбикормовое производство и перспективы
его развития». – М.: Пищепромиздат. 2003. – С. 23 – 36.