Филологические науки/4. Синтаксис: структура, семантика, функция.

Д. филол. н. Петрова Е.А.

Уфимский юридический институт МВД России, Россия

Модусная анкета пропоземы

 

В ходе современных семантических поисков вырабатывается единое понимание значения пропоземы как комплекса разных по своей природе компонентов. Особую актуальность приобрела мысль о том, что в содержании пропоземы соединены значения двух принципиально различных родов: объективные, отражающие действительность, и субъективные, отражающие отношение мыслящего субъекта к действительности. Наиболее четко эту мысль выразил швейцарский ученый Ш. Балли. Он предложил для двух слагаемых значения предложения названия диктум (объективное содержание) и модус (выражение позиции мыслящего субъекта по отношению к этому содержанию) [1; 43–48]. Занимаясь логическим анализом предложения, учёный приходит к выводу, что предложение – это наиболее простая возможная форма сообщения мысли. А мыслить, по его мнению,  «значит реагировать на представление, констатируя его наличие, оценивая его или желая» [1; 43]. Сообщение мысли принимает форму, которая устанавливает различие между представлением, памятью и производимой над этим представлением психической операцией. Следовательно, эксплицитное предложение состоит из двух частей. Первая коррелятивна процессу, образующему представление, – диктум. Вторая часть, модус, содержит главную часть предложения, без которой вообще не может быть предложения, а именно выражение модальности, коррелятивной операции, производимой мыслящим субъектом.

Идеи Ш. Балли о существовании модуса и диктума получили в современном языкознании широкое развитие. Так, например, Я.Г. Биренбаум соглашается с лингвистом в том, что в акте коммуникации можно выделить две различные части: основное содержание высказывания, его пропозициональная часть, ради которой «состоится» высказывание, и модусная часть, «отражающая вхождение в среду коммуникации её участников, выход из нее, их отношение к высказыванию, отношение к операциям кодирования, хранения, преобразования, декодирования информации» [2; 12-13].  Следовательно, в любом высказывании можно выделить основное содержание (диктум) и его модальную часть (модус), в которой выражается интеллектуальное, эмоциональное и волевое суждение говорящего в отношении диктума.

Наиболее близки друг другу пары терминов «диктум / модус» и «пропозиция / пропозициональная установка». Они выражают господство диктума – пропозиции и подчиненность модуса – пропозициональной установки: первый компонент значения определяется абсолютно, ср. лат. dictum «выражение, изречение» и propositio «предмет, тема, предложение», а второй компонент определяется относительно: без пропозиции пропозициональная установка не может существовать. Ср. также лат. modus «залог, наклонение»,  «способ». Такая подчиненность модуса понимается в семантическом аспекте. Следует отдать должное, что термин пропозиция используется чаще в логико-лингвистических исследованиях и восходит к толкованиям Г. Фреге. В подобных толкованиях компоненты значения именуются «пропозиция» (лат. propositio «предложение, высказывание»), что соответствует диктуму, и «пропозициональное отношение», или «пропозициональная установка» (англ. prepositional attitude), понятие, соответствующее модусу.

В другой традиции используется понятие предикатного актанта, или предикативного, или пропозитивного [3; 114]. Термин употребляется для обозначения конструкций с выраженным модусом, поскольку в них диктумная (пропозитивная) часть выступает в роли актанта при М-предикате. Понятие предикативного (пропозитивного) актанта ориентировано не на содержательную интерпретацию компонентов высказывания, а на их синтаксическое отношение – зависимость диктумного компонента.

Употребление терминов разных систем пересекается. Иногда в исследованиях одного автора встречается употребление разных терминосистем. Так, в разных научных источниках используются термины модус/диктум (М.И. Черемисина, Т.А. Колосова) и актантные отношения (М.И. Черемисина, Е.К. Скрибник). Н.Д. Арутюнова использует термины модус/диктум и пропозиция/пропозициональная установка. Часто встречается отождествление и соотнесение диктума и пропозиции у В.А. Белошапковой и Т.Н. Шмелевой. Таким образом, модус и диктум – это компоненты семантической структуры высказывания, элементы его смысла. Само различие двух типов информации, заложенной в высказывании, говорит об их разнородности, об отсутствии оппозиции между модусом и диктумом. Они имеют принципиально разную структуру значения, по-разному организованы. Диктум – «объективное» содержание высказывания [8], референтом которого является положение дел в действительности [7]. Анализ показывает, что диктум соотносится с номинативным аспектом пропоземы, в котором пропозема видится как целостный знак, имеющий означающее и означаемое. Модус имеет двоякую природу: с одной стороны, он определяется как психический акт, независимо от диктума, то есть абсолютно, с другой стороны, он определяется как операция с диктумом, через диктум, то есть относительно [5].

В большинстве работ, связанных с исследованием модуса, получило развитие представление о его относительности, о его обслуживающем характере. Например, Т.А. Колосова и М.И. Черемисина отмечают, что «в форме модуса выражается оценка диктумного события под разными углами зрения: модальным, эмоциональным, истинным, этическим, интеллектуальным» [7; 13]. Относительное описание модуса в противоположность «абсолютному», то есть предполагающему наличие у модуса смысла, не связанного со значением диктума, моделирует его как набор отдельных смыслов, связанных между собой только ориентацией на прагматическую ситуацию. Такое описание модуса позволяет объяснить нерегулярность в его выражении, частую имплицитность [4; 104].

Стремясь составить представление об устройстве предложения вообще и обобщая наблюдения над разными типами предложений, Т. В. Шмелева предлагает говорить о модусе «как комплексе таких субъективных смыслов, который может и должен выражать говорящий, вступая в тот или иной вид общения и становясь автором высказываний, построенных по законам данного языка» [8; 80]. Главное предназначение модуса – воплотить отношение субъекта высказывания к диктуму, придать ему эпистемическую определённость [6; 51]. Диктум же – это внешняя структура языка.

Итак, смысловая организация пропоземы обеспечивает «компоновку» в ней определенной объективной информации (диктума) и субъективного отношения к этой информации (модуса). Данное положение побудило нас обратиться к анализу модусной анкеты сложной пропоземы, в которую  входит комплекс компонентов, состоящий из объективной семантической константы и субъективной переменной.

 

Литература:

  1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка – М.:  Едиториал УРСС, 2001. – 416 с.
  2. Биренбаум Я. Г. Выражение модуса с помощью реверсивных предложений // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. – Иркутск: ИГПИИЯ, 1990. – С. 12–13.
  3. Зализняк А. А. О понятии импликативного типа: для глаголов с пропозициональным актантом [Текст] / А. А. Зализняк // Логический анализ языка: Знание и мнение: Сб. науч. тр. – М.: Наука, 1988. – С. 107–121.
  4. Ким И. Е. Модус-диктумная кореферентность и ее выражение в современном русском языке: дис. … канд. филол. наук – Красноярск, 1995. – 244 с .
  5. Петрова Е.А. Логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации: автореферат дисс. … д-ра филол. наук – Уфа, 2012. – 56 с.
  6. Рябцева Н. К. Ментальный модус: от лексики к грамматике // Логический анализ языка: Ментальные действия. – М., 1993. – С. 45– 51.
  7. Черемисина М. И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Едиториал УРСС 2010. – 226 с.
  8. Шмелева Т. В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса  – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С. 78-100.