Экономика/7. Учт и аудит
Павлова И. В.
Руководитель к.э.н. Ангелина И.А.
Донеький национальний
университет економики и торговли имени
Михаила Туган-Барановского
Независимость
как основопологающий принцип аудита
В условиях формирования рыночных отношений и возникновения разнообразных форм собственности возникла необходимость усовершенствования функций управления, что вызвало потребность создания государственных органов финансово-хозяйственного контроля. Однако тот факт, что эти органы представляли интересы непосредственно государства, а интересы собственников оставались незащищенными, стал предпосылкой создания независимого контроля, который получил название аудит. Развитию аудита также способствовало разделение функций и интересов предпринимателей, когда собственник для управления своим предприятием стал нанимать специальный аппарат управления. Одновременно с этим у него возникает потребность в проверке действий должностных лиц этого аппарата управления, что и явилось предпосылкой возникновения аудита с его первоочередной и неотъемлемой чертой независимостью.
В Украине имеется значительный опыт аудиторской деятельности, так как первые аудиторы появились в нашей стране в середине 80-х годов прошлого столетия, когда зарубежные предприниматели, искавшие здесь рынки сбыта, потребовали, чтобы отчетность, которую им предоставляли отечественные предприниматели, была подтверждена аудиторами. К 1992 году аудиторы оказались достаточно многочисленными и организованными, чтобы основать Союз аудиторов Украины (САУ). После проведения своего первого съезда они подготовили проект Закона "Об аудиторской деятельности", который был благополучно принят в апреле 1993 года. Таким образом, мы видим, что опыт имеется, законодательная база тоже, но вопрос обеспечения главного принципа аудита – независимости, остается актуальным и на сегодняшний день.
Изучением данного вопроса занимались многие ученые: Редько А., СолодченкоИ., Сотова А.В. и другие.
Целью данной работы является рассмотрение основных факторов, оказывающих негативное влияние на реализацию принципа независимости аудита и предложение возможных путей ликвидации этих факторов.
Концепция независимости аудиторов может рассматриваться в двух направлениях:
Ø независимость мнения о предмете проверки, о системе учета и контроля, которая проверяется, о наличии ошибок и мошенничества, о законности деятельности объекта проверки и его персонала и т.д.[1] Т.е это такой способ мышления, который позволяет сформировать профессиональное объективное мнение, которое не зависит от влияния каких либо факторов и не может быть подвержено сомнению, а также которое позволяет аудитору выполнять свои функции со всей ответственностью, опираясь только на законодательство.
Ø независимость поведения по отношению к руководству заказчика, персоналу заказчика, пользователю результатов аудиторских услуг, государственным регуляторным или фискальным (контролирующим органам)[1].
Анализ аудиторской практики в Украине показывает, что существует целый ряд факторов, который в сильнейшей мере отрицательно влияет на независимое осуществление аудита:
1. Личная заинтересованность аудитора:
Ø финансовый интерес;
Ø конкуренция в среде аудиторов;
Ø возможность перспектив для работы;
Ø конфликт интересов аудитора с бухгалтером и др. персоналом проверяемого предприятия;
Ø зависимость гонорара аудитора от результатов проверки;
Ø подготовка аудитором для проверяемого им предприятия финансовой отчетности и др. документов, которые проверяются и др.
2. Возможность аудируемого предприятия влиять на деятельность аудитора:
Ø
близкий аудитору человек является должностным лицом
аудируемого предприятия;
Ø
существование длительных отношений между руководителем
предприятия и аудиторской фирмой;
Ø
бывший работник аудиторской фирмы является должностным
лицом аудируемого предприятия;
Ø получение аудитором азличных знаков благодарности значительной стоимости от проверяемого предприятия и т.д.
3. Интересы государства, что проявляется в создание «реестровых аудиторов»
Если с первыми двумя группами факторов все довольно понятно, то говоря о влияние государства на нарушение независимости аудита можно сделать пояснение. Украинские аудиторы не имеют над собой прямого государственного контроля. Они самостоятельно присваивают себе соответствующие квалификации и следят за качеством выполнения профессиональных обязанностей. Но в Украине имеет место скрытый процесс ограничения независимости аудиторов со стороны государства. В частности, путем создания "реестровых аудиторов". К примеру, Закон Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" от 12 июля 2001 года требует, чтобы аудиторские проверки финансовых учреждений проводились только аудиторами, внесенными в соответствующие реестры, которые ведутся государственными органами, осуществляющими регулирование финансовых учреждений и рынков финансовых услуг. В свою очередь Закон Украины "О банках и банковской деятельности" обязывает проводить аудиторскую проверку банка аудитором, который имеет сертификат Национального банка Украины на аудиторскую проверку банковских учреждений. ГКЦБФР своим решением № 331 от 28 июля 2004 года установила, что аудит финансовых учреждений, предоставляющих услуги на рынке ценных бумаг, со 2 января 2005 года могут проводить лишь те аудиторы, которые зарегистрировались в реестре ГКЦБФР[2].
Все эти факторы почти в равной степени оказывают исключительно негативное влияние на эффективность осуществления аудиторских проверок и достижение их истинной цели, а именно проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его финансовой отчетности и данных бухгалтерского учета с целью формирования независимого мнения аудитора о правильности и достоверности этих данных и соответствии их действующему законодательству.
Анализируя работы многих экономистов можно выделить ряд наиболее реальных предложений по решению рассматриваемой проблемы.
Во-первых уменьшить зависимость аудитора от клиента помогло бы введение обязательной ротации аудиторов внутри аудиторской фирмы, которая заключается в том, чтобы аудиторская фирма время от времени меняла состав аудиторской группы, которая проверяет данное предприятие долгое время. Если же имеются какие-либо признаки угрозы независимости аудита, вызванные субъективными отношениями, возникшими за долгие годы работы, то необходима смена самой аудиторской фирмы.
Во-вторых необходима повышение контроля качества аудиторских услуг путем
разработки внутренних правил и процедур, направленных на контроль и мониторинг
качества работ, выполненных в ходе аудиторской проверки[1].Кроме того необходима разработка процедур по
выявлению характера отношений между аудитором и аудируемым предприятием.
В-третьих аудиторские фирмы должны заниматься исключительно аудитом. Консультационные и ведущие бухгалтерский учет фирмы должны самостоятельно осуществлять свою деятельность не в составе аудиторских фирм без сертификатов и лицензий.
В-четвертых, необходимо добиться отмены создания института "реестровых аудиторов". Существующее положение, когда Нацбанк, ГКЦБФР, другие государственные органы дополнительно сертифицируют аудиторов и составляют их реестры, отрицательно влияет на возможность получения объективного аудиторского заключения. Аудитору, которому за "неправильное" поведение угрожает исключение из реестра, трудно быть объективным и независимым при проверке АО, коммерческого банка или финансового учреждения[2].
Полная независимость аудита наверное недостижима. Однако цель должна заключаться в существенном продвижении в данном направлении, а не в попытке решить в принципе неразрешимую проблему. Важно помнить, что квалифицированная и качественная проверка финансовой отчетности независимыми экспертами и предоставление достоверного аудиторского заключения улучшит отношение к предприятию акционеров, потенциальных инвесторов, общества и даже конкурентов. Аудит является обязательной частью цивилизованного функционирования экономики каждой страны.
Список литературы:
1. Редько А. Профессиональная этика аудита в реалиях украинского бизнеса // Вестник бухгалтера и аудитора Украины. – № 19-20, октябрь 2007 г.
2. Солодченко И. Полузащитники. Аудит в Украине нуждается в контроле // Киевский телеграф. – № 20, 2005.