Философия /6 Философия науки

Алиева Н.З., Грицких О.Ю.

Южно-Российский государственный университет

экономики и сервиса, Россия

Стратегии образования в сетевом обществе

Первоочередной задачей трансформирования российского высшего образования является формирование единого образовательного пространства России, т.е. «среды, способной создавать, принимать, накапливать и развивать образовательные новации» [1]. В настоящее время сообщество высшей школы представляет собой множество локальных профессиональных и территориальных организаций, у которых объединены структуры управления, но не образовательное пространство. Иерархически выстроенные образовательные учреждения имеют вертикальную организацию и только их верхушки имеют горизонтальную интеграцию. При такой организации образования в обществе не происходит общего производства, воспроизводства и переноса знания, стимулирующего инновационное развитие России.

Многие исследователи видят проблему формирования единого образовательного пространства в том, что «оно не может быть создано административно, а может только вырасти, самоорганизоваться. <> Эти проблемы в вертикально организованных структурах и в традиционно-линейном дискурсе не имеют решения. <> Чтобы быть адекватными требованиям времени распределение векторов развития в ассоциациях должно быть… на 80% - саморазвивающиеся, самоподдерживающиеся системы, и только на 20% - административные, организующие свою устойчивость для определения границ и возможностей. Подобное соотношение возможно лишь в сетевом взаимодействии» [2].

Объяснение этого тезиса позволяет провести представление образования как одну из институций общества в контексте порядок – беспорядок. В основе общества всегда находится противоречие «порядок – беспорядок», противоположные стороны которого соотносятся между собой диалектически. Основу порядка составляют организации, в первую очередь, вертикальные иерархии. Беспорядок (энтропия) представляется в свете неснимаемого противоречия необходимой составляющей, без которой не будет и порядка.

«Иерархия пыталась укротить энтропию, энтропия пыталась развалить иерархию, размыть ее снизу, растворить своим иррационализмом, своим сопротивлением, которое не имело цели. <> Любое общество до какого-то момента основывается на этом противостоянии - либо иерархия со своей логикой, со своими принципами, своими нормами, либо энтропия».

Однако крайние полюсы противоречия: иерархии, представляющие собой жесткие структуры, и беспорядок, проявляющийся в беспорядочной деятельности человеческих масс и отдельных личностей, достаточно неустойчивы» [3]. Представляя порядок как тезис, а беспорядок как антитезис, разрешение данного противоречия нужно искать в их синтезе, который возможен при новом устройстве организации (порядка).

В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века испанский социолог Мануэль Кастельс провозгласил новый тип общества, которое назвал сетевым. Появившись на Западе, сетевое общество стремительно охватывает весь мир, расширяя его до глобальной деревни (М. Маклюэн) и изменяя принципы функционирования нашего общества. Существование разных сетей – торговых, информационных, политических, а также всеобщей сети Интернета как «распространенной на весь мир паутины» - и включение в них человека изменяет наш образ мира и наш образ жизни.

Сетевое общество фундаментально изменяет соотношения порядка и беспорядка, иерархии и энтропии. На первый план выходит понятие «сеть».

«Мы называем сетью такое сплетение нитей, которое имеет множество узлов. По сути, когда мы представляем настоящую сеть, мы не видим ее начала и конца, не видим ее середины, ее верха или низа. И это очень интересное свойство. Все, что организовано таким образом или напоминает это, является сетью. Это форма организации в такое сообщество, такую систему, в которой нет верха и низа, нет центра и периферии, нет главного и второстепенного, нет магистрального маршрута и маргинального маршрута, где одно пересекается с другим по причудливой логике, которая постоянно развивается и меняется. Двигаясь по одной из линий, вы понимаете, что в каждый момент вы можете пойти направо, налево или продолжить путь до следующего узла. Таковы сетевые модели, где маршрут информации, маршрут знания, маршрут человека, маршрут политической линии, идеологии, экономических факторов, денег или товаров может продолжаться практически в хаотическом режиме. Это и называется сетью. Но в отличие от привычных нам обществ, которые основаны на противостоянии централизованной, рациональной, разумной, подчас жесткой иерархии и хаотической энтропии, сеть - синтез того и другого. В сети больше организованности и иерархичности, чем в чистом хаосе, но гораздо меньше организации и рассудочности, чем в иерархии, в государстве, в правовых институтах, политических, даже в экономических структурах, фирмах и способах организации производства развитого капитализма, который и так закладывал в свою структуру достаточно большую степень свободы и гибкости» [4].

Сетевая модель общества позволяет оказаться от жесткого управления с помощью иерархических структур и перейти к мягкому управлению с помощью сетей. Она позволяет устранить легитимацию насилия со стороны иерархии власти.

Человек включается во множество пересекающихся сетей, образующих огромную сетевую структуру, систему с элементами хаоса. Управление такой сетевой системой является высшей формой управления в современном обществе.

Эффективность сетевой системы организации образования, необходимость мягкого сетевого управления отмечается министром образования и науки РФ А. Фурсенко: «сегодня эффективна сетевая система. Эта система основана на центрах совершенства, должна управляться сетевым образом и не подчиняться приказам из одного центра. Сегодня нужно координировать, а не командовать. Но мы, по большому счету, об этом даже не дискутируем» [5].

Возникает вопрос, почему именно сеть представляет высшую и самую эффективную форму организации. Организации в своем развитии проходят разные стадии: случайное включение, мозаика, паркет или стадия «гуртования», холдинг (вертикально выстроенная профильная структура с сильными пространственными связями), кластер (пространственное объединение разнопрофильных структур) и сеть.

В досетевых формах организации управление развитием происходит по обратной отрицательной связи» (по отклонению), это приводит к конфликту управленческих обратных отрицательной и положительной связей, и хаотизации управляемых процессов. В сетях управление развитием производит обратная положительная связь (по результату). В этом случае положительный результат стимулировать и развивает его дальнейшее производство.

Сеть дает открытый и эффективный доступ к новым ресурсам – идеям, информации, знаниям, программам, методикам и технологиям обучения, что делает ненужным владение и капитализацию традиционных ресурсов. Эффективное участие в сетевом взаимодействии между всеми участниками сети увеличивает нематериальные активы, способствует повышению качества образования и конкурентноспособности.

В.С. Капустин отмечает, что «сеть похожа на общую площадку (поляну) на которую каждый участник приносит свой опыт, версии, проекты, проблемы, праздники. Площадку, с которой каждый берет то, что ему нужно в данный момент для решения своих задач. Поляну, на которой происходят общение, коммуникации, на которой находят друг друга соратники, формируются временные творческие, авторские коллективы и группы. Площадка, на которой возможно оперативное перераспределение ресурсов и ролей» [1].

Важными для целей образования особенностями сетей является их саморазвитие и новые формы коммуникации, несущие новое качество образования. Во всемирной Декларации о высшем образовании ЮНЕСКО (Париж, 5-9 января 1998 г.) записано: « Качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией <> В настоящее время ощущается необходимость в новом видении и парадигме высшего образования, которое должно быть ориентированно на учащихся. Для достижения этой цели необходимо переработать учебные программы, с тем, чтобы не ограничиваться простым когнитивным освоением дисциплин; они должны включать в себя овладение навыками, компетентностью; и умениями в области коммуникации, творческого и критического анализа, независимого мышления и коллективного труда в многокультурном контексте» [6].

Задача реформирования образования предполагает реформирование мышления в сторону сложности, новое понимание отношения Сеть – Разум как междисциплинарный диалог, как кросскультурную коммуникацию. В таком диалоге вселенная понимается как самоорганизующаяся с космическим сетевым разумом и включенным в нее человеком. Эта задача требует философско-мировоззренческого и методологического раскрытия. К ней можно подойти по-разному в зависимости от исходных философских представлений. Но в любом случае это будет междисциплинарный, или, точнее, трансдисциплинарный, подход, развиваемый в настоящее время в контексте сложного мышления (Эдгар Морен) и в контексте современной постнеклассической науки (В.С. Степин).

Литература

1. См.: Капустин В.С. Сетевые взаимодействия в высшем профессиональном негосударственном образовании как путь к инновационной модернизации российской высшей школы и повышению конкурентоспособности негосударственного сектора образования / http://spkurdyumov.narod.ru/kkapustin.htm

2. См.: Там же.

3. См.: Дугин А. Сетевое общество и его враги / Профиль, № 3 (559) от 28.01.2008.

4. См.: Там же.

5. См.: Фурсенко А. Стратегия России. №10, 2007. - С. 43.

6. Всемирная декларации о высшем образовании ЮНЕСКО (Париж, 5-9 января 1998 г.) / Вестник Российского философского общества». 1 (45), 2008. - С. 78.