Н. В. Чех
Дальневосточный государственный университет путей сообщения
г. Хабаровск, Россия
«Стресс в профессиональной деятельности специалистов службы
сопровождения задолженностей по кредитованию»
В условиях
современной России проблемы стресса на рабочем месте стоят очень остро.
Безработица, правовая незащищенность, перегрузки на рабочем месте и другие
неблагоприятные факторы негативно сказываются на психоэмоциональном состоянии человека. Накапливающиеся в организме
продукты жизнедеятельности стрессовых механизмов приводят к разрушению
механизмов саморегуляции, сбивая биологические ритмы людей, изменяются
гормональные и иммунные функции находящегося под стрессом организма.
Актуальность рассматриваемого вопроса заключается в
обращении интересов государства, общества к проблемам здоровья людей. Сегодня
каждый руководитель, заинтересованный в повышении производительности труда,
пытается минимизировать уровень стрессов в коллективе, внедряя практику
антистрессового руководства и подчинения.
Основной целью нашего
исследования стало изучение проявлений стресса в профессиональной деятельности
специалистов службы сопровождения задолженностей по кредитованию.
Мы предположили, что основными факторами, влияющими на возникновение стресса у специалистов
службы сопровождения задолженностей по кредитованию являются: монотония
профессиональной деятельности, взаимоотношения в коллективе, взаимоотношения с
руководителем, организация рабочего места, режим работы; к числу личностных
стрессоров относятся: высокая ответственность, стратегия избегания риска.
Исследование
проводилось в одном из банков города Хабаровска в марте 2009 года. В
исследовании приняли участие 44
специалиста службы
сопровождения задолженностей по кредитованию из них 9 мужчин и 35
женщин. Общий стаж работы 3 года; стаж работы в должности 1 год; средний
возраст респондентов 23 года, все с высшим образованием.
Для достижения поставленной цели мы
использовали комплекс методов.
Изучение
деятельности специалистов службы
сопровождения задолженностей по кредитованию осуществлялось с помощью анализа
нормативных и программных документов, анализа рабочего места, наблюдения за
деятельностью.
Для психодиагностики стресса
использовались стандартизованные опросники: «Готовность к риску» Г. Шуберта,
«Тест на стрессоустойчивость» Щербатых
Ю.В. (адаптированный вариант), «Анализ стиля жизни» (Бостонский тест на
стрессоустойчивость), тест – вопросник «Причины стресса на вашей работе»
Щербатых Ю.В. (адаптированный вариант), тест «Диагностика состояния стресса»
Боб Лосик, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда.
Статистическая обработка данных
производилась при помощи MS Excel 2003 и SPSS версии
11.05. Факторный анализ.
Исходя из анализа деятельности
специалистов ССЗ, нами были выявлены основные трудности:
·
Содержание труда: ограниченное использование имеющихся навыков и
способностей; мелкая раздробленность повторяющейся задачи (одни и те же
примитивные монотонные операции);
·
Большая рабочая нагрузка. Задания, которые необходимо выполнить за
конкретный период времени (выполнение нормы за день);
·
Низкая удовлетворенность трудом, связанная условиями труда: вечерние и
ночные смены;
·
Стрессор, связанный с взаимоотношениями в группе. Отсутствие
возможности реально взаимодействовать с коллегами из-за его многочисленности и
постоянно меняющегося состава, работающего в разные смены;
·
Внеорганизационный источник стресса. Возникает в семейной жизни из-за
сложности распределения времени (плавающий рабочий график; вечерние и ночные
смены).
По
результатам тестирования, полученные диагностические данные были факторизованы
с использованием метода Главных компонент. В результате было выявлено 3
фактора, составляющих значимые нагрузки. По
совокупности и характеру проявлений вошедших в каждый фактор компонентов им
были даны названия:
«Ответственность
- стрессоустойчивость»,
«Профессиональная деятельность - стрессоустойчивость»,
«Готовность
к риску».
Фактор 1 –
«Ответственность - стрессоустойчивость» (процент объясненной дисперсии - 29,195%) определяется следующими качествами,
представленными в таблице 1.
Таблица 1.
Фактор «Ответственность
- стрессоустойчивость»
|
Компоненты |
Факторная нагрузка |
|
Интернальность (общая) |
0,939 |
|
Интернальность (достижений) |
0,848 |
|
Интернальность (неудач) |
0,734 |
|
Интернальность (семейные отношения) |
0,731 |
|
Интернальность (производственные отношения) |
0,661 |
|
Интернальность (межличностная) |
0,631 |
|
Стрессочувствительность |
-0,599 |
|
Состояние стресса |
-0,508 |
|
Семейные отношения |
-0,411 |
|
Стрессоустойчивость |
-0,394 |
|
Интернальность (здоровье) |
-0,394 |
Как видно из таблицы 1, в первый фактор
вошли все показатели по методике «Уровня субъективного контроля» (УСК) в
адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной,
А.М. Эткинда.
Анализируя
показатели, полученные по 1 фактору «ответственность – стрессоустойчивость» мы
можем отметить следующее:
Ø Показатели
интернальности находятся в прямой корреляционной взаимосвязи. При увеличении
одного из показателей, увеличивается другой.
Ø Также мы можем
пронаблюдать обратную корреляционную взаимосвязь. При увеличении
ответственности испытуемых к происходящему в их жизни понижаются такие
показатели как: стрессоустойчивость, ухудшается состояние стресса испытуемых,
вплоть до истощения; ухудшаются семейные взаимоотношения.
Фактор 2 –
«Профессиональная деятельность - стрессоустойчивость» (процент объясненной
дисперсии - 18,193%) определяется качествами,
представленными в таблице 2.
Таблица
2.
Фактор «Профессиональная
деятельность – стрессоустойчивость»
|
Компоненты |
Факторная нагрузка |
|
Стрессоустойчивость |
0,302 |
|
Взаимодействие с руководителем |
0,872 |
|
Организационные и
материальные |
0,855 |
|
Отношение в коллективе / с подчиненными |
0,806 |
|
Профессиональная деятельность |
0,738 |
Во второй
фактор вошли все показатели теста – вопросника «Причины стресса на вашей
работе» Щербатых Ю.В. (адаптированный вариант) и показатели теста «Анализа
стиля жизни» (Бостонский тест на стрессоустойчивость).
Анализируя
таблицу 2, мы можем увидеть прямую зависимость стрессоустойчивости от следующих
параметров:
Высокий
уровень стрессоустойчивости зависит от: высокого уровня профессиональной компетенции, слаженности работы и
взаимоотношения в коллективе и с подчиненными, продуктивности взаимоотношений с
руководителем, организованности деятельности на рабочем месте, ее материального
оснащения и вознаграждения в виде заработной платы.
Анализируя
полученные данные в ходе исследования, мы выявили средний показатель по уровню
стрессоустойчивости – 29,2 балла, что говорит о нормальном уровне стресса,
который соответствует в меру напряженной жизни активного человека.
Фактор 3 –
«Готовность к риску» (процент объясненной дисперсии - 9,081%)
компоненты, вошедшие в состав фактора, представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Фактор «Готовность к риску»
|
Компоненты |
Факторная нагрузка |
|
Готовность к риску |
-0,753 |
|
Интернальность (производственные отношения) |
0,370 |
|
Интернальность (здоровье) |
0,631 |
В третий фактор вошли показатели теста «Готовности
к риску» Г. Шуберта и некоторые показатели теста «Уровень субъективного
контроля» в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А.
Голынкиной, А.М. Эткинда.
Анализируя таблицу 3, мы можем увидеть
обратную зависимость между показателями интернальности в области здоровья и в
области производственных отношений, и готовности к риску (чем выше уровень
интернальности в области здоровья и в области производственных отношений, тем
ниже уровень готовности к риску). У специалистов службы сопровождения
задолженностей по кредитованию в среднем по группе был получен – 5,4 балл по
шкале интернальности в области производственных отношений и - 7,1 балл по шкале интернальности в области
здоровья, что свидетельствует о высокой ответственности; по методике
«Готовность к риску» в среднем по группе был получен – 15, 3 балла, что говорит
об общей тенденции подходить к выполнению своих профессиональных обязанностей с
излишней серьезностью, чтобы избежать предполагаемого риска.
Исходя из анализа деятельности, основным риском в работе специалистов службы
сопровождения задолженностей по кредитованию является отказ клиента выплачивать
по кредиту. Отказ может быть результатом неправильно построенного разговора с заемщиком; неточностей при
сообщении ему необходимой информации и т.п.
Обобщая полученные эмпирические данные,
можно сделать следующие выводы.
1.К числу основных стрессоров в
профессиональной деятельности специалистов службы сопровождения задолженностей
по кредитованию относятся: содержание
труда; большая рабочая нагрузка; низкая удовлетворенность трудом, связанная
условиями труда; взаимоотношения в группе; внеорганизационный источник стресса
- сложности распределения личного времени.
2. При
увеличении ответственности испытуемых к происходящему в их жизни понижаются
такие показатели как: стрессоустойчивость, ухудшается состояние стресса
испытуемых, вплоть до истощения; ухудшаются семейные взаимоотношения.
Таким образом, гипотеза подтверждена.
Полученные результаты могут быть использованы при подборе и обучении
специалистов службы сопровождения задолженностей по кредитованию, а также при
разработке тренинговых программ на повышение уровня стрессоустойчивости.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аракелов Г.Г. Стресс и его механизмы. - //
Вестник Московского университета.- (Серия «Психология»).- 1995.-№4 .- с. 45-53.
2. Бодров В.А. Психологический стресс.- М.,
1995.
3. Грановская Р.М. Элементы практической
психологии. – СПб.: Свет, 1997.
4. Иванова Е.М. Психотехнология изучения
человека в трудовой деятельности.- М.- 1992.
5. Касл С.В. Эпидемиологический подход к
изучению стресса в труде // Вестник
московского университета. (серия «Психология»)- 2000.-№3.- с. 20.
6. Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные
состояния человека в трудовой деятельности.- М.- 1981.
7. Леонова А.Д. Основные подходы к изучению
профессионального стресса. // Вестник Московского университета.- (Серия
«Психология») - 2000.- № 3.- с. 4-19.
8. Судаков К.В. Системные механизмы
эмоционального стресса.- М.: Медицина.- 1981- 232с.
9. Сыромятников И.В. Психодиагностика: Учебное
пособие. – М.: Академический проект, 2005.- 640с.
10. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы
коррекции.- СПб.: Питер, 2006.- с. 134