Экономические науки/ 12. Экономика сельского хозяйства

д.э.н., профессор Белокопытов А.В.

Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, Россия.

Проблемы уровня жизни на селе в условиях импоротзамещения

Бедность, расслоение мировой цивилизации и сообществ внутри отдельных стран на богатых и бедных – одна из главных проблем, которой сегодня озабочены международные организации. Сокращение экстремальной бедности определено как первая среди целей в области развития, сформулированных в принятой Организацией Объединенных Наций Декларации тысячелетия. Согласно опубликованному сегодня прогнозу Всемирного банка, доля людей, живущих в условиях крайней бедности к 2030 году составит менее 10 процентов от общей численности населения земного шара. При этом Банк пользуется уточненным показателем международной черты бедности в 1,90 долл. США в день (против 1,25 долл. США в день – предыдущий уровень), что говорит о позитивных сдвигах в борьбе с бедностью. В качестве одного из основных факторов, определяющих уровень и качество жизни населения, выступает размер и структура его доходов. Величина валового дохода деревенской семьи является неотъемлемым индикатором развития масштабов бедности сельских территорий [1].

В 2015 году темпы снижения обобщающего показателя материального благосостояния – располагаемые ресурсы в расчете на 1 члена домохозяйства – и на селе, и в городе растут. В связи с падением курса рубля и инфляционными процессами (6,1% в 2011г. против 12,9% в 2015 г.) падение реальной величины уровня располагаемых ресурсов увеличивается: на селе до 3,8%, а в городе 2,1%. Соотношение располагаемых ресурсов с величиной прожиточного минимума (ПМ) незначительно изменилось, но ни в городе, ни тем более на селе, не достигло показателя преддефолтового уровня (1997 г. - 2,2). Номинальные располагаемые ресурсы сельских домохозяйств превышают прожиточный минимум только на 6,8%. В городских домохозяйствах это превышение достигает 14,1%. В Смоленской области за 2012-2014 гг. численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума увеличилась на 1,9 тыс. человек, что составляет 0,2% населения региона.

Структура располагаемых ресурсов по форме поступления средств в городские домохозяйства не претерпело значительных изменений, что нельзя сказать о сельских домохозяйствах. На селе, также как и в городе основным элементом располагаемых ресурсов является денежный доход, но его удельный вес в 2015 году по сравнению с 2011 годом возрос на 3,5%. Это обусловлено снижением поступлений продуктов питания с личного подворья, а также расширением практики совмещения различных должностей одним сельским тружеником.

Соотношение располагаемых ресурсов сельских и городских домохозяйств остается не в пользу села. Если в 2004 году среднедушевая величина ресурсов городского населения составляла 192% к сельскому уровню, то в 2015 г. – 164% (табл.1). «Ножницы» в доходах горожан и селян наблюдаются постоянно в течение всего пореформенного периода, причем в отдельные годы этот разрыв резко увеличивался. Так, в 2006 году разница в отмеченных показателях достигла 95%.

Таблица 1 - Соотношение денежных доходов сельских и городских домохозяйств в Российской Федерации (в среднем на 1 члена домохозяйства в месяц, тыс. руб.)

Годы	Город	Село	Город в % к селу
2004	4,6	2,4	1,92
2005	6	3,1	1,94
2006	7,2	3,7	1,95
2007	9	4,8	1,88
2010	14,5	8,5	1,71
2011	16,1	9,8	1,64

Повышение уровня доходов оказывает положительное влияние на структуру расходов населения, главным показателем которой, выступающим в качестве индикатора уровня жизни, является доля расходов на продовольствие: чем она ниже, тем выше материальное благосостояние домашних хозяйств. Правда, эта закономерность более достоверно проявляется в условиях стабильности цен на потребительском рынке или близких темпах их роста по основным статьям расходов: продуктам питания, непродовольственным товарам и услугам. Если цены по той или иной статье расходов растут с большим отрывом от других групп, структура расходов деформируется [2].

В 2015 году по сравнению с 2011 годом удельный вес стоимости питания в конечном потреблении сельских домохозяйств увеличился на 3,1 процентных пункта (до 39%). В связи с тем, что цены на товары росли со значительным опережением по сравнению с ценами на услуги, можно сказать, что отмеченное снижение удельного веса расходов на продовольствие в определенной мере носит реальный характер, вызванный обесцениванием денежных доходов сельского населения. Доля продуктов питания в конечном потреблении сельских домохозяйств остается абсолютно преобладающей, и это свидетельствует о том, что сельское население балансирует на грани нищеты. Покупательская способность денежных доходов сельского населения упала на 10-20%. Так, если в 2014 году на имеющиеся денежные доходы можно было купить 84 кг говядины, то в 2015 году – 66 кг, по сахару соответственно – 574 и 434 кг.

Политика импортозамещения дает положительные сдвиги в улучшении благосостояния сельских жителей, но они крайне недостаточны - уровень бедности на селе снижается крайне медленно. В качестве дополнительных мер государственной политики в области снижения бедности и роста материального состояния селян следует отметить развитие сельского рынка труда и расширение адресного программно-целевого подхода к развитию сельских территорий.

Литература:

1. Белокопытов А.В., Кутузова А.А. Воспроизводство трудовых ресурсов сельского хозяйства Смоленской области. // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 4. С. 12-14.

2. Белокопытов А.В., Миронкина А.Ю. Формирование аграрного научно-информационного кластера в регионе. //Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 7. - с. 4-7.