Килимник Е.В.
доктор искусствоведения, доцент,
проректор по научной работе
Уральский
институт бизнес, г. Екатеринбург, Россия
Уральский международный институт туризма, г.
Екатеринбург, Россия
ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ФЕОДАЛЬНОГО
ЗАМКА
Исследуя проблему синтеза художественного,
функционального и конструктивного в архитектуре замков, следует отметить, что
эти принципы в процессе развития оборонного замкового зодчества варьировались,
меняли значимость и выраженность. На заре замковой эры мастеров-устроителей заботили исключительно
польза и прочность сооружения, тогда как его красота в расчет не принималась. В
силу утилитарно-функционального назначения оборонного замка перед мастерами
стояла задача, оптимально используя условия местности, с одной стороны, и
достижения строительного искусства – с другой, наделить сооружение
многоуровневой системой защиты, сделать его максимально надежным и
неприступным, способным защитить окрестные земли и население, но главное – идею
власти правителя над этим регионом.[1]
Ценою порой огромных финансовых, энергетических, материальных затрат
средневековые строители решали эту грандиозную задачу, масштабы которой
адекватно отражали непреходящую ценность заложенной в ее основание идеи.
Результат этих усилий – замок – впечатлял современников: его суровый облик
внушал им почтение, страх и трепет перед величием власти, и в то же время для
подвластного люда он олицетворял надежду на спасение от врага, а в целом – был
средоточием их жизни и мироустройства. Это энергетическое воздействие, пусть
иного рода, мы продолжаем испытывать и сегодня. Даже те ранние замки, в
архитектурный замысел которых устроители не вложили ни декоративности, ни
художественности, вызывают в нас эстетическое чувство благодаря совершенству
воплощения этого замысла. Можно утверждать, что красота замка, присущая ему
изначально, но не осознаваемая средневековым человеком, проявлялась постепенно
с изменением системы ценностей и окончательно утвердилась в сознании людей в
ряду величайших достижений человеческого мастерства.
С развитием общества эволюционировала и архитектура
замка, подчиненная изменившимся задачам, которые ставило время перед
властителями. На переходном этапе наиболее знатные и богатые владельцы замков
заимствовали некоторые элементы готической церковной архитектуры, органично
вписывая их в романские интерьеры в качестве декоративного наполнения, не несущего, однако, никакой конструктивной
нагрузки, хотя и создающего иллюзию подлинности (нервюры в Рыцарском зале замка
Мальборк, XIV в., Польша).
Рис. 1. Замок
Maльборк, XIV в.,
(Польша)
Интенсивнее
этот процесс заимствования происходил в отношении реконструкции замковых
часовен, особенно находящихся внутри замкового двора под защитой крепостных
стен: их заново обустраивали с использованием строительных принципов нового
стиля, придавая им готический облик.
Отсюда берет начало тенденция к синтезу
художественного и функционально-конструктивного принципов в замковой
архитектуре. Зародившись как попытка гармоничного сочетания разнородных деталей
на базе традиционной оборонительной формы, этот процесс впоследствии увенчался
появлением полифункционального дворцового комплекса, полностью утратившего,
наконец, фортификационное значение в XVI – XVIII вв.[2]
В этот период акцентируется парадно-светский характер архитектуры,
следовательно, усиливается значение эстетического синтеза, как составляющих ее
элементов, так и связанных с ней произведений других искусств. Этому
культурно-историческому процессу во многом способствуют и высвобождающиеся у
феодалов средства, первоначально направленные на поддержание оптимальной
системы фортификации и замкового вооружения, а по мере утраты оборонного
значения, направляемые владельцами на художественную реконструкцию бывших
феодальных твердынь.
Таким образом, возникнув в рамках раннесредневековой
романской стилистики, оборонная архитектура долгое время пребывала
исключительно в суровом облике этого художественного направления, почти не
воспринимая влияния возникшей Готики. И лишь с началом Возрождения,
централизацией государств и утратой замком своего прежнего
утилитарно-функционального назначения, готические и ренессансные черты стали
активно проникать в архитектуру феодальной крепости, тем самым, синхронизируя
процесс развития оборонного зодчества и художественные веяния эпохи. В
результате, в эпоху Барокко замок представляет собой сооружение, чье
функциональное и художественное наполнение полностью соответствует духу
времени.[3]
В представленной работе
значительное внимание уделено и решению архитектурно-художественных задач,
проявившихся в сооружении феодальных замковых комплексов. Замки явились важным
фактором стабилизация территориальных границ и стимулировали развитие властных
отношений. Их создание способствовало развитию науки и техники, поскольку в
этой области ряд требований ставил перед строителями новые задача, которые
необходимо было решать. Стабилизация отношений способствовала уделению большего
внимания комфортности повседневного быта. Замковое зодчество содействовало
сохранению культурных ценностей (фресок, гобеленов и т.д.). Строительство,
трансформация и украшение замков, составной частью которых становились дворцы,
способствовало развитию художественного творчества в смежных с архитектурой
областях – изобразительном и прикладном искусстве. Специфика замкового
зодчества порождала новые композиционные приемы и объемно-пространственные формы, которые были заимствованы другими
видами градостроительства – гражданским и культовым (эркер, зубцы, ризалиты,
решение стенных проемов, их зрительное расширение). Наиболее ярко это
проявилось в архитектуре романского и готического периодов, и в репликах
последующих эпох (например, в период эклектики). Ни в одной другой области
строительства на столь высоком уровне не решалась проблема взаимоотношений
между искусственным сооружением и природным ландшафтом.
Специфика сооружения
замков – использование возможностей природно-ландшафтных особенностей,
культурно-исторических традиций и социокультурных условий, напрямую отражали
достоинства и недостатки региональных замковых форм с точки зрения решения
оборонных задач. Эти условия, как показывают проведенные полевые исследования,
оказывались решающими при выборе объемно-пространственной
формы замкового комплекса в каждом конкретном случае. На основании этого можно
говорить о двух наиболее ярких чертах композиции, продиктованных самой
природой. В одном случае при строительстве замков использовались возвышенности,
и в этом случае сами сооружения становились как бы органическим продолжением рельефа,
его природным развитием. Поэтому часто трудно провести границу между
естественными и искусственными формами. В результате возникает ощущение
гармоничного слияния с природой, где слагаемые неразделимы. Во втором случае,
когда строительство велось на равнине, где главенствующую роль в ландшафте
играли горизонтали, вертикальные членения замков им противостояли. В итоге
возникало иное качество: природа и равнинный ландшафт подчеркивали формы замка,
позволяли ощутить их мощь, а сами замки обогащали ландшафт, контрастируя с ним.
Такое противопоставление пейзажу столь же правомерно, как и органическое с ним
слияние.[4]
Именно в замковом зодчестве особенности этих композиционных приемов были
использованы на пределе их выразительных возможностей. При этом создание
совершенной системы защиты той или иной феодальной резиденции определяло в
конечном итоге должный эстетический уровень, что подтверждает высокую
организацию системы, подобно тому, как это происходит в самой природе, в
красоте ее созданий – живых организмов, кристаллов и т.д.
Исследуя историографию вопроса
исторической объемно-пространственной
трансформации феодальных замков в Европе, Великом княжестве Литовском и Русском
установлено, что в отечественной и зарубежной науке этой проблематике не
уделяли должного внимания, роль России при этом искажалась, либо неправильно
интерпретировалась. Замковые комплексы рассматривались исключительно с точки
зрения западноевропейского феодального жилья, а не как
регионально-оборонительное, художественное культурно-историческое образование
типичное для всех регионов Европы, Великого княжества Литовского и Русского в
истории культуры Средних веков, Возрождения и начала Нового времени, имевшее
особое пространственно-временное развитие в эти периоды истории.[5]
Кроме того, в отечественной и зарубежной литературе, анализировавшей вопросы
развития феодальных замков Европы, в одном ряду с ними рассматривались
средневековые кремли и детинцы Северо-Западной и Северо-Восточной Руси, что, по
мнению автора, типологически некорректно. В результате отечественные и
зарубежные исследователи не уделяли должного внимания роли России в истории
развития замкового зодчества, а также какой-либо модификации феодальных замков
Европы со второй половины XIV – XVII вв.,[6]
ровно, как и определению их архитектурно-исторической типологии. Все эти научные проблемы были решены в
представленной работе на основании проведенного социально-гуманитарного
исследования.
Литература:
1.
Kilimnik Е.V. Cultural-historical
features of feudal castles of Central Europe, Western Ukraine and Belarus XI–XVII
centuries: monograph. – Yekaterinburg: Ural Institute of social education,
2011. – 365 p.
2.
Kilimnik Е.V. Cultural-historical features of European feudal castles of the
Middle Ages (for example, the monuments of culture of Central and Eastern
Europe). Рroceedings of the Samara
scientific centre of RUSSIAN ACADEMY of SCIENCES. 2010, Volume 12. – № 5 (3). –
Р. 845-851.
3.
Kilimnik E.V. The genesis of
forms of feudal castles in Central Europe during the coming of the middle ages.
World of Science, Culture and Education. 2010. – № 5 (24). – P. 215-219.
4.
Килимник Е.В. Искусствоведческое
исследование средневекового замка X–XVII вв. «Приднiпровскi соцiально-гуманiтарнi читання»: Матеріали II Всеукраїнської науково-практичної конференції з міжнародною участю (22 лютого
2013 р., м. Дніпропетровськ). – Дніпропетровськ, 2013. Частина VІ. – С. 232-237.
5.
Kilimnik Е.V. Feudalen Burg im Zusammenhang mit der politischen Kultur des
Mittelalters. Historische, philosophische, politische und Recht,
Naturwissenschaften, Kulturologie und Studium der Kunst. Fragen der Theorie und Praxis. 2011, № 8 (14). Teil 2.
– Р. 93-98.
6.
Kilimnik Е.V. The structure of feudal
castles of Central Europe XI–XIII centuries. Рroceedings of the Volgograd State Pedagogical University. 2009. – № 3 (37). – P. 151-156.