*120086*

В. В. Приходченко¹, О. В. Приходченко¹, Е. И.  Приходченко²

1 – Донецкая городская клиническая больница № 2 «Энергетик»

2 – Донецкий национальный технический университет

Превентивные мероприятия среди жителей Донбасского региона по повышению культуры здоровья

Истина гласит: лучше предупредить заболевание, чем потом его лечить. Различного рода превентивные мероприятия именно и служат такой цели. Донбасский регион, в котором ведется исследование, очень непрост. Сложная экологическая обстановка влечет за собой резкое ухудшение здоровья людей, проживающих в нем. Поэтому профилактическая работа необходима, полезна и дает только положительные результаты.

Хотя имеются сообщения случаев карциномы груди после профилактической подкожной мастэктомии [1]. Профилактическая мастэктомия более обезображивающая, чем превентивное лечение, но эффективнее многократного лучевого обследования и наблюдения считают [2].

ПРМ является агрессивной стратегией, спорной в снижении риска РМЖ. Показания и эффективность этих процедур еще точно не определены [3, 4].

По мнению L. A. Newman, H. M. Kuerer с соавторами [5], контрлатеральная профилактическая мастэктомия у пациенток с односторонним раком маловероятна для улучшения выживания, но можно применять в группе высокого риска.

Выживаемость после рака груди тесно связана со временем диагносцирования [6].

Приведенные данные свидетельствуют о сложности выбора способа профилактики как пациентами, так и врачами.

Многие авторы сообщают, что эффективность наблюдения еще не доказана, значение тамоксифена еще нужно подтвердить, профилактическая двухсторонняя мастэктомия возможно снижает риск РМЖ, но не может быть абсолютным методом из-за невозможности удаления всей ткани.

C. Julian-Reynier, F. Eisinger с соавторами [7] сообщают об отношении хирургов к маммографии (МГ) и ДПРМ у женщин с мутациями BRCA 1-2. 88,6% врачей считают необходимым МГ исследование как для наблюдения, так и для раннего выявления опухолей, причем 27,1% из них считают началом МГ наблюдения с 30-летнего возраста женщин группы высокого риска, 10,9% считают возможным производить профилактическую оофорэктомию с 35 лет, а после генетического тестирования проводить ПРМ.

Учитывая сложность принятия решения о двухсторонней профилактической мастэктомии, как органоуносящей операции, I. L. Wapnir, B. Rabinowitz, R. S. Greco [8] рекомендуют при ведении пациенток к принятию решения о ПРМ, следует создать медицинскую команду из хирурга-онколога, генетика, патологоанатома, психотерапевта и пластического хирурга, и важно оценить все факторы риска и возможные последствия принятого решения.

Исходя из литературных данных в наиболее сложном вопросе, что же можно рекомендовать женщинам из группы высокого семейного риска для снижения опасности возникновения рака, можно предложить на их выбор следующие клинические направления:

1. Наблюдение в динамике:

· Ежегодное клиническое обследование и маммография

· Генетическое тестирование

· Изменение образа и стиля жизни

· Лечение дисгормональных нарушений

2. Химиопревентивное лечение:

· Лечение тамоксифеном. Предупреждение об осложнениях (увеличение случаев рака эндометрии, катаракте, параличе)

· Лечение ралоксифеном

3. Хирургическая профилактика рака груди:

· Двухсторонняя профилактическая тотальная мастэктомия. Предупреждение о негативных моментах операции и необходимости дальнейшего наблюдения.

Таким образом, принятие решения о выборе применения того или иного метода профилактики у женщин группы высокого риска с наследственным раком молочной железы должно быть взвешенным, индивидуальным с обязательным участием в принятии решении самих пациенток.

Литература

1. Willemsen HW, Kaas R, Peterse JH, Rutgers EJ. Breast carcinoma in residual breast tissue after prophylactic bilateral subcutaneous mastectomy // Eur J Surg Oncol.-1998.-24(4) p.331-332.

2. Schechter MT. Breast cancer risk factors: can we select women for prophylactic mastectomy? // Cann J Surg.-1985.-28(3) p.242-244,247.

3. Remmel E, Harder F. Prophylactic mastectomy – evaluation and treatment of high risk patients // Swiss Surg.-2002.-8(2) p.45-52.

4. Stefanek M, Hartmann L, Nelson W. Risk-reduction mastectomy: clinical issues and research needs // Comment in: J Natl Cancer Inst.-2002.-94(4) p.307-308. J Natl Cancer Inst.-2002.-94(2) p.143-144 // J Natl Cancer Inst.-2001.-93(17) p.1297-1306.

5. Newman LA, Kuerer HM, Hung KK, Vlastos G, Ames FC, Ross MI, Singletary SE. Prophylactic mastectomy // J Am Coll Surg.-2000.-191(3) p.322-330.

6. Meijers-Heijboer H, van Geel B, van Putten WL, Henzen-Logmans SC, Seynaeve C, Menke-Pluymers MB, Bartels CC, Verhoog LC, van den Ouweland AM, Niermeijer MF, Brekelmans CT, Klijn JG. Breast cancer after prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation // Comment in: N Engl J Med.-2001.-345(3) p.207-208. N Engl J Med.-2002.-347(13) p.1037-1040 // N Engl J Med.-2001.-345(3) p.159-164.

7. Julian-Reynier C, Eisinger F, Moatti JP, Sobol H. Physicians´ attitudes towards mammography and prophylactic surgery for hereditary breast/ovarian cancer risk and subsequently published guidelines // Eur J Hum Genet.-2000.-8(3) p.204-208.

8. Wapnir IL, Rabinowitz B, Greco RS. A reappraisal of prophylactic mastectomy // Surg Gynecol Obstet.-1990.-171(2) p.171-184.