*119908*

Медицина/7.Клиническая медицина

Попытка классификации психоорганического синдрома в соответствии с функциональным диагнозом

Осадший Ю.Ю., д.м.н.Тараканова Е.А.

Волгоградский государственный медицинский университет, Россия

Известно, что тактику лечения, профилактики и социальной адаптации больных с психоорганическими расстройствами определяет не столько этиологический фактор, сколько особенности клинической картины психоорганического синдрома, а именно преобладание совокупности тех или иных расстройств в его структуре.

Вместе с тем представляется, что в существующей классификации различных форм психоорганического синдрома в виде астенического, апатического, эксплозивного и эйфорического вариантов (Коркина М.В. и соавт., 2006; Жариков Н.М. и соавт., 2008) отражается неполный круг нарушений, характеризующих особенности его течения, и поэтому понятие психоорганического синдрома не должно ограничиваться только этими проявлениями. В частности, в последнее время рядом авторов выделяется амнестический вариант (Войтенко Р.М., 2006; Вандыш-Бубко В.В., 2003), в структуре которого преобладают мнестические и идеаторные нарушения (Саковская В.Г., 2009), основным проявлением которых в первом случае являются нарушения памяти, а во втором мышления.

Цель

Дать классификацию психоорганического синдрома в соответствии с преимущественным поражением в той или иной сферах психической деятельности.

Материал и методы исследования

Всего в исследование под наблюдением находилось 180 мужчин в возрасте от 18 до 60 лет с установленной взаимосвязью экзогенного воздействия и возникшей психической патологией. В качестве основного клинического выражения экзогенно-органических поражений головного мозга был взят психоорганический синдром. При этом в части диагностических заключений была прямая формулировка писхоорганического синдрома, а во многих случаях его наличие отражалось такими рубриками МКБ-10, как F04, F06 и F07.

Обследование больных проводилось традиционными для психиатрии методами, которые включали клиническое интервьюирование (беседу) и наблюдение за больным, сбор и оценку субъективных и объективных анамнестических и катамнестических сведений. Кроме того, анализировалась медицинская документация и проводились дополнительные исследования, направленные на выявление особенностей личности, тревожности, внимания, мышления, интеллекта, вегетативного статуса.

В процессе настоящих исследований был разработан специальный профиль, позволяющий дать унифицированную оценку степени выраженности отдельных симптомов у каждого больного по 4-х балльной шкале.

Результаты и обсуждения

Приняв за основу выше перечисленные варианты психоорганического синдрома, в соответствии с симптомокомплексом, который доминировал в клинической картине и определял степень тяжести психического состоянии в собственном исследовании, были выделены его формы, проявлением которых явились преимущественные нарушения той или иной сферы психической деятельности: когнитивная, аффективная, астеническая, галлюцинаторно-параноидная и смешанная.

В процессе проведенных исследований тяжесть состояния пациентов в большинстве случаев (38,3±3,6%) определялась нарушениями в мнистико- интеллектуальной сфере. При этом главной составляющей когнитивного дефицита у больных с ПОС являлись нарушения идеаторного, мнестического и аттентивного компонентов.

Вторую позицию по встречаемости занимали нарушения в аффективной, или эмоциональной, сфере (23,9±3,2%), среди которых выделялись эксплозивный и апатический варианты.

Относительно небольшой процент больных с доминированием астенических расстройств, которые были зафиксированы в 11,7±2,4% случаев, можно объяснить отбором исследуемой группы в условиях острого отделения психиатрической больницы, поскольку большинство пациентов с подобным вариантом ПОС проходят лечение в амбулаторной психиатрической службе или в неврологических отделениях. У больных этой группы преобладали такие симптомы как астения, нарушения сна, головная боль, головокружение, нарушения внимания, эмоциональная лабильность и вегетативные нарушения

Галлюцинаторно-параноидная симптоматика определяла тяжесть психического состояния пациентов с ПОС в 11,7±2,4% случаев.

Течение психоорганического синдрома у некоторых пациентов (14,4± 2,6%) характеризовалось сочетанием выше описанных компонентов (когнитивных, астенических и аффективных проявлений с преходящими галлюцинаторно-бредовыми переживаниями), из которых не представлялось возможным выделить какую-либо одну, доминирующую сферу, поскольку тяжесть состояния определялась совокупными нарушениями в этих сферах. Именно поэтому такие больные были отнесены в группу со смешанным вариантом течения ПОС.

Заключение

Предлагаемая классификация основывается на преобладании в клинической картине нарушений в той или иной сферах психической деятельности, которые во многом должны определять тяжесть психического состояния пациента, а, следовательно, его адаптивные и реабилитационные возможности. Вместе с тем необходимо помнить о приоритетности синдрома как диагностической категории при формулировании функционального, клинико-экспертного (Андреева Е.С., 2000) и реабилитационного диагноза (Шамрей В.К. и др., 2005; Anthony W. et. al., 1992).

Литература

1. Вандыш-Бубко В.В. Органические, включая симптоматические, психические расстройства//Энциклопедия психиатрии./Глав. ред. вып. Ю.А. Александровский. -М.: РЛС-2004, 2003. С. 39-69.

2. Войтенко Р:М. Социальная, психиатрия и экспертная психология : научная монография / P.M. Войтенко. — Екатеринбург, 2006. — 368 с.

3. Жариков Н.М. Судебная психиатрия : учеб. для вузов / Н.М. Жариков, Г.В.Морозов, Д.Ф. Хритинин. -М.: Норма, 2008. 560 с.

4. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е., Сергеев И.И.- Психиатрия. М., 2006. – 605.

5. Саковская В.Г. Типы и варианты изменения психических процессов у больных с органическими поражениями головного мозга (клинико-патопсихологический и экспертный аспекты: автореф. дис. … канд. психологических наук: спец. 19.00.04 /В.Г. Саковская; [Санкт-Петербургский гос. ун-т]. – Санкт-Петербург, 2009.- 23 с.