Право / 4.  Трудовое право, и право социального обеспечения.

Магистрант 3-го курса специальности 40.04.01 «Юриспруденция»

 Сердюкова А.В.

Астраханский государственный университет, Россия

К.ю.н.,  доцент  кафедры гражданского права Кораблина О.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Актуальные проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности работодателей.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководители организации - физические лица, которые осуществляют руководство организацией, в том числе выполняют функции ее единоличного исполнительного органа, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций. Согласно ч. 2 ст. 273 ТК РФ, положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, кроме тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества и  когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Предусмотренные ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания (замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям) широко применяются в отношении всех категорий работников, кроме, пожалуй, одной - руководители организации. Законодатель не делает исключения для руководителей организации в части привлечения их к дисциплинарной ответственности: как и других работников, руководителей можно увольнять за нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, объявлять им замечания и выговоры. Более того, в ТК РФ включена статья 195, устанавливающая дисциплинарную ответственность для руководителя организации, нарушающего трудовое законодательство и трудовые права работников  [3].

В то же время сегодня в трудовом законодательстве нет специального порядка привлечения руководителей организации к дисциплинарной ответственности, хотя, на наш взгляд, такая необходимость существует. Мы не разделяем позицию о том, что «нет острой необходимости в разработке этих механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности, ведь для защиты интересов собственника трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением (ст. 277 ТК РФ)» [2, С. 97-101]. Это может быть справедливо в отношении только одной категории работодателей: в случае, когда руководитель организации является единственным учредителем (участником) организации, применение таких институтов трудового права, как дисциплинарная или материальная ответственность, действительно, абсурдно [1,  С. 37-52].

Во всех других случаях, когда руководителем организации является наемный работник либо один из учредителей организации, необходимость в определенности, четкости, однозначности регулирования именно в ТК РФ порядка применения к нему дисциплинарных взысканий существует для защиты прав и законных интересов учредителей и работников организации. Справедливым представляется утверждение, что «несоблюдение руководителем дисциплины труда... обладает сильным демотивирующим воздействием и снижает эффективность системы управления организацией, что напрямую затрагивает интересы собственника (акционеров, участников, собственника имущества организации)... работодатель не обладает эффективным механизмом контроля за соблюдением руководителем дисциплины труда» [2, С. 97-101]. В то время как гражданско-правовые права учредителей и собственников имущества организации (государственных и муниципальных предприятий, например) определены законодательно (ГК РФ и соответствующими федеральными законами и уставами организаций изначально определено, какие вопросы относятся к предмету исключительного ведения учредителей (их уполномоченных органов) и собственников имущества предприятий, а какие может решать единоличный исполнительный орган), в трудовом законодательстве полномочия единоличных исполнительных органов в интересах учредителей, работников организаций не ограничены.

Трудовой кодекс РФ не смог урегулировать все  вопросы ответственности руководителей организаций в условиях рынка. Когда после некоторой стабилизации состояния дел с выплатой зарплаты на многих предприятиях вновь наблюдается рост правонарушений в этой сфере, необходимы более действенные меры в отношении виновных. В случаях блокирования работниками транспортных артерий есть определенная доля вины и руководителей.

Эти и другие факты свидетельствуют о необходимости более многопланового подхода к исследованию проблем привлечения к дисциплинарной ответственности руководящего состава организации.

 

Литература:

1.     Иванова Т.С. Правовые проблемы привлечения руководителей организации к дисциплинарной ответственности // Трудовое право, 2010, № 5 (123).

2.     Рогалева И.Ю. Особенности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц // Трудовое право, 2009, № 4.

3.     Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.07.2017г.) /  Российская газета. – 2001г., № 256.