Педагогические науки/Современные методы преподавания

Тишина Е.М., Снежкина О.В.

Пензенский Государственный Университет Архитектуры и Строительства, Россия

Педагогический процесс как управляемая система

Современное научное знание обусловлено системным мировоззрением. Системный подход – направление методологии социально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Данный подход способствует адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии их решения. Методологической основой системного подхода является принципы иерархии и целостности. Системные модели строятся как целостные объекты с учетом уровней системы и взаимодействия ее с окружающей средой[1].

Рассмотрим педагогический процесс как систему. Она состоит из множества подсистем, внедренных одна в другую или объединенных между собой различными типами связей. Система педагогического процесса не сводима ни к одной из своих подсистем, какими бы большими и самостоятельными они ни были. В ней воедино слиты процессы формирования, развития, воспитания и обучения вместе со всеми условиями, формами и методами их протекания. Помимо четкого выделения составных компонентов такое представление позволяет анализировать многочисленные связи и отношения между компонентами, а это главное в практике управления педагогическим процессом.

Педагогическим процессом называется развивающееся взаимодействие воспитателей и воспитуемых, направленное на достижение заданной цели и приводящее к заранее намеченному изменению состояния, преобразованию свойств и качеств воспитуемых [2, С.162].

В качестве подсистем, в которых протекает педагогический процесс, выступают следующие компоненты: система народного образования, взятая в целом; высшее образование, взятое в целом; среднее образование; начальное образование, дошкольное образование, спортивное образование, художественное образование, взятое в целом и другие. Каждую подсистему можно рассмотреть как отдельную, самостоятельную, меняющуюся во времени в зависимости от сложившейся педагогической ситуации систему. Каждая из этих подсистем функционирует в определенных внешних условиях: природно-географических, общественных, производственных, культурных, рабовладельческих и других. Есть характерные для каждой подсистемы условия. Так, например, материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса, фонды оценочных средств, санитарно-гигиенические, морально-психологические, эстетические, охрана труда и другие условия.

Рассмотрим структуру подсистемы «Высшее образование» на примере Пензенского Государственного Университета Архитектуры и Строительства. Структура – это расположение элементов в системе. Данная структура является самостоятельной системой. Компоненты, из которых она состоит, связанны между собой многочисленными связями и отношениями. Понимание связей в педагогическом процессе важнее всего, ибо только зная, что с чем и как связано, можно проводить контроль, коррекцию и решать проблему улучшения организации, управления и качества данного процесса[2, С.163]. Результат учебного процесса находится в прямой зависимости от приказов и указаний спускаемых свыше, исходящие от ректората и выше стоящих организаций, квалификации педагога, применяемой технологии обучения и набранного контингента студентов.

Выделим в исследуемой системе основные составные части с точки зрения протекания учебного процесса в высшей школе. Компоненты данной системы – преподаватели, студенты, ректорат, общественные организации, отдел кадров, учебно-методический отдел, научно-методический центр, отдел аспирантуры и докторантуры, технопарк «Интеллект», Центр коммерциализации и трансфера технологий, управление бухгалтерского учета и финансового контроля, редакционно-издательский отдел (РИО), научно-техническая библиотека, факультеты, кафедры, учебные и другие подразделения, факультет заочного и открытого образования, факультет обучения иностранных граждан, факультет допольнительного профессионального образования, факультет довузовской подготовки, приемная комиссия, отдел культурно-массовой работы со студентами, редакция газеты «Университетский вестник», хозяйственные подразделения АХЧ, музей университета, медицинский пункт, центр социально-психологической помощи, санаторий-профилакторий, физкультурно-оздоровительный комплекс и т.д.

Студент, поступивший вуз, прежде всего хочет разобраться в общем строении вузовской системы, понять взаимосвязи между ее главными компонентами. Поэтому системы и критерии их выделения должны соответствовать намеченной цели. Для выделения подсистем и их структур воспользуемся известным критерием рядоположности [3], позволяющим выделить в исследуемой системе основные составные части. Основным критерием возьмем протекание педагогического процесса и организация работы вуза. Сам педагогический процесс характеризуют цели, задачи, содержание, методы, формы взаимодействия педагогов и студентов, достигаемые при этом результаты, научная деятельность и развитие малого бизнеса. Это и есть образующие данную систему компоненты – целевой, содержательный, деятельностный, научный, результативный.

Целевой компонент – это процесс, включающий все многообразие целей и задач педагогической деятельности: от генеральной цели – всестороннего гармонического развития личности – до конкретных задач – применения на практике полученных знаний умений и навыков по преподаваемым дисциплинам.

Содержательный компонент отражает смысл, вкладываемый как в общую цель, так и в каждую конкретную задачу, будь то одно занятие, лекция, экзамен, зачет, организация практики, подготовка и защита дипломов. Сюда можно отнести преподавательский состав, научные кадры, которые обеспечивают и протекание учебного процесса и научные достижения во всех преподаваемых областях знаний, а также контенгет студентов, обучающихся в данном учебном заведении.

Организационный – взаимодействие преподавателей и студентов, их сотрудничество, организацию и управление процессами и мероприятиями в учебных подразделениях, без которых не может быть достигнут конечный результат.

Научный компонент – отражая методы научного познания, преподаватель развивает мышление студентов, подводя их к поисковой, творческой работе в учении. В связи с все увеличивающимся потоком научной информации главное внимание уделяется ключевым проблемам науки, раскрывая перед учащимися основные идеи научных достижений, приучют их следить за научной информацией, поощряя коллективное обсуждение научно-технических и социальных проблем после прослушивания подготовленных докладов студентами на занятиях.

Результативный компонент процесса отражает эффективность его протекания, характеризует достигнутые сдвиги в соответствии с поставленной целью. Эффективность и качество обучения проверяется, подтверждается и направляется практикой. Практика – критерий истины, источник познавательной деятельности и области приложения результатов обучения. Чем совершеннее система трудовой и производственной практикой студентов, в которой реализуется связь теории с практикой, тем выше качество подготовки молодых специалистов, востребованных на рынке труда. Чем лучше поставлены производительный труд и профориентация учащихся, тем успешнее идет их адаптация к условиям современного производства. Чем больше приобретаемых студентами специализированных знаний в областях выбранной специальности, умение применить их на практике и используя их для преобразования окружающих процессов и явлений, тем выше сознательность обучения и интерес к нему.

Анализ связей, проявляющийся между компонентами системы, удобнее рассматривать на примере теории графов [4,5]. Особое значение имеют информационные, организационно-дятельностные, коммуникативные связи, проявляющиеся в процессе педагогического взаимодействия. Важное место занимают связи управления и самоуправления. Учитывать также необходимо причинно-следственные связи, выделяя из них более существенные [6]. Увидеть всю педагогическую систему в ее диалектическом развитии поможет граф на рис. 1.

Рис. 1. Структура педагогического процесса в ПГУАС

Выше перечисленную сложную структуру мы показали в виде графа на рис. 1: система ПП – педагогический процесс; подсистемаI – условия; подсистема II – студенты; подсистема III – преподаватели; модуль1 – цели; модуль 2 – содержание; модуль 3 – организация; модуль 4 – научность; модуль 5 – результат. Наблюдая выстроенный граф можно сделать следующие выводы: Полученный граф оказался цикличным с высокой степенью связности, что требует сохранения выявленной структуры информационных, организационно-дятельностных, коммуникативных связей, проявляющихся в процессе педагогического взаимодействия и организации внутривузовской работы. Если одно из звеньев окажется вне процесса обучения, то все связанные с ним дидактические элементы также выпадают из процесса обучения. Степень связности вершин равна пяти и семи. Кроме этого построенный граф получился симметричным. Это свидетельствует о фундаментальности выявленной логики отношения[5].

Таким образом, представлен граф Педагогического процесса в ПГУАС. Он помогает оптимизировать управление вузом с учетом иерархически зависимых компонентов в образовательном процессе строительного вуза. Как показали результаты исследования [6], многоплановость управления процессом обучения может успешно решаться на основе иерархических многомерных структур управления, проектируемых предварительно в целях оптимизации принимаемых решений в отношении сложных вопросов управления образовательным процессом строительного вуза.

Список литературы:

1. Найниш, Л.А. Формирование ценностно-смыслового отношения к знаниям у студентов строительных вузов: моногр. / Л.А. Найниш, Т.В. Голубинская, Л.Е. Гаврилюк. – Пенза 6 ПГУАС, 2014. – 136с.

2. Подласый, И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. Высш. Учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2001 – 576с.

3. Курицкий Б.Я. Оптимизация вокруг нас. – Л. 1989. 145 с.

4. Вальков К.И. Введение в теорию моделирования. – Л.: ЛИСИ, 1974. – 151 с.

5. Тишина Е.М. Системный метод оптимизации форм образования [Текст] / Е.М. Тишина // Образование и наука в современном мире. Инновации. 2016.№ 4. С.83-88.

6. Тишина Е.М. Повышение эффективности процесса обучения методами математического моделирования [Текст] / Е.М. Тишина // Вестник Томского государственного университета. 2008.№ 307. С.145-148.