Сенников Николай Львович

профессор, заслуженный работник науки и образования,

обладатель Ордена Екатерины Великой за заслуги в области науки и просвещения (РАЕ)

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА – ПРОБЛЕМА ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА

Соотношение права интеллектуальной собственности в сопоставление с правом искусственного интеллекта выявляет проблему постановки вопроса: о допустимости определения права искусственного интеллекта как института права на настоящий промежуток времени, или с учетом быстро развивающихся отношений технического прогресса как такового этот вопрос, несомненно возникнет завтра и с той очевидностью, что он должен был быть решен уже сегодня.

Интеллектуальная собственность породила способность создавать компьютерные и инновационно-технические решения поставленных задач кибернетического и механико-роботизированного свойства в виде возникновения удивительных изобретательских новинок при этом обладающих также уникальным свойствами быть воспроизведенными в неограниченном объеме устройств с учетом всевозможных методов клонирования и ухода от первоначальных потребительских установок основного изобретения.

Пока контроль за инициативой авторского мышления остается во введение человека, т.е. продукт интеллектуального творчества целиком и полностью принадлежит человеческому сознанию, но создание автономных мыслительных компьютерных устройств это вопрос времени – и это будет необходимо сделать, прежде всего в таких местах, где скорость обработки информации для принятия правильного решения не позволит связываться с головным центром управления действиями которого контролирует человек; Прежде всего, в таких устройствах присутствие человека в местах их использования, которые являются нежелательными для человека в силу многих внешних факторов и прежде всего Фактора времени и Фактора защиты жизни – космос, подводные работы, зоны техногенных и термогенных катастроф.

В подобных случаях использование права интеллектуальной собственности посредством создания и далее защиты изобретательской идеи с последующей коммерциализацией полученных решений обеспечит появление искусственного интеллекта на основах автономного кибернетического решения, разрешения потоков информации входящих в компетентную ведомственность устройства оснащенного таким искусственным интеллектом! Степень независимости такого устройства от надзирающего контроля своего креативного создателя уже сейчас можно утверждать весьма и весьма условна – а нарушение нормальной работы, сбой программы, умышленное насыщение искусственного интеллекта вредоносным интернет вирусом и т.д. и т.п. может привести к полной автономности устройства и при определенных ресурса-самодостаточных условиях отделение от своего создателя – истинного правообладателя на интеллектуальную собственность, воплощенную в сложном устройстве оснащенном искусственным интеллектом.

Использование страхующих, дополнительных приспособлений предотвращающих факты такой автономизации устройства оснащенного искусственным интеллектом целиком и полностью зависит от действия правовых механизмов обеспечивающих возложение всей полноты юридической ответственности на лицо виновное вследствие умысла или преступной халатности или непростительной небрежности собственника, правообладателя интеллектуальной собственности послужившей к созданию устройства обладающего искусственным интеллектом.

И именно в этот момент необходимо признать в качестве самостоятельного института права интеллектуальной собственности право искусственного интеллекта как производного юридического подраздела правового регулирования гражданско-правовых общественных отношений!

Прежде всего, необходимо определить то, что объект имеющий признаки искусственного интеллекта является объектом интеллектуальной собственности со всеми вытекающими правовыми последствиями оборота исключительных имущественных, личных неимущественных и общих прав.

Конструктор объекта имеющего признаки искусственного интеллекта может иметь права собственности или передать эти права в порядке перехода другому лицу согласно законов интеллектуальной собственности.

Если основополагающим в праве интеллектуальной собственности признается приоритет исключительного использования обособленного законом изобретения инновационной творческой новинки с устранением всех прочих третьих лиц от этой возможности, то в праве искусственного интеллекта основой является правовая ответственность за дозволительное использование объекта интеллектуальной собственности в рамках программ контроля за алгоритмическими действиями кибернетического устройства в рамках позитивного и законопослушного использования объекта интеллектуальной собственности – интеллектуального творческого результата оснащенного искусственным интеллектом.

Или иначе в праве интеллектуальной собственности право приоритета на объект инновации влечет за собой в порядке причинно-следственной связи правовую ответственность всех третьих лиц нарушающих или способных посягнуть на этот регламент субъектов, то в праве искусственного интеллекта первоочередной является правовая ответственность автора-создателя, инициатора клонирования искусственного интеллекта за позитивное действие продукта его технически, творчески, законным образом ограничивающими хозяйственно-коммерческое использованием искусственного интеллекта и без нарушений пределов сдерживания самостоятельности искусственного интеллекта – границы установленных рамок использования объекта имеющего признаки искусственного интеллекта!

В 2015 году вышел фильм «Из машины» режиссера Алекса Гарленда в котором представлен сюжет в котором робот имеющий признаки искусственного интеллекта, в виде женщины манипулируя одним из героев фильма обманом убивает обоих героев фильма с тем, чтобы обрести свободу. По сюжету фильма правообладатель объекта интеллектуальной собственности и виновное лицо выступающее пособником робота и способствующее потерей контроля над действиями объекта носителя искусственного интеллекта не могут понести прямой ответственности за свои действия, а объект с искусственным интеллектом продолжает в дальнейшем действовать полностью самостоятельно с невозможностью спрогнозировать для окружающих последующие поступки этого объекта. То есть создается впечатление, что право искусственного интеллекта далее перестает действовать и объект вовлекается в сферу действия общественных отношений со всеми надлежащими последствиями право применения как к субъекту гражданского оборота – тема эта достаточно подробно рассмотрена во многих научно-фантастических сюжетах. Однако это искусственно драматизируемая ситуация и совершенно мало исполнимая в реальности поскольку в каждом таком объекте с искусственным интеллектом на случай чрезвычайного неподчинения правообладателю объекта интеллектуальной собственности должен будет заложен стандарт блокировки действия робота обладающего искусственным интеллектом включающимся автоматически в момент противления интересам правообладателя. Иначе проблема неподчинения искусственного интеллекта собственнику объекта интеллектуальной собственности является надуманной и технически мало возможной – если есть возможность создать техническое чудо, обладающее искусственным интеллектом, то почему нельзя создать простой автомат блокировки действий объекта в момент противления интересам собственника, правообладателя. Здесь, конечно же, есть интересный нюанс, подпадающий под действие теста Тьюринга, но об этом следует спрогнозировать инжиниринг право применения в следующих вопросах права искусственного интеллекта – интрига права искусственного интеллекта.

Постановка вопроса о соотношение права интеллектуальной собственности и права искусственного интеллекта необходима для предыстории возникновения объектов интеллектуальной собственности имеющих признаки искусственного интеллекта: «Теперь, на расстоянии двадцати лет, совершается столько событий, сколько могло прежде совершатся во сто лет, и еще раньше – в двести, или триста» (Нравственные идеалы нашего времени; Фридрих Ницше и Лев Толстой. Проф. Н.Я. Грот.-2-е изд.-Москва: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Кº, 1893.- с 2, 26 с.) !!!