Экономические науки/ 14. Экономическая теория

 

аспирант Сафронов Р.П.

 

Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского

 

Позитивное влияние релятивизма на развитие теории денег и денежно-кредитного регулирования

 

Построение научной теории, в том числе экономической, предполагает не только выявление конкретных сущностей и закономерностей, но и их упорядочивание, структурирование, установление связей и иерархий и т.д. В результате она предстает как определенная целостность, как система, что придает ей соответствующий статус научности. В связи с этим  теорию денег (ТД) также следует рассматривать как относительно упорядоченную систему научных принципов и положений, определяющих важнейшие сущностные аспекты и закономерности функционирования денежно-кредитной сферы, в определенной степени позволяющие прогнозировать происходящие в ней изменения. При этом в непосредственной взаимосвязи и подчинении теории денег также формируется конкретная теоретическая концепция денежно-кредитного регулирования (саморегулирования), в которой выделяются основные принципы разработки целей, задач, методов, инструментов и общей стратегии монетарного управления национальным хозяйством в рамках реализации государственной экономической политики в целом.

Однако следует отметить, что современное хозяйство и его денежно-кредитная сфера отнюдь не являются статичными, а, наоборот, претерпевают серьезные изменения, что сопровождается периодически возникающими экономическими кризисами. Очевидно, что в таком случае соответствующим образом должна изменяться и ТД, определяющая возможности монетарного регулирования экономики. Иными словами, ТД должна быть представлена не просто как система, но как развивающаяся, динамичная система. В то же время сам процесс динамики ТД также может толковаться с различных точек зрения.

Например, с позиций традиционной классической диалектики динамика ТД может рассматриваться как детерминированный процесс перехода от одного состояния теоретического порядка к другому через отрицание предыдущего. При этом хаос в ТД, понимаемый также как релятивизм, выступает как состояние, в рамках которого упорядочивание и организация научных положений не представляется возможной, так как в этом случае отсутствуют характерная определенность и обусловленность возникающих связей. 

В то же время нельзя отрицать, что развитие ТД, как и любой другой научной теории, в большей степени связано с творческой деятельностью субъектов экономической науки, которая наряду с элементами детерминированности, также заключает в себе элементы спонтанности и хаотичности, что в свою очередь опосредует определенную долю релятивизма в ТД. Как верно утверждал П. Фейерабенд, «без "хаоса" нет познания, без частого отказа от разума нет прогресса» [1,c.321]. Это означает, что релятивизм может способствовать не только деградации, но и развитию ТД.

Осмысление данного аспекта невозможно в контексте классической диалектики. Для этих целей наиболее адекватен современный системно-синергетический подход, формирующийся в контексте общенаучной постнеклассической парадигмы.

Таким образом, цель данной статьи – в рамках рассмотрения ТД как динамичной системы определить с позиций системно-синергетического подхода, в чем заключается позитивная роль релятивизма в развитии ТД.

Итак, безусловно, релятивизм есть состояние обратное теоретической упорядоченности. При этом, очевидно, что если анализировать ТД как замкнутую статичную систему, то релятивизм, скорее всего, представится как результат возникших противоречий, приведших в конечном итоге к дезорганизации и разрушению теоретических конструкций. Но если исследовать ТД с позиций ее динамики в контексте системно-синергетической модели, то выстраивается совершенно иная картина.

С точки зрения системно-синергетического подхода, релятивизм в ТД представляется как динамический хаос, который предполагает неопределенность относительно будущей траектории развития данной теоретической системы в виду ее чувствительности к начальным параметрам и условиям функционирования, когда незначительные случайные флуктуации на этапе становления ТД могут привести к революционным переворотам и формированию качественно нового теоретического порядка в перспективе. С этой точки зрения ТД рассматривается как открытая неравновесная система, постоянно взаимодействующая с внешней средой, что обуславливает ее неустойчивость и изменчивость, а также определяет многообразие возможных вариантов развития.

Внешняя среда функционирования ТД представляет собой неоднородную совокупность внешних факторов, среди которых следует выделить 2 группы, оказывающих наиболее существенное влияние на динамику ТД: 1. конкретные социально-экономические изменения; 2. изменения, происходящие в науке в целом.  В то же время внутренние факторы, отражающие изменения конкретно в методологии экономической науки, определяют внутреннюю среду ТД, в которой формируются соответствующие параметры порядка, обуславливающие иерархию и относительную целостность ТД как системы. При этом внутренняя среда также является неоднородной, что связано с многообразием школ и направлений экономической мысли. Взаимодействия внутренней и внешней среды обуславливают конкретное состояние ТД как системы: она может пребывать либо в фазе гомеостатической устойчивости, либо в фазе критической неустойчивости.

В состоянии гомеостатической устойчивости ТД как целостность достигает определенной упорядоченности. В этот момент может быть сформирована конкретная парадигма экономического знания в рамках данной области исследования. При этом, как утверждал Т. Кун, под парадигмой следует понимать «признан­ные всеми научные достижения, которые в течение опре­деленного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» [2,c.11].  Но здесь необходимо сделать оговорку, в своем исследовании под парадигмой Т. Кун скорее разумеет неразделимую однородную целостность, в то время как ТД представляется как сложная динамичная система, характеризующаяся сочетанием нескольких моделей исследования. Например, основными моделями исследования в современной ТД являются монетаристская, кейнсианская и институциональная. В этом случае, как полагал И. Лакатос, ТД формируется не как «изолированная теория или совокупность теорий, а как «исследовательская программа» [3,с.217].

Однако сочетание нескольких разнородных теоретических моделей не создает научной анархии, так как в состоянии гомеостатической устойчивости ТД между ними всегда выстраивается определенная иерархия. Субординация разнородных теоретических конструкций происходит по конкретному параметру порядка, который может быть обозначен либо по общему согласованию членов научного сообщества, либо ввиду объективных причин: неопровержимых научных фактов, устоявшихся тенденций в сфере социально-экономических взаимодействий и т.д. Когда параметры порядка определены, ТД как система становится относительно самостоятельной сферой научных взаимодействий, ее развитие подчиняется уже не внешним условиям, а внутренний логике теоретического порядка.

В состоянии гомеостатической устойчивости все разнородные составляющие ТД функционируют коэволюционно. Иными словами, действия ученых, относящихся к различным экономико-теоретическим направлениям, на данной стадии становятся относительно согласованными. При этом релятивизм, опосредованный субъективно-идеологическим навязыванием признанных норм, правил и проблем исследования в рамках данного научного сообщества, выступает в качестве связующего звена и необходимого условия коэволюции разнородных течений и школ в экономической науке и конкретно в ТД. Например, в современной ТД доминирует монетаристское течение, в рамках которого в качестве основной проблемы выступает проблема денежной инфляции, решаемая представителями данного течения в контексте неоклассического инструменталистского подхода. В то же время современное кейнсианство, обозначаемое также как кейнсианский монетаризм, решает ту же проблему, но опираясь на методологию Дж. М. Кейнса. В качестве причин инфляции представители современного кейнсианского течения выделяют рыночную неопределенность, ценовую неэластичность и т.д. и предлагают соответствующие методы регулирования данных процессов. Институционалисты указывают на институциональные факторы инфляции и предлагают реформу институтов для ее устранения. 

В результате такого согласования разнородных составляющих  ТД  как сложная динамичная система порождает определенный синергетический эффект, который может быть выражен в углубленном понимании явлений реальной действительности, увеличении прогностических возможностей науки, наконец, приложении ТД к управлению социально-экономическими процессами и действительной полезности конкретных инструментов регулирования. Например, сформированная на основе современной ТД модель инфляционного таргетирования, используемая как инструмент денежно-кредитного регулирования, имела достаточно широкий успех в докризисный период, как в развитых странах, так и в России.

По мере развития между внутренней и внешней средой функционировании ТД могут возникать противоречия, которые способствуют разрушению текущего порядка и перемещению данной теоретической системы в состояние критической неустойчивости. В этот период ТД как система становится менее упорядоченной, в ней нарушаются иерархические связи. В результате разнородные течения и школы, функционирующие ранее как согласованные составляющие единой целостности, становятся конкурирующими формами теоретического микропорядка. В ТД существенно возрастает релятивизм и усиливается хаотичность. Так, экономический кризис 2008-2009 выступил внешним фактором, обусловившим переход  ТД в состояние неустойчивости. Не случайно в этот период многие экономисты стали утверждать о несостоятельности и бессмысленности ТД, созданной в фазе, предшествующей современному экономическому кризису, одновременно критикуя старые и предлагая новые концептуальные разработки, что в еще большей степени способствовало возрастанию хаоса в данной области исследований.

Тем не менее, в состоянии критической неустойчивости и нарушения системной целостности ТД релятивизм выступает в качестве вполне естественного и закономерного явления, так как именно в таких условиях может быть сконструирован новый теоретический порядок, наиболее адекватный меняющейся экономической действительности. Ибо в период высокой хаотичности существенно возрастает многообразие вариантов развития ТД.

Таким образом, подводя итог сказанному, с позиций современного системно-синергетического подхода мы можем сделать вывод о позитивном влиянии релятивизма на развитие ТД. Во-первых, релятивизм имеет положительную значимость в состоянии гомеостатической устойчивости ТД, так как он опосредует коэволюцию разнородных элементов данной теоретической системы в контексте определенных параметров порядка.  Во-вторых, конструктивная роль релятивизма проявляется также в состоянии критической неустойчивости ТД, когда он обуславливает многообразие потенциально возможных способов теоретического упорядочивания и создает предпосылки для формирования ТД релевантной экономической действительности.

Литература:

 

1. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 523 с.

2. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 327 с.

3. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструк­ции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. 235 с.