Кандидат
юридических наук, доцент
Сатанова Лейла Муслимовна
Военно-судебные реформы русского царя
Александра III
(1881-1894 гг.)
Период царствования Александра III ознаменовал
собой завершение военно-судебных реформ, начатых его отцом императором
Александром II. Изменения, введенные в эпоху нового императора
в систему военного судопроизводства и судоустройства последовательно внедрялись
во всех военных округах на обширной территории Российской империи.
Так, например 10 марта 1882 года новый Главный Военный Прокурор представил
Военному Министру записку за № 1.623, об общих основаниях изменений в
действующем военном судоустройстве и судопроизводстве. В этой записке указывалось,
что реформа 1867 года имела цель создать для армии суд, вполне соответствующий
интересам правосудия и удовлетворяющий интересы армии. В этой записке в
частности отмечалось, что со стороны лиц, имеющих непосредственное отношение к
армии, отмечаются недостатки и недочеты, произведенные в ходе осуществления
военно-судебной реформы. Наибольшие недовольства высказывались в сторону
военного суда. Военнослужащие, а особенно начальствующий состав считал, что
военный суд не отвечает требованию охраны и поддержания жесткой военной
дисциплины в армии и поддержанию авторитета военных начальников. Признавая эти
нарекания отчасти справедливыми, новый Главный Военный Прокурор все же считал,
что причиной этим обстоятельствам являются не основные принципы, положенные в
основу процесса, а их возможно не совсем правильная реализация. Основным
недостатком современного на тот момент военно-уголовного процесса являлось, по
мнению автора записки, излишнее сближение с общим, т.е. гражданским порядком
судопроизводства, что особенно представлялось неправильным в отношении дел о
воинских преступлениях. По этим делам, порядок отправления правосудия в армии
должно было всецело отвечать требованиям военного быта и дисциплины, но между
тем составители Военно-Судебного Устава, «преследуя идею равенства уголовного
правосудия и единообразия порядка производства для всех преступлений
военнослужащих», поступились «интересами дисциплины в пользу интересов общего
начала юридической справедливости». [1, c.223]
Для устранения этой ошибки (в данном случае высшие царские власти ошибкой
посчитали излишнюю демократизацию и гуманизацию в системе военного суда), а
следовательно и устранения тех нареканий, которые вызывал военный суд,
предполагалось: 1) ввести новые, с целью достижения необходимых условий
военного процесса, а именно его простоты, скорости, дешевизны и соответствия с
установившимися в войске понятиями дисциплины и уважения к авторитету
начальника и 2) установить для военного времени особый порядок
судопроизводства, вполне соответствующий исключительным условиям этого времени,
но без отступления от основных принципов процесса.
Останавливаясь на соответствии военного судоустройства с требованиями
принятого к тому времени обвинительного процесса, Главный Военный Прокурор
считал их удовлетворительными, но при этом отмечал некоторую
неприспособленность существующей системы судоустройства к войсковым
потребностям и дороговизну содержания военно-судебных учреждений.
В целом, главнейшими недостатками действовавшего положения, по мнению
высшего царского руководства, считались: 1) медленность отправления суда, 2)
дороговизна содержания ведомств, 3) неудобство применения судов мирного времени
в военное время, 4) многочисленность военно-судебного персонала, 5) допущение в
военный суд гражданских лиц 6) отсутствие связи между военными судами и
войском, доходящее даже до отчуждения.
Считая невозможным в чем-либо искажать основные принципы судоустройства и
судопроизводства, Главный Военный Прокурор предлагал изменить следующие главные
положения:
А) Относительно судоустройства:
1) Приведение организации военных судов по возможности в большее
соответствие с войсковыми интересами.
2) Сокращение числа служащих военно-судебного ведомства.
3) Децентрализацию прокурорского надзора.
4) Устранение гражданских чинов военно-судебного ведомства от занятия
должностей военных следователей, военных прокуроров и их помощников.
5) Ужесточение требований к служащим и уменьшение числа временных членов,
входящих в состав военного суда.
6) Ужесточение в дисциплинарном порядке ответственности председателей
военных судов, военных судей и военных следователей по проступкам, не
составляющим нарушении по должности.
7) Предоставление Главным Начальникам военных округов надзора за
деятельностью военных судов и лиц военно-судебного ведомства.
8) Усиление надзора за деятельностью полковых судов.
9) Увеличение требований к служебным обязанностям офицеров, поступающих на
службу в военно-судебное ведомство.
Б) Относительно судопроизводства:
1) Ограничение юрисдикции военных судов в отношении некоторых общих
преступлений и проступков.
2) Расширение подсудности полковых судов по всем преступлениям и проступкам и ограничение по некоторым из общих.
3) Изменение всего действующего порядка военного судопроизводства на основе
основных принципов, заключающихся в упрощении и согласовании военного процесса
с условиями военной службы и особенностями военного быта.
В частности предполагалось в проекте: 1) переработать правила полкового
судопроизводства в интересах большей упрощенности, ясности и порядка в
производстве дел и принять меры к ограничению от влияний со стороны на
выносимые полковыми судами приговора; 2) ограничиваться производством дознания
офицерами, не усложняя дело возбуждением следствия как со стороны судебных, так
и военных следователей; 3) предоставить военному начальству исключительное
право принимать, по отношению к подчиненным им лицам, уклоняющимся от следствия
и суда меры пресечения; 4) предоставить полномочия высшему военному начальству
разрешать вопросы о прекращении преследования, о подсудности и предании суду в
случае возникновения разногласия между военным прокурором и военным
начальством; 5) пересмотреть правила о предъявлении обвинительных заключений,
вызова свидетелей и сбора доказательств для устранения замедлений в производстве
дел в военных судах; 6) установить открытость и публичность хода судебного
разбирательства; 7) ограничить случаи передачи дел, подсудных полковым судам, в
военные суды по представлению полковых командиров, а равно и дальнейшего
производства по этим делам, с предоставлением соответствующей власти
начальникам дивизий; 8) установить новые правила частного и кассационного
обжалования, исполнения приговоров и возобновления уголовных дел.
В следующей записке от 26 апреля 1882 г. Главный Военный Прокурор обратил
внимание на вопрос огромной важности: о приведении существующей организации
военных судов в возможно большее соответствие с потребностями войска. [2, c.54]
По общему правилу и на основании основных принципов система военных судов в
Российской империи должна была отвечать не только основным требованиям
правильного, самостоятельного и скорого правосудия, но также быть строго
согласована с интересами и условиями военного быта. Эти специальные требования,
согласно указаниям записки, заключались, главным образом, в соответствии
организации военных судов устройству и управлению войск в такой мере, чтобы эти
суды, как в мирное, так и в военное время находились в близкой и живой связи с
армией, оставаясь согласованными в устройстве с органами управления. К тому же
состав судов должен был состоять преимущественно из военнослужащих, при том
быть немногочисленным и, наконец, чтобы отправление военного правосудия не
ложилось бременем на государственный и военный бюджет. По заключению
составителя записки, система военно-окружных судов по Военно-Судебному Уставу
не вполне отвечала перечисленным элементарным требованиям и нуждалась в
исправлении. Такое исправление могло последовать двумя способами: 1) заменой
системы военно-окружных судов системой судов войсковых или 2) сохранением
существовавшей системы, но с существенными в ней изменениями. При изучении
обнаруженных недостатков, подлежавших устранению, оказалось, что
военно-окружные суды, распространявшие свою компетенцию на весь округ, не могли
справиться с количеством дел, возникавших в округе, чем вызывалось значительное
замедление. Открытие же временных судов не всегда, в этом отношении, приносило
пользу в виду значительности
расстояний, и кроме того сильно увеличивало расходы на ведение дел и содержание
служащих ведомства. Затем, сосредоточение судов в военно-окружных центрах вело
к разрыву связи чинов военно-судебного ведомства с войском, обращая военных
юристов в отдельную и чуждую для армии организацию. Наконец существенным
недостатком действовавшей системы судов являлось несоответствие организации
военных судов военному времени.
Первый способ согласования военного судопроизводства со строевой
организацией войск, по мнению автора записки от 26 апреля заключался в замене
действовавшей системы учреждением корпусных судов, с подчинением юрисдикции
каждого из них не только войск, входящих в состав корпуса, но и всех войск, учреждений и заведений,
подсудных военному суду и находившихся в районе расположения корпуса. Однако, последнее
условие не должно было обращать эти суды в территориальные учреждения, для чего
предполагалось войска, не входившие в состав корпусов, лишь распределять по корпусным судам, учитывая местные
удобства и не закрепляя этой подсудности. Корпусные же суды, являясь
неотъемлемым подразделением, должны были следовать за своим корпусом, находясь
при нем как в мирное, так и в военное время. Из приведенного в записке проекта
организации новых судов было видно, что военные суды предполагалось учредить
при каждом корпусе, в месте нахождения корпусного штаба. В городах же,
являвшихся местом дислокации двух или более корпусных штабов, открывался один
общий суд, что должно было способствовать сокращению личного состава ведомства,
а следовательно и расходов казны. Согласно проекту было предположено открыть
новые суды в 16 пунктах. Для удобства изучения дел, по тому же проекту,
допускалось изменение подсудности в частном порядке, при чем окончательное
разрешение вопроса о переносе дела предоставлялось власти командующего войсками
округа. За ним же в мирное время сохранялись все права в отношении корпусных
судов, которые были присвоены ему по Военно-Судебному Уставу в отношении
военно-окружных судов. В военное время эта власть переходила к корпусным
командирам, по принадлежности. Суммируя достоинства предполагаемой системы
судов, автор записки пришел к заключению, что скорость отправления правосудия
должна значительно увеличиться, так как вместо девяти существовавших судов, на
том же пространстве, действовали бы 16 судов, что равным образом отразилось бы на сокращении
расходов по выездам временных судов и излишней траты на длительные и отдаленные
командировки. Все это в конечном итоге, по мнению автора данной идеи, привело
бы к экономии средств государства, выделяемых для временных членов суда,
свидетелей по делу в качестве вознаграждений, командировочных, дорожных и иных
расходов. [3, c.421]
Наконец, главным достоинством этого предложения считалось значительное
сокращение случаев открытия временных судов. Что же касается увеличения
расходов от добавления числа должностей, необходимых для пополнения новых
судов, то таковое не представлялось значительным в виду ожидаемых сокращений
общих расходов по ведомству, сопряженных с его реорганизацией, затем и в этом
отношении допускалось сокращение, путем понижения окладов всех председателей и
прокуроров корпусных судов, в сравнении с существовавшими. В военное время
предполагалось обеспечивать армию корпусными судами таким образом, чтобы при
выступлении корпуса одновременно передвигался вместе с ним и корпусный суд в уменьшенном
составе. Остальной же состав суда должен был оставаться в тылу, на пути этапных
сообщений и в месте прежнего расположения корпуса, в пунктах наибольшего
сосредоточения войск, управлений и учреждений, по указаниям Главного Начальника
военного округа. Постоянное пребывание суда при войсках корпуса, как в мирное,
так и в военное время должно было, по мысли автора записки, укрепись внутреннюю
связь чинов ведомства со строевым составом и вызвать полное взаимное доверие и
поддержку.
Использованная литература
2. Свод законов Российской Империи / Свод законов гражданских / О правах и обязанностях семейственных / Издание 1887 года, со включением статей по продолжениям 1890 и 1891 годов. – Книга первая. - Т.10. – СПб.: Издание кодификационного отдела при Государственном Совете, 1887.
3. Действующие в иррегулярных войсках постановления изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. – СПб.: Издание Главного Управления Иррегулярных войск, 1878. - Часть 1. (постановления общие).