Право / 9. Гражданское право

Морозова О.А.

Южно-Российский государственный  университета экономики и сервиса

Право на жизнь

 

Право на жизнь - одно из основных прав. Жизнь с точки зрения права является высшей ценностью. Конституция РФ начинает именно с этого права. Такая же последователь­ность сохранена в Европейской конвенции о правах человека.

Самым дискуссионным вопросом при анализе права на жизнь считается момент его (права) возникновения, что предопределяет наличие или отсутствие запрета на искусственное прерывание бере­менности. Основные точки зрения сводятся к следующему: с момен­та зачатия или с момента рождения. Представители христианской конфессии ссылаются на божественную природу человека: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие, 2:7). С одной стороны некоторые убеждены, что душа вселяется в человека с момента зача­тия. Таким образом, аборт на любой стадии считается смертоубий­ством. И женщина, и врач подлежат уголовной ответственности. Сто­ронники другой точки зрения, обращаясь к той же формуле Книги Бытия, указывают, что человек уже был создан Богом и только потом в него Бог вдохнул душу. Поэтому о человеке как имеющем душу можно говорить только с момента первого вздоха, а значит и как о субъекте правоотношений. Подтверждение этому можно найти и в позитивном праве. Так, статья 17 Конституции РФ закрепляет: «Ос­новные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каж­дому от рождения». Иными словами любое субъективное право, в том числе и право на жизнь, возникает с момента рождения. Следует отметить, что и в российском праве из этого правила имеются ис­ключения.

Одновременно сторонники легализации абортов настаивают на наличии у женщины первоначального права на неприкосновенность частной жизни. Вопросы, связанные с деторождением, должны быть  исключительно частным делом каждого лица, его частной жизнью. Причём юридическая практика относит к этому аспекту и любые дей­ствия в целях предупреждения зачатия (или наоборот).

До настоящего времени аборт во многих странах был запрещен, и наказывались как врач, произведший его, так и женщина. В доре­волюционной России он также был запрещен, но 16 ноября 1920 года «с целью разрушения традиционной семьи и религии» коммунисты легализовали аборт, и это был первый опыт в мире официальной ле­гализации. Однако уже 27 июня 1936 года «в целях повышения роста численности населения СССР» советское правительство приняло постановление о запрете абортов. В 1956 году этот запрет снова был отменен.

С юридической точки зрения в данном случае и возникает проблема соотношения прав: можно ли ограничить право на неприкос­новенность частной жизни, принадлежащее женщине, в целях защи­ты права на жизнь будущего ребёнка. Свободна ли женщина само­стоятельно решать вопросы материнства, и будут ли возможные ог­раничения этих правомочий соответствовать принципам демократи­ческого правового государства. Тем более, что Декларация прав ре­бёнка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года в Преамбуле подчёркивает: «ребёнок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Аналогичную формулировку ис­пользует и Конвенция о правах ребёнка 1989 года в своей Преамбуле.

Именно последнее стало предметом рассмотрения в Верховном суде США, отменившим своим решением правило, принятое в Теха­се о незаконности абортов.

Подлежит регулированию со стороны государства и статус по­тенциального отца. Европейская комиссия по правам человека (№8416/ 79, дело X. против Соединенного Королевства Великобри­тании) вынесла специальный вердикт, согласно которому «потен­циальный муж-отец не имеет права требовать обязательной кон­сультации с ним или обращаться в суд в связи с намерением его жены сделать аборт, так как именно женщина является главным за­интересованным лицом в продолжении и прерывании беременности». Европейский парламент подтвердил, что право женщины на аборт является одной из сторон ее частной жизни. То же правило действует при выборе женщиной методов предохранения беремен­ности, либо решения вопроса о собственной стерилизации и отказе от потомства.

Отсюда можно сделать вывод, что женщина абсолютно свободна в своем праве не прибегать к искусственному прерыванию беремен­ности. В этом случае можно говорить о конституционной защите данного правомочия в рамках реализации права на неприкосновен­ность частной жизни. Здесь и не возникает проблем соотношения с правом на жизнь неродившегося ребёнка.

Не подлежит ограничению право женщины и в целях защиты прав мужчины - потенциального биологического отца. Это следует, как и было приведено выше, из того, что именно женщина является наи­более заинтересованным субъектом. Именно женщина является наи­более заинтересованным лицом в условиях данной проблемы. Бере­менность - такое состояние, которое присуще только женщине. Хотя и появляются прогнозы, что возможно возникновение отцов-инку­баторов, это в настоящее время лишь плод научных фантазий. Даже если это и произойдёт, то данный процесс будет происходить вопре­ки природной сущности человека. Беременность может значительно влиять на здоровье будущей матери, иногда роды являются причи­ной смерти женщины, поэтому в вопросах материнства приоритет отдаётся именно интересам женщины. Тем самым мужчина лишает­ся права требования принудительного материнства, как и права тре­бования отказа от материнства.

Свободна ли также женщина при ином решении, когда возникает желание отказаться от рождения ребёнка. Очень много споров воз­никает вообще о наличии каких-либо юридических аспектов данно­го вопроса, тем более о конституционной защите права на аборт. Должна ли Конституция провозглашать (гарантировать) данное пра­во? Должно ли право вмешиваться в регулирование вопросов про­должения рода? По-видимому, само действующее законодательство отвечает утвердительно на поднятые вопросы. Так, согласно статье 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан: «Каж­дая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.

Эта норма имеет непосредственное отношение к воп­росам продолжения рода. Одновременно огромное количество норм регулировало и регулирует вопросы рождаемости косвенным путём: социальная помощь, порядок наследования и многое другое.

Как видно Российское государство не считает право прерывать беременность абсолютным. В некоторых случаях к обязательном ус­ловию - согласию пациентки - добавляются дополнительные, без наличия которых женщина уже не вправе в данном случае свободно располагать собой. Перечень медицинских показаний определяется Министерством здравоохранения РФ, а перечень социальных пока­заний - положением, утверждаемым Правительством РФ.

В США первым законом в этой сфере стало правило, принятое в Штате Коннектикут в 1821 году, запрещающее применение ядови­тых веществ с целью вызвать аборт. С 1880 года на законодательном уровне на всей территории Соединённых Штатов Америки аборты были запрещены. И только в конце 50-х годов - начале 60-х XX века начали поступать предложения о пересмотре отношения к данной проблеме. Решающими стали два факта, произошедшие в 1962-1965 годах. В 1962 году Шерри Финкбайн обратилась к врачу для осуще­ствления аборта, так как на ранней стадии принимала талидомид. Этот транквилизатор предлагался беременным женщинам для сни­жения действия побочных эффектов и считался абсолютно безвред­ным, пока клиническая практика не показала обратное. Из-за скан­дальной статьи, организованной её мужем с целью предупреждения других женщин, ей было в этом отказано. Судебное дело было проиграно. Тогда женщина уехала в Швецию, где был искусственно извлечён деформированный плод. В это же время в США прошла эпидемия краснухи, которая вызывает повреждения плода, если заболевание переносится женщиной в первые недели беременности. В период с 1962 по 1965 года заболело около 82 000 беременных женщин, родилось около 15 000 детей с различными аномалиями - глухота, слепота и т.д. Многим женщинам, пожелавшим сделать операцию по искусственному прерыванию беременности, в этом было отказано.   9 врачам в связи с этим было предъявлено обвинение.

Комиссией медицинских экзаменаторов штата Калифорния. Итогом  стало решение Верховного Суда США по делу «Роу против Уэйда», признавшее закон штата Техас об ограничении права на аборт противоречащим Конституции США, ущемляющим личную свободу женщины: «Право на неприкосновенность частной жизни, независимо от того, вытекает ли оно из содержащейся в Четырнадцатой поправке концепции личной свободы и ограничения свободы властей (таким образом, как мы это понимаем) или же, из пункта о  правах народа в силу Девятой поправки, как это определил местный  суд, - является настолько обширным, что оно распространяется и на решение женщины об аборте или сохранении беременности» (из мнения большинства состава суда, автор судья Блэкмун). Данным постановлением были установлены сроки беременности, ограничивающие право женщины решать вопрос материнства самостоятельно. Первая треть беременности - безусловное право женщины, закон не может его ограничивать; вторая треть беременности - вмешательство закона может сводиться к защите жизни матери; на последней стадии решающим  фактором становится защита жизни плода, за исключением, когда  аборт необходим для сохранения жизни и здоровья матери. Тем самым «Верховный суд закрепил за женщинами как конституционно охраняемое право на выбор: делать аборт или нет, пределах медико-биологической допустимости». В этом решении на вопрос о начале жизни судьи семью голосами против двух закрепили: «Если эксперты в области медицины, философии и теологии не могут прийти к единому мнению об этом, от судебных инстанций на данном этапе развития человеческих знаний нельзя ожидать ответа на этот вопрос». Данное решение долгое время подвергалось критике.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни включает в себя, прежде всего, правомочия женщины в выборах ме­тодов контрацепции (в том числе и стерилизация) и желании иметь ребёнка. Представляется, что они не могут быть ограничены притя­заниями сексуального партнёра. Аналогичный вывод можно сделать по поводу обязательной консультации потенциального отца при про­ведении операции по искусственному прерыванию беременности. То есть элементами рассматриваемого права являются:

-       право женщины иметь ребёнка без предварительного согласия биологического отца; последний не имеет права подавать на неё в суд, если беременность происходит без предварительной консульта­ции с ним;

-       право женщины не заводить ребёнка; данное право не может
быть ограничено ни со стороны законодателя (закон не должен обязывать женщину производить потомство), ни со стороны сексуального партнёра;

-       право женщины в вопросах выбора контрацептивов. Ограниче­ния данного права действующим законодательством могут вводить­ся только в интересах сохранения жизни и здоровья матери, а также в целях предотвращения будущего влияния на здоровье возможного ребёнка. Причём данные ограничения не должны основываться на применении мер какой-либо ответственности к женщине за исполь­зование таких контрацептивов.

Возможно лишь введение запрета на их продажу. Данное право не может быть ограничено какими-либо притязаниями сексуального партнёра.

Законодательство РФ исходит из общего правила, что в вопросах материнства женщина свободна располагать собой, поскольку зак­репляются её права, а не обязанности. Из этого критерия исходит и европейская практика: «мать вольна принимать своё решение, даже когда закон даёт ей возможность произвести аборт».

Можно выделить условия проведения операции по искусствен­ному прерыванию беременности. При сроке беременности до 12 не­дель - это только согласие женщины. Согласно статье 32 Основ зако­нодательства РФ об охране здоровья граждан согласие должно быть информированным и добровольным, Согласие девушки, не достиг­шей возраста 15 лет, должно быть подтверждено согласием закон­ных представителей. Перед проведением операции женщина должна быть проконсультирована в доступной для неё форме о прогнозе, методах медицинского вмешательства, связанном с ними риске, по­следствиях и результатах. Некоторые страны вводят дополнительные ограничения, чтобы предоставить женщине больше возможностей в оценке своего поступка. Так, в штате Арканзас рассматривался зако­нопроект, предусматривающий 24-часовой период ожидания для женщины, решившей сделать аборт, но он так и не был воспроизве­дён в реальный нормативный акт. Политика Верховного Суда США основывается на том, что необходимо признавать несоответствую­щими Конституции США законы, вводящие дополнительные ограничения, налагаемые на женщину при реализации её право на аборт. Примером может служить дело Doe v. Bolton (1973). Закон штата Джорджия не запрещал аборт, но условием его проведения было при­нятие решения специальной комиссией из шести врачей. Верховный Суд США признал закон налагающим, чрезмерные ограничения.(25) Следует отметить, что законодательная практика государств исходит из того, что женщина имеет абсолютное право отказаться от прове­дения операции.

При сроке беременности до 22 недель - к согласию женщины фе­деральный закон добавляет наличие такого условия как социальные показания. В соответствии с Основами законодательства РФ об ох­ране здоровья граждан перечень социальных показаний определяет­ся положением, утверждаемым Постановлением Правительства РФ. В настоящее время данный перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485  «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности». В него, в частности, входят: наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности. Существовавший ранее перечень социальных показаний для проведения абортов (утвержденный постановлением Правительством РФ в 1996 году) был вынужденной и временной мерой, направленной на предупреждение криминальных и внебольничных абортов, что было обусловлено тяжелой социально-экономической ситуацией в стране. В настоящее время ситуация изменилась, большинство показаний данного перечня потеряли свою социальную значимость.

Возможны также и противоправные поступки матери по отношению к нежелательному ребёнку в целях избавления от него. В последнее время достаточно распространёнными в Российской Федерации стали случаи убийства новорождённых детей своими собственными матерями. Весьма уг­рожающая статистика заставила законодателей учесть её и ввести дополнительный состав преступления - статья 106 УК РФ «Убий­ство матерью новорождённого ребёнка», - предусматривающая уго­ловную ответственность за «убийство матерью новорождённого ре­бёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вме­няемости».

Можно сделать вывод, что Российс­кое законодательство регулирует проведение операции по искусственному прерыванию беременности, представляя женщине самостоятельно решать вопросы данной операции. Однако пользо­вание данным правом ограничивается рядом условий, главным из которых является срок беременности. Основанием введения такого условия служат защищаемые публичной властью блага: права неро­дившегося ребёнка, здоровье матери. Таким образом существует тонкая грань между различными личными правами, в какой тесной взаимосвязи они находятся и как важно определить содержание каждого из них, чтобы реальная оценка пределов ограничений соответствовала прин­ципам правового государства.

 

Литература:

1.     Бурлацкий  Ф. Права человека в России. М., 1998

2.     В раздумьях о России. Х1Х век. Сб. ст. М., 1996. - 146 с.

3.     Конвенция о правах ребенка Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года.

4.     Локк Дж. Опыты о законе природы //Сочинения: В 3т. Т.3. М., 1998, с.46.

5.     Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. — В кн.: Междуна­родная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990. С. 14.

6.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ  (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2009).