ФИЛОСОФИЯ. История философии

Д. филос. н. Рахматуллин Р.Ю.

Башкирский государственный аграрный университет

О теме «История философии» в учебной дисциплине «Философия»

Практика преподавания философии порождает большое количество вопросов, связанных с изучением истории философии. Как правило, этот раздел философии изучается в начале курса. Видимо, авторы программ, учебников и учебных пособий по философии предполагают, что студенты, вооружившись знаниями об учениях Конфуция, Платона, аль-Газали, Демокрита, Декарта, Канта, Гегеля и других знаменитых философов, потом легко будут ориентироваться в дебрях теоретической философии. Как я писал ранее, усугубляют эту ситуацию и предлагаемые Министерством образования и науки России программы контрольного и обучающего тестирования «I-EXAM» и «ФЭПО» [1].

Исходя из многолетнего опыта преподавания философии, могу заявить, что такая практика является не эффективной, что подтверждается, прежде всего, негативным отношением многих студентов нефилософских факультетов к изучению философии. В данном случае речь идет о фактическом преподавании двух самостоятельных учебных дисциплин в рамках одного учебного курса: истории философии и философии. Известно, что физику, математику, биологию и другие науки так не преподают. Студенты узнают о Ньютоне, Фарадее или Максвелле в контексте изучения определенной темы теоретической физики. Думается, такой подход к изучению историко-научного и историко-философского знания является правильным. Историю философии нужно преподавать отдельно от философии, фундаментально, как это и делается на философских факультетах университетов. А преподавание историко-философского раздела студентам нефилософских специальностей очень часто напоминает, по образному выражению В. Виндельбанда, историю всех людей, имеющих имя «Павел». На самом деле, очень часто никакой логики в этом разделе нет. Учение Лао-Цзы не вытекает из учения Платона, а идеи Аристотеля никак не связаны с учением Конфуция. Даже в рамках одной культуры нет кумулятивного роста философского знания: к примеру теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского логически не вытекает из деизма А.Н. Радищева. Поэтому подбор философских учений, предлагаемых для изучения студентами, почти целиком зависит от знаний и предпочтений преподавателя. Тогда получается, что изучение истории философии превращается в изучение мозаичного набора учений, подобранных по вкусу читающего курс профессора или доцента. Насколько нужны такие знания будущему врачу, конструктору или агроному? И как быть с преподаванием темы «История философии»?

На мой взгляд, нужно исходить из предмета самой философии. Представляется вполне правильным определение философии как рефлексии над универсалиями культуры, данное В.С. Степиным [2-3]. На самом деле, в современной культуре функционирует одновременно ряд важнейших идей, определяющих ее характер. Эти идеи, существуя на разных уровнях культуры, проявляют себя по-разному. И у разных людей разное отношение к ним. Эти идеи можно было бы назвать парадигмами. Например, в современной культуре существует марксистская парадигма. На метафизическом уровне она выражена в виде основных идей диалектического материализма. На социальном уровне она существует в виде материалистического объяснения истории. Эта парадигма, проецированная в область правовых отношений, порождает марксистскую теорию права. Вот и нужно студентам-юристам так объяснять суть марксистской философии. При этом, конечно, нельзя отказываться от использования историко-философского материала при объяснении марксисткой парадигмы. Другой пример: существует трансцендентальная парадигма, известная в европейской культуре из работ Дж. Беркли, Д. Юма и И. Канта. Последовательное её проведение в область исследования социальной философии приводит к позитивистской социологии, а дальнейшая ее конкретизация при анализе правовой сферы общественной жизни приводит к появлению позитивистской концепции права. Так же обстоит дело с религиозной парадигмой, прагматизмом, структурализмом, постмодернизмом, экзистенциальными учениями. При этом акцент делается на идее, а не на личностях, их жизни и достижениях. В этом случае историко-философский материал дается исключительно в контексте конкурирующих в культуре парадигм. Таким образом, можно отказаться от чтения отдельной темы «История философии», «растворив» историко-философские учения в существующих темах теоретической философии.

Существует и другой вариант решения вопроса с темой «История философии». Это парадигмальный подход к изучению учебной дисциплины «Философия» в целом, когда весь курс читается и изучается как совокупность философских парадигм. К примеру, в наиболее простом варианте это может быть изучение четырех парадигм (конечно же, с их наполнением конкретным материалом, включающим профессиональную ориентацию студентов): материализма, идеализма, трансцендентализма и экзистенциализма (экзистенциального направления в философии и культуре). Ясно, что в рамках каждой парадигмы студенты знакомятся с идеями, выдвинутыми ведущими представителями изучаемого направления, соприкасаются с историей философии. Но это совершенно отличается от изучения истории философии как таковой, безотносительно изучаемой темы теоретической философии. При этом важно, чтобы эти знания давались не только на метафизическом уровне. Для должного понимания студентами их нужно экстраполировать на социальный и профессиональный уровень. Ибо, как гласит «принцип Пирса», понимание есть применение.

Литература:

1. Рахматуллин Р.Ю. Философия в бакалавриате: приглашение к дискуссии // Профессиональное образование в современном мире. 2013. № 3. С. 28-34.

2. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая. школа, 1992. 191 с.

3. Стёпин В.С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 10-21.