Право/10.Хозяйственное право
К.э.н. Давыдова Е.Л. и к.э.н. Кабина Е.Н.
Российский Экономический Университет им. Г.В.
Плеханова, Россия
Проблемами правового обеспечения инновационной
деятельности промышленного комплекса в равной степени озабочены как экономисты,
так и юристы, что является еще одним свидетельством пограничного характера
проблемы для этих отраслей науки. Однако экономисты делают акцент на охране
прав участников по поводу создаваемых ими интеллектуальных результатов, а также
мероприятиях налоговой и финансовой политики, обосновывая необходимость
государственной поддержки этого вида деятельности. Юристы чаще идут по пути
описания состоявшихся законодательных инициатив в области инноваций, а не
обоснованных предложений в адрес законодателя. Из-за незначительного объема
юридических исследований в этой области знаний правовое решение рассматриваемой
проблемы требует разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих
сути современного экономического оборота имущественных благ.
Предложить правовую модель инновационной
деятельности предприятия, имея в виду цели правового регулирования, это значит:
1.Определить место инновационных отношений в общей
системе права и законодательства, иначе обосновать их правовую природу
2.Согласовать основные понятия, используемые в
экономической литературе («инновации», «инновационный процесс», «инновационное
предпринимательство», «инновационная деятельность»), с нормами действующего
законодательства, регулирующего экономическую деятельность юридических и
физических лиц.
3.Определить роль
государства в инновационных процессах.
Особенности инновационной деятельности, ее специфика
как разновидность экономической деятельности обозначены и в экономической
науке. Так, В. Ф. Попондопуло выделяет системный, комплексный, целевой,
рисковый характер инновационной деятельности. Рисковый характер деятельности
проявляется в длительности инновационного процесса и связанных с этим рисках:
инфляционными процессами, длительностью оборота инвестиционного капитала,
ослаблением спроса на созданный благодаря инновационной деятельности новый или
усовершенствованный товар в результате, например, создания такого же товара
конкурентами.
Большинство ученых, в поле зрения которых попала
инновационная деятельность, относят ее к предпринимательской деятельности. Но
не все авторы согласны с этой позицией. Так, Н. М. Коршунов утверждает, что
инновационная деятельность содержит только элементы предпринимательства, поскольку
в процессе НИОКР и внедрения новой оригинальной продукции (элементы
прединвестиционной фазы) отсутствует основной критерий предпринимательской
деятельности — коммерческий успех, который определяется качеством новой
продукции (товаров, работ, услуг). Кроме того, автор считает, что на первых
этапах инновационной деятельности отсутствует возможность получения прибыли,
т.е. она, как правило, бесприбыльна.
При перемещении устоявшихся экономических категорий,
характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость (с учетом того,
что в реальном процессе многие стадии пересекаются и сосуществуют одновременно)
можно выделить следующие виды отношений, требующие правового оформления:
а) возникающие в процессе создания нового знания, в частности,
научного результата и его востребованности;
б) при оформлении интеллектуального продукта в
материально-вещественный результат;
в) по передаче прав на интеллектуальный результат.
С учетом установленной гражданско-правовой природы
отношений между участниками инновационной деятельности должно создаваться
«инновационное» законодательство. Здесь надо исходить из того, что правовая
обеспеченность участников инновационной деятельности предполагает наличие
эффективного юридического инструментария, не только оформляющего отношения его
субъектов с другими экономически обособленными участниками рынка, в основе
поведения которых лежит законодательно предписанная диспозитивная модель
поведения (отношения юридического равенства), но и с органами власти, в
компетенцию которых входят действия по разрешению, содействию,
ресурсообеспечению и контролю (субординационные властеотношения). Занимая по
сравнению с отношениями равенства подчиненное положение, субординационные
отношения существенно влияют на функционирование первых.
Таким образом,
к инновационному законодательству можно отнести совокупность норм, регулирующих
отношения юридического равенства с участием субъектов инновационного процесса
(частно-правовые) и отношения субординационные (публично-правовые). Этот
правовой массив и образует правовую среду инновационной деятельности.
Одной из причин низкой
конкурентоспособности отечественной экономики в высокотехнологических областях
является отсутствие на федеральном уровне базового закона об инновационной
деятельности.
В настоящее время различными группами депутатов
государственной Думы и членами Совета Федерации в порядке законодательной
инициативы разработаны три проекта базового закона:
– проекты федеральных законов «Об инновационной
деятельности в Российской Федерации» и «О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об
инновационной деятельности в Российской Федерации», подготовленные Советом
Федерации;
– проект федерального закона «О государственной
поддержке инновационной деятельности».
Правовой базой
инновационного процесса предприятия в настоящее время является законодательство
в области интеллектуальной собственности. Основными источниками в данной
области выступают Гражданский кодекс в четырех частях и иные акты, входящие в
систему гражданского законодательства. В ГК РФ определены принципиальные
моменты в гражданско-правовом регулировании по поводу охраняемых результатов
интеллектуальной деятельности: гражданско-правовая принадлежность данных
отношений (ст. 2); основания возникновения и порядок осуществления прав (ст. 8,
9, 10); вид объекта (ст. 128); понятие объекта (ст. 1225,1226), а также виды
обязательств, допускаемых к возникновению с участием этих объектов. Это показатель
того, что нормы права интеллектуальной собственности регулируют отношения,
связанные не только с созданием результатов интеллектуальной деятельности, но с
их использованием, эксплуатацией и трансфертом технологий (например, Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии» №284-ФЗ от 25.12.2008
Федеральный закон «О патентных поверенных» №316-ФЗ от 30.12.2008).
Незаинтересованность авторов РИД в регистрации прав
на них вследствие отсутствия правовых норм, четко определяющих условия, размер
и порядок выплаты вознаграждения и компенсации авторам за создание и
использование РИД, является одной из основных причин снижения патентной
активности в стране и утечки технологий за рубеж. Без законодательного решения
указанных вопросов формирование полноценного рынка инноваций в России будет
существенно сдерживаться.
Другим аспектом проблемы, указывающим на
неурегулированность вопросов закрепления и распоряжения правами на РИД,
является стагнация процесса постановки НМА на баланс хозяйствующих обществ. По
данным Счетной палаты российской Федерации, стоимость НМА, принадлежащих
российской Федерации и учтенных в реестре федерального имущества по состоянию
на июнь 2009 года, составляла 3,76 млрд. рублей (в том числе интеллектуальная
собственность – 3,5 млрд. рублей). Если в развитых странах значение показателя
НМА в составе внеоборотных активов доходит до 30% и сопоставимо по своему
значению с долей основных средств, то в России этот показатель равен 0,3–0,5%.
Большое значение для решения
задачи коммерциализации РИД, созданных за счет бюджетных средств в бюджетных
организациях, имеет Федеральный закон от 2 августа 2009 года №217-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по
вопросам создания бюджетными научными и деятельности», который восполнил
пробелы правового регулирования в области отношений, связанных с созданием
малых инновационных предприятий бюджетными учреждениями науки и образования,
научными и образовательными учреждениями государственных академий наук, а также
отношений, связанных с распоряжением учреждениями науки и образования
исключительными правами на РИД и доходами от их реализации. Учитывая, что в
настоящее время большинство РИД создается за счет бюджетных средств научными и
образовательными организациями, имеющими организационно-правовую форму
бюджетного учреждения либо учреждения государственной академии наук, принятый
Федеральный закон от 2 августа 2009 года №217-ФЗ имеет огромный потенциал для
серьезного улучшения условий для развития инновационной деятельности в
научно-внедренческих кластерах, формируемых в настоящее время вокруг вузов и
НИИ.
Принципиально важно, что сразу после принятия
указанного закона как законодатели, так и уполномоченные органы исполнительной
власти с целью устранения правовых и административных барьеров в реализации его
норм в оперативном режиме организовали мониторинг его правоприменительной
практики. Результаты мониторинга детально обсуждались на проведенных Комитетом
Совета Федерации по образованию и науке в 2009–2010 годах парламентских
слушаниях и на круглом столе. По итогам мероприятий приняты конкретные
рекомендации органам законодательной и исполнительной власти по разработке и
принятию нормативно-правовых актов, обеспечивающих выполнение Федерального
закона от 2 августа 2009 года №217-ФЗ. В настоящее время уже принят ряд
законодательных актов, способствующих его реализации (Федеральный закон от 2
декабря 2009 года №308ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»,
Федеральный закон от 8 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения государственных (муниципальных) учреждений»), а другие
находятся на рассмотрении в государственной Думе (проект федерального закона
№2943305 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О внесении
изменений в Бюджетный кодекс российской Федерации в части регулирования
бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством
российской Федерации отдельных законодательных актов российской Федерации»,
проект федерального закона №2943255 «О внесении изменения в статью 346.12 части
второй налогового кодекса российской Федерации»).
Это способствует созданию благоприятной правовой
среды для развития малого инновационного предпринимательства в бюджетных
научных и образовательных учреждениях. по данным Минобрнауки России, по
состоянию на 4 октября 2010 года 133 вузами и 9 научными учреждениями
российской академии наук создано 560 хозяйственных обществ, на базе которых
организовано около 3 тыс. рабочих мест.
Проблемой остаются также правоотношения, связанные с
созданием и деятельностью государственных и негосударственных фондов поддержки
научной и научно-технической деятельности, и отношения, возникающие при
финансировании научной, научно-технической и инновационной деятельности за счет
средств фондов, а также определение правового статуса фондов и установление
особенностей их структуры. В отсутствие специального закона, регулирующего
деятельность указанных фондов, не может быть осуществлена должным образом
поддержка инновационных проектов на ранней стадии, в том числе создаваемых на
базе бюджетных учреждений образования и науки малых инновационных предприятий,
где риски очень велики и необходима стабильная финансовая поддержка.
С целью разрешения указанных проблем правительством
российской Федерации разработан проект федерального закона №4125715 «О внесении
изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической
политике» и налоговый кодекс российской Федерации в части уточнения правового
статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной
деятельности», находящийся в настоящее время на рассмотрении в государственной
Думе.
В условиях недостаточной результативности
использования бюджетных средств, направляемых на выполнение
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР),
возникает задача оптимизации критериев и порядка формирования программы работ и
отбора исполнителей. На сегодняшний день в соответствии с действующим
законодательством к участию в конкурсах на выполнение НИОКР по государственным
контрактам допускаются, в том числе, организации, не обладающие научными
кадрами должной квалификации и не имеющие необходимой материально-технической
базы путем демпинга такие организации порой становятся победителями конкурсов,
что значительно снижает уровень и качество проводимых НИОКР.
В целях рационального использования средств
федерального бюджета, выделяемых государством на научную, научно-техническую и
инновационную деятельность, необходимо усовершенствовать действующую в
настоящее время процедуру проведения конкурсов на выполнение НИОКР по
государственным контрактам. В связи с этим назрела необходимость внесения
поправок в Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд», учитывающих специфику выполнения НИОКР и особенности
размещения заказов на указанные работы.
Серьезной проблемой, препятствующей формированию
конкурентоспособного инновационного сектора экономики, остается недостаточная
приоритетность научных исследований и инновационной деятельности в налоговой и
бюджетной политике. Логично, что бизнес ориентируется на инвестиции прежде
всего в те отрасли, где проще, быстрее и надежней можно получить прибыль. В
России это добыча полезных ископаемых, и чтобы привлечь инвестиции
национального бизнеса в инновации, уровень институциональных предпосылок должен быть адекватен уровню прибыли,
получаемому бизнесом в сырьевых отраслях, ряд шагов в этом направлении уже
сделан.
Тем не менее общая ситуация по этому вопросу в
последнее время становится более благоприятной. Существенное снижение
налогового бремени для малых инновационных предприятий, созданных при вузах и
НИИ в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ, а также для российских
организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий по
разработке и реализации программ для ЭВМ и баз данных, предусмотрено в
Федеральном законе от 19 октября 2010 года №272-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О страховых взносах в пенсионный фонд российской Федерации,
Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования» и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном
страховании в российской Федерации». Данным Федеральным законом предусмотрено
снижение размеров взносов в социальные фонды указанными инновационными
предприятиями с 34% до минимальной ставки – 14%.
Литература:
1.
Новая экономика:
инновационный портрет России, Москва, 2010, Чеченов Х.Д.,
http://www.naukakom.ru/upload/file/IPR3-Book.pdf.
2.
Попондопуло
В. Ф. Коммерческое (предпринимательское)
право: Учебник. М, 2005. Гл. 15: «Правовое регулирование инновационной
деятельности».
3.
Федеральный закон от 18
декабря 2006 г. № 2.31-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (Российская газета. 2006.22 дек.).