Реформирование накопительной составляющей пенсионного обеспечения в России

Реформирование накопительной составляющей пенсионного обеспечения в России

Болотин Сергей

Тюменский государственный университет

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент

Зайцева Л.В.

Современная российская система пенсионного обеспечения начала формироваться в 2002 г. Предшествующую систему признали неэффективной в том числе и потому, что принцип солидарности поколений, когда работающее население обеспечивает пенсию нетрудоспособному, был признан неэффективным. Решением такой проблемы был отказ от финансирования пенсии государством и передача этой обязанности самим пенсионерам, то есть введение страховых и накопительных начал, как основополагающих для пенсионной системы.

Среди причин реформирования пенсионной системы некоторыми авторами были названы: объективная потребность пересмотра идеологии самой природы обязательного пенсионного страхования трудящихся, необходимость повышения реального уровня доходов основной части пенсионеров[1], а также недостаточная увязка правовых норм, регулирующих пенсионную систему, с экономическими механизмами, обеспечивающими достаточную финансовую базу для соответствующего материального наполнения социальных нормативов[2].

Таким образом структура современной трудовой пенсии в России представляет собой совокупность страховой и накопительной частей. Установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии[3], дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования[4].

Вместе с тем, реализация пенсионной реформы и ее промежуточные результаты показали, что не все ожидаемые показатели достигнуты. Действующее пенсионное законодательство не позволяет в полной мере решить вопросы повышения пенсий в ситуации продолжающегося старения населения. Недостаточно эффективное инвестирование средств пенсионных накоплений и недоверие большей части населения страны к созданным механизмам их формирования, поставили новые задачи и сделали неотвратимым продолжение пенсионной реформы.

Новые реформы не заставили себя долго ждать. В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 г. и плановый период 2014 - 2015 гг.[5] отмечается острая необходимость в разработке и проведении реформы в сфере пенсионного обеспечения. В декабре 2011 г. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию настаивал на необходимости определения долгосрочной стратегии развития пенсионной системы[6]. Ответом стала представленная Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) в конце августа 2012 г. Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 г.[7].

Отдельные позиции указанной Стратегии реализованы уже сейчас. Так, в соответствии с новой редакцией Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 2014 года на страховую часть трудовой пенсии будут отчисляться 24%, а на накопительную – 2% (вместо 20 и 6% соответственно). Таким образом, посчитав неэффективным использование накопительной части пенсии, законодатель решил уменьшить ее с 6% до 2%. Те же граждане, кто все же желает получать накопительную часть пенсии в прежнем размере, смогут это сделать, приняв решение о переводе средств своих пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд (или не поменяв ранее принятое подобное решение).

Среди причин неэффективности накопительной части пенсии в Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 г. названы следующие:

- снижение пенсионных прав граждан, принудительно включенных в обязательную накопительную систему, по сравнению с правами, формирующимися в распределительной системе;

- изъятие из распределительной системы 6% накопительного тарифа, что усилило ее общую несбалансированность и снизило возможность формирования пенсионных прав основной массы пенсионеров;

- недостаточная финансовая устойчивость негосударственных пенсионных фондов и возрастающие по мере увеличения объемов пенсионных накоплений риски, связанные с обеспечением пенсионных выплат;

- отсутствие эффективных механизмов гарантий сохранности и возвратности пенсионных накоплений;

- издержки администрирования накопительной составляющей пенсионной системы, уменьшающие ее доходность.

Некоторые авторы, критикуя Стратегию, прибегли к статистическим данным: «По данным Росстата, за второе полугодие 2012 года средний размер пенсии составил около 9 тыс. руб. Более половины пенсионеров получают пенсию в значительно меньшем размере - 6 - 8 тыс., зачастую трудовая пенсия почти совпадает с уровнем социальной пенсии, устанавливаемой тем гражданам, которые вообще не трудились, а некоторые социальные пенсии даже выше трудовых пенсий. Трудовая пенсия по старости выше 10 - 11 тыс. - редкость в большинстве регионов. Те граждане, которым установлены досрочные пенсии по старости (многодетные матери, матери инвалидов с детства, пенсионеры, которые трудились на производстве с неблагоприятными условиями труда), получают обычно пенсию в меньшем размере, чем другие граждане. Пенсия также ниже, как правило, у женщин и у всех тех, кто обучался в высших и средних учебных заведениях, ухаживал за малолетними детьми, служил в силовых структурах, но не дослужился до пенсии за выслугу лет. Все это "запланировано" законом»[8].

Напомним также, что все прибавки к пенсиям, которые действительно наблюдались, практически съедает инфляция, причем пенсионная инфляция, т.е. рост цен на товары и услуги, потребление которых характерно для бедных, включая пенсионеров, примерно вдвое выше официально объявляемого уровня инфляции. Нельзя не согласиться с мнением М.Л. Захарова и Э.Г. Тучковой о том, что пенсионные накопления на пенсионный период жизни нужны, но не принудительные, а добровольные, их необходимо всемерно поощрять, но не принуждать к ним. По отношению к добровольным пенсионным накоплениям применяется совсем иной правовой режим: отношения по поводу таких накоплений должны регулироваться нормами гражданского права. Сокращение принудительных пенсионных накоплений до 2 процентов вместо 6 (именно такое компромиссное решение принято) не даст заметного экономического и социального эффекта, оно лишь сократит накопительную часть страховой пенсии и обострит в дальнейшем противоречия между трудом и капиталом[9].

Заслуживает также внимания идея О.В. Курбатовой и А.В. Ольшевской о том, что необходимо не отменять пенсионные накопления, а увеличивать их доходность, что укрепило бы надежность положения государства в глазах населения[10].

К тому же, поддерживая ту же точку зрения, необходимо отметить, что целью изменений пенсионной реформы должны быть обеспечение достойной жизни пенсионерам ресурсами ПФР, а не пополнение его за счет их же (пенсионеров) средств.

Представляется, что поскольку вышеуказанные точки зрения непротиворечивы, то почему бы не использовать их в совокупности? Ведь пенсионная система и будущие пенсионеры только выиграют от того, что появится выбор: отчислять или не отчислять взносы на накопительную часть пенсии, и, если все же некоторые выберут первый вариант, то тут у них опять-таки должен быть выбор — сколько именно процентов отчислять. Таким образом, государство будет не принуждать население копить на будущую пенсию, а только лишь поощрять подобные накопления.

Следует отметить, что при подготовке стратегии развития пенсионной системы, по нашему мнению, необходимо учитывать, что инфляцию нужно не только догонять, но и снижать. При постоянном повышении уровня инфляции в РФ можно забыть о долгосрочной Стратегии развития пенсионной системы, скорее всего, она себя не оправдает, так как опять начнется «вытягивание» денег у населения, вместо укрепления экономики. В таком случае, почему бы просто не передать гражданам право самим распоряжаться своей «прибылью на старости лет»? Мы уверены, что далеко не все (если не большинство), особенно мужчины, захотят в большом количестве откладывать свою заработную плату себе на пенсию, так как в данный момент максимальный возраст мужчины в РФ гораздо ниже того же показателя у женщин. К тому же, мужчины на 5 лет позже выходят на пенсию. Это свидетельствует о том, что в среднем мужчины получают пенсию гораздо меньшее количество месяцев, чем женщины, и уж тем более количество этих месяцев далеко до установленного законом для расчета нормативного периода выплаты) (19 лет = 228 месяцев). А это значит, что только единицы в полном объеме получают страховое пенсионное обеспечение, размер которого полностью соразмерен сделанным страховым отчислениям. В связи с этим мы предлагаем разрешить, а точнее предоставить гражданам выбор – делать отчисления государству или самому копить себе на пенсию, причем делать это можно будет несколькими способами, включая и инвестирования в зарубежные организации, в том числе и банковские.

Еще одна демографическая проблема, влияющая на стабильность пенсионной системы Российской Федерации – превышение показателя смертности над показателем рождаемости, то есть естественный прирост населения в России отрицательный. По подсчетам некоторых ученых[11] население России к 2025 году уменьшится на 11 млн. человек (по сравнению с 2013 годом). Это означает, что в уже не столь далеком будущем (где-нибудь к году 2060) вероятна ситуация, когда количество нетрудоспособного населения может сравняться по количеству с трудоспособным. Это, в свою очередь, усложнит задачу Пенсионному фонду РФ по обеспечению финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования.