УДК 528. 788

Визначення груп підприємств машинобудування Харківського регіону за станом кризи на підприємстві, за допомогою використання моделей банкрутства.

Зосимова Ж.С.

Вступ. Мінливість і невизначеність оточення підприємства, безперервне виникнення нових тенденцій у розвитку економіки та суспільства, прискорення науково-технічного прогресу створюють принципово нове зовнішнє середовище господарювання, яке значно відрізняється від того, в якому відбувалися формування та розвиток вітчизняних підприємств. Все це зумовлює необхідність опанування нових для вітчизняних підприємств «правил» взаємодії із зовнішнім оточенням.

Дослідження ймовірності банкрутства підприємств було представлено в роботах В.В. Ковальова, Є.В. Бродіна, Л.А. Лігоненко, У.Шарп. O.K. Єлисєєва та Т.В. Решетняк розглядали різноманітні підходи застосування моделей банкрутства на підприємстві. [1,2,3,7].

Мета статі – розподілити підприємства машинобудування Харківського регіону за станом кризи на підприємстві, з використанням моделей банкрутства.

В якості бази дослідження було відібрано 7моделей банкрутства: Двух факторная модель Альтмана, П’ятифакторна модель Альтмана, Модифікована модель Альтмана, Модель Таффлера, Модель Фулмера, Модель Спрингейта, Універсальна дискримінанта модель.

В табл.1.1. представлені критерії оцінювання результатів використання моделей.

Таблиця 1.1

Критерії оцінки моделей прогнозування банкрутства підприємства [4-8]

Моделі прогнозування ймовірності банкрутства	Ймовірність банкрутства
Двух факторная модель Альтмана	Висока	Низькв
	<0	>0
П’ятифакторна модель Альтмана	80-100%	35-50%	15-20%	низка
	<1,81	1,18-2,77	2,77-2,99	>2,99
Модифікована модель Альтмана	Висока	Середня	Низька
	<1,23	1,23-2,89	2,89
Модель Таффлера	Висока	Середня	Низька
	<0,2	0,2-0,3	>0,3
Модель Фулмера	Висока	Середня	Низка	Дуже низка
	<(-10)	(-10)-0	0-10	>10
Модель Спрингейта	Висока	Низка
	<0,862	>0,862
Універсальна дискримінанта модель	90-100	60-80	35-50	15-20	<10
	<0	0-0,18	0,18-0,32	0,32-42	>0,42

У таблиці 1.2 представлені результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Автрамат».

Таблиця 1.2

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Автромат»

Модель	Роки
	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низька	Низька	Низька	Низька	Низька
П'ятифакторна модель Альтмана	35-50%	35-50%	35-50%	80-100%	35-50%
Модифікована модель Альтмана	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Таффлера	Низька	Низька	Низька	Низька	Низька
Модель Фулмера	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Висока	Висока	Висока	Низька	Низька
Універсальна дискримінантна модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

Двохфакторна модель Альтмана, модель Таффлера та Універсальна дискримінанта модель показуют низьку ймовірність банкрутства протягом всіх 5ти років. Модель Спрингейта дає низьку оцінку ймовірності банкрутства дає лише останні 2 роки, що свідчить про покращення стану підприємства.

Модель Фулмера, п’ятифакторна та модифікована моделі Альтмана показують середню оцінку ймовірності банкрутства, при чому, п’ятифакторна у 2009 році показує дуже високу, що свідчить про тимчасові складнощі в роботі підприємства.

Узагальнюючі результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Автрамат» можна зробити висновок, що вони нижче середньої, оскільки більшість методик дає низьку оцінку.

Результати дослідження ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд» представлені в табл. 1.3.

Таблиця 1.3

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд»

Модель	Роки
	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	80-100%	80-100%	80-100%	80-100%
Модифікована модель Альтмана	Низка	Висока	Висока	Висока	Висока
Модель Таффлера	Низка	Низка	Висока	Середня	Висока
Модель Фулмера	Низка	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Висока	Висока	Висока
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	35-50%	до 10%	до 10%

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд» неоднозначні. В першу чергу слід відмітити, що Універсальна дискримінанта модель та двохфакторна показують низьку ймовірність банкрутства (лише Універсальна дискримінантна модель середній рівень у 2008 році).

Моделі Таффлера, Спрингейта, п’ятифакторна та модифікована показують високу ймовірність банкрутство, а модель Фулмера – середню. Крім того слід відмітити погіршення стану підприємства (низькі оцінки за всіма методиками були дані лише у 2006 році), далі пішло поступове погіршення стану підприємства.

Особливо важким був 2008 рік, коли відбулося різке погіршення стану по багатьом методикам. В 2009 відбулося тимчасове незначне покращення стану підприємства.

Узагальнюючі результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд» можна зробити висновок, що підприємство знаходиться у кризовому стані з високою ймовірністю банкрутства. Тому воно потребує вироблення стратегії виходу з кризового стану.

Результати дослідження ПАТ «Електромашина» представлені у табл. 1.4.

Таблиця 1.4

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Електромашина»

Модель	Роки
	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	35-50%	до 5%	35-50%	35-50%	35-50%
Модифікована модель Альтмана	Середня	Низька	Середня	Середня	Середня
Модель Таффлера	Низька	Низька	Низька	Низька	Низька
Модель Фулмера	Середня	Низька	Середня	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Висока	Низька	Низька	Низька	Низька
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

Оцінка ймовірності банкрутства ПАТ «Електромашина» за двохфакторною моделлю Альтмана, моделями Таффлера, Спрингейта та Універсальною дискримінантною моделлю показують низку ймовірність банкрутства протягом всіх 5ти років (лише модель Спрингейта оцінює ймовірність банкрутства високою в 2006 році).

Всі інші моделі показують середню ймовірність кризи дають середню оцінку ймовірності банкрутства протягом всіх років. В 2007 році всі моделі показали низьку ймовірність банкрутства.

Узагальнюючі результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Електромашина» нижче середньої, оскільки більшість методик показують низьку оцінку.

Результати дослідження ПАТ «Завод ім. Фрунзе» представлені в табл. 1.5.

Таблиця 1.5

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Завод ім. Фрунзе»

Модель	Роки
	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%
Модифікована модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Таффлера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Фулмера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

ПАТ «Завод ім. Фрунзе» отримало низьку ймовірність банкрутства за всіма моделями, за всі 5 років спостереження. Це свідчить що підприємство стійко функціонує не перший рік, а ймовірність кризових явищ та банкрутства для нього мінімальна.

Результати дослідження ПАТ «РОСС» представлені в табл. 1.6.

Таблиця 1.6

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «РОСС»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	35-50%	35-50%	35-50%	35-50%	35-50%
Модифікована модель Альтмана	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Таффлера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Фулмера	Середня	Середня	Середня	Середня	Низка
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Універсальна дискримінанта модель	90-100%	90-100%	до 10%	до 10%	до 10%

Оцінка ймовірності банкрутства ПАТ «РОСС» за двохфакторною моделлю Альтмана, моделями Таффлера та Спрингейта отримало низьку оцінку ймовірності банкрутства протягом всіх 5ти років. Модель Фулмера весь час давала середню оцінку, а останній рік – низьку. Універсальна дискримінанта модель за 2006 та 2007 роки давала дуже високу оцінку, а з 2008 року – низьку. П’ятифакторна та модифікована моделі Альтмана показують середню оцінку протягом всіх 5 років.

Узагальнюючі результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «РОСС» має оцінку нижче середньої, оскільки більшість методик дає низьку оцінку. Причому слід відмітити поступове покращення стану підприємства, що свідчить про ефективність стратегії, яку воно використовує.

Результати дослідження ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря» представлені в табл.1.7.

Таблиця 1.7

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%
Модифікована модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Таффлера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Фулмера	Дуже низка	Низка	Низка	Дуже низка	Низка
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря» отримало низьку ймовірність банкрутства за всіма моделями, за всі 5 років спостереження. Це свідчить що підприємство стійко функціонує не перший рік, а ймовірність кризових явищ та банкрутства для нього мінімальна.

Результати дослідження ПАТ «Турбоатом» представлені в табл. 1.8.

Таблиця 1.8

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Турбоатом»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	до 5%	35-50%	15-20%	до 5%
Модифікована модель Альтмана	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Таффлера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Фулмера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Ника	Низка	Низка
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

ПАТ «Турбоатом» отримало низьку ймовірність банкрутства майже за всіма моделями, за всі 5 років спостереження. Лише модифікована модель Альтмана ймовірність банкрутства оцінює на середньому рівні. Крім того за п’ятифакторною моделлю Альтмана у 2008 та 2009 роках також отримані середні значення оцінок.

Таким чином можна сказати, що підприємство функціонує досить стійко, хоча має деякі проблеми у фінансовій сфері, але вони настільки незначні, що їх відображає лише одна модель.

Результати дослідження ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш» представлені у табл. 1.9.

Таблиця 1.9

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Висока
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	до 5%	80-100%	80-100%	80-100%
Модифікована модель Альтмана	Середня	Середня	Висока	Висока	Висока
Модель Таффлера	Низка	Низка	Середня	Середня	Середня
Модель Фулмера	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Висока	Висока	Висока
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	90-100%

ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш» отримало здебільшого високу оцінку ймовірності банкрутства на підприємстві. Але слід відмітити, різке погіршення стану підприємства відбулося останні роки. П’ятифакторна та модифікована моделі Альтмана, модель Спрингейта показали різке погіршення стану з 2008 року.

Оцінка за моделлю Таффлера теж погіршилась з 2008 року але до рівня середньої ймовірності. Двохфакторна модель Альтмана та Універсальна дискримінанта модель різке погіршення показали лише в 2010 році. Модель Фулмера протягом всіх 5ти років показує середню ймовірність банкрутства.

Такі результати свідчать, що у підприємства дуже висока ймовірність банкрутства. При чому стан підприємства різко погіршився спочатку в 2008 році а потім і 2010.

Це свідчить про посилення кризових явищ на підприємстві та неефективність діючої стратегії. Тому ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш» потребує розробки відповідної антикризової стратегії.

Результати дослідження ПАТ «Харкiвський тракторний завод iм С.Орджонiкiдзе» представлені у табл. 1.10.

Таблиця 1.10

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Харківський тракторний завод iм С.Орджонiкiдзе»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Висока	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	80-100%	80-100%	80-100%	80-100%	80-100%
Модифікована модель Альтмана	Висока	Висока	Висока	Висока	Висока
Модель Таффлера	Середня	Середня	Низка	Середня	Низка
Модель Фулмера	Середня	Середня	Середня	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Висока	Висока	Висока	Висока	Висока
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	90-100%	90-100%	90-100%	90-100%

Результати оцінки ймовірності ПАТ «Харкiвський тракторний завод iм С.Орджонiкiдзе» досить неоднозначні. Так, п’ятифакторна та модифікована моделі Альтмана, моделі Спрингейта та Універсальна дискримінантна модель показують високу ймовірність банкрутства.

Модель Фулмера – середню, а двохфакторна модель Альтмана та модель Таффлера – взагалі низьку. Крім того слід відмітити, що такі оцінки отримані протягом всіх 5ти років (хоча іноді були деякі сплески).

Це свідчить про постійний кризовий стан підприємства. А низькі оцінки за деякими показниками можливі за рахунок продажу майна підприємства.

Таким чином, підприємство останні роки знаходиться у постійній кризі та перед банкрутному стані.

Тому воно потребує значних змін в стратегії управління, або взагалі розробки програми процедури санації або банкрутства.

Результати дослідження ПАТ «Харкiвський завод штампiв та пресформ» представлені у табл. 1.11.

Таблиця 1.11

Результати оцінки ймовірності банкрутства ПАТ «Харкiвський завод штампiв та пресформ»

Модель	2006	2007	2008	2009	2010
Двухфакторна модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
П'ятифакторна модель Альтмана	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%	до 5%
Модифікована модель Альтмана	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Таффлера	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Модель Фулмера	Середня	Середня	Низка	Середня	Середня
Модель Спрингейта	Низка	Низка	Низка	Низка	Низка
Універсальна дискримінанта модель	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	90-100%

ПАТ «Харкiвський завод штампiв та пресформ» отримало здебільшого низькі оцінки, лише за моделлю Фулмера дає середню оцінку.

Крім того особливо слід виділити модель Універсальну дискримінанту модель, яка в 2010 році отримала високу (90-100%) оцінку ймовірності банкрутства. Це свідчить о виникненні деяких складностей у функціонуванні підприємства, хоча загальний прогноз досить позитивний та ймовірність банкрутства на підприємстві низька.

Надалі пропонується розглянути підприємства машинобудування за моделями банкрутства у сукупності в періоді за 2006-2010 роки.

Таблиця 1.12

Сукупна оцінка отриманих результатів досліджуваних підприємств машинобудування Харківського регіону за 2006 - 2010 роки

	Двухфак-торна модель Альтмана	П'ятифак-торна модель Альтмана	Модифі-кована модель Альтмана	Модель Таффлера	Модель Фулмера	Модель Сприн-гейта	Універсальна дискри-мінанта модель	Узагальнена оцінка
ПАТ «Автрамат»	Низка	35-50%	Середня	Низька	Середня	Низка	до 10%	Нижче середньої
ПАТ Харківський завод «Гідропривід»	Низка	80-100%	Висока	Висока	Середня	Висока	до 10%	Вище середньої
ПАТ «Електромашина»	Низка	35-50%	Середня	Низка	Середня	Низка	до 10%	Нижче середньої
ПАТ «Завод ім Фрунзе»	Низка	до 5%	Низка	Низка	Низка	Низка	до 10%	Низка
ПАТ «РОСС»	Низка	35-50%	Середня	Низка	Середня	Низка	до 10%	Нижче середньої
ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря»	Низка	до 5%	Низка	Низка	Низка	Низка	до 10%	Низка
ПАТ «Турбоатом»	Низка	до 5%	Середня	Низка	Ника	Низка	до 10%	Низка
ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш»	Висока	80-100%	Висока	Низка	Середня	Висока	90-100%	Висока
ПАТ«Харкiвський тракторний завод ім. С.Орджонiкiдзе	Низка	80-100%	Висока	Низка	Середня	Висока	90-100%	Вище середньої
ПАТ «Харкiвський завод штампiв та пресформ»	Низка	до 5%	Низка	Низка	Середня	Низка	до 10%	Низка

В першу чергу необхідно звернути увагу на підприємства що отримали високу та вище середньої ймовірності банкрутства. «Дуже високу» оцінку розглядати не має сенсу, оскільки такі підприємства майже гарантовано збанкрутяться, а можливо вже знаходяться у процедурі банкрутства.

Високу оцінку отримало лише ВАТ «Укрелектромаш», а вище середньої – ВАТ «Харкiвський тракторний завод iм С.Орджонiкiдзе» та ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд». Тому саме ці 3 підприємства машинобудування надалі потребують розроблення антикризової стратегії.

Зробивши розрахунки за 7 методиками (Двухфакторна модель Альтмана, П'ятифакторна модель Альтмана, Модифікована модель Альтмана, модель Таффлера, Модель Фулмера, Модель Спрингейта, Універсальна дискримінанта модель) можна зробити висновок, що не за всіма методами прогнозу банкрутства на підприємстві використані моделі можуть дати однорідний результат.

Висновок. Провівши аналіз та виявивши стан кризи на підприємствах машинобудування Харківського регіону, можна стверджувати, що:

1. До першої групи «стійкі» (СП) підприємства, які отримали узагальнену оцінку ймовірності банкрутства «низька», відноситься такі підприємства: ПАТ «Завод ім. Фрунзе», ПАТ ХМЗ «Світло Шахтаря», ПАТ «Турбоатом», ПАТ «Харкiвський завод штампiв та пресформ»;

2. До другої групи «нестійкі» (НП) підприємства, які за узагальненою оцінкою отримали ймовірність «середню» та «нижче середньої відносяться такі підприємства: ПАТ «Автрамат», ПАТ «Електромашина», ПАТ «РОСС»;

3. До третьої групи «кризові» підприємства (КП), які отримали оцінки ймовірності банкрутства «вище середньої» та «високу», відносяться такі підприємства: ПАТ «Харкiвський завод Гiдропривiд», ПАТ ХЕЗ «Укрелектромаш», ПАТ «Харкiвський тракторний завод iм С.Орджонiкiдзе».

Таким чином, групи підприємств машинобудування Харківського регіону, які потрапили до 2 групи (НП) потребують змін у своєї антикризової стратегії, а підприємства машинобудування, які потрапили яки 3 групи (КП), потребують негайної розробки нової антикризової стратегії та надання практичних рекомендацій, щодо стабілізування стану кризи на підприємствах та недопущення банкрутства.

Список використаних джерел

1. Гребенікова О.В. Аналіз методів прогнозування банкрутства і обгрунтування системи показників визначення кризового стану підприємств машинобудування // Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологии. – Х., 2007. – Вып.34. – С.219-226.

2. Єлисєєва O.K. Методи та моделі оцінки і прогнозування фінансового стану підприємств/Єлисєєва O.K., Решетняк Т.В.-Краматорськ: ДДМА, 2007. - 208 с.

3. Фокіна Н.П. Модель виявлення загрози банкрутства підприємства легкої промисловості // Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю. – Черкаси, 2004. – С.123-125.

4. Череп А. В., Северина С. В. Антикризове управління як основа забезпечення життєдіяльності підприємства [Текст] / А. В. Череп, С. В. Северина // Економічний простір. – 2010. –№ 37. – С. 277-282.

5. Чернявський А.Д. Антикризисное управление: учебн. пособ. / А.Д. Чернявський. – К.: МАУП, 2000. – 208 с.

6. Шандова Н. В. Формування механізму стійкого розвитку підприємства // Бізнес – навігатор. – Херсон: МУБіП, 2006. - №9. – С. 35 – 38.

7. Шандова Н.В. Оцінка загальної стійкості розвитку промислового підприємства//Актуальні проблеми економіки. – 2006. – №9. –С.169.

8. Юрик Н. Е. Обгрунтування основних аспектів розроблення антикризової стратегії машинобудівного підприємства / Економічні науки. Серія “Економіка та менеджмент”: Збірник наукових праць. Луцький національний технічний університет. – Випуск 7 (26). Частина 3. – Луцьк, 2010.

Анотації

Зосимова Ж. С. Визначення груп підприємств машинобудування Харківського регіону за станом кризи на підприємстві, за допомогою використання моделей банкрутства.

В статі розглянуті моделі банкрутства на промислових підприємств машинобудування Харківського регіону та на основі розрахунків за 5 моделями були розподілені підприємства машинобудування за станом кризи на підприємстві.

Ключові слова: підприємство, криза, моделі банкрутства, групи підприємств машинобудування

Зосимова Ж. С. Определение групп предприятий машиностроения Харьковского региона за состоянием кризиса на предприятии, с помощью моделей банкротства.

В статье рассмотрены модели банкротства на предприятиях машиностроения Харьковского региона и на основе расчетов за 5 моделями были разгруппированы предприятия машиностроения за состоянием кризиса на предприятии.

Ключевые слова: предприятие, кризис, модели банкротства, группы предприятий машиностроения

Zosimova. Z. S. Identification of groups of mechanical engineering Kharkov region of the state of crisis in the company, with the help of models of bankruptcy.

The article describes the model of bankruptcy for engineering enterprises in Kharkov region, and based on calculations for the five models were ungrouped engineering enterprises of the state of crisis in the company.

Keywords: enterprise, the crisis model of bankruptcy, a group of mechanical engineering

Авторська справка

Зосимова Жанна Сергіївна – аспірант кафедри менеджменту та бізнесу Харківського національного економічного університету

Контактна інформація: 0674543432, 0930286949, bilyabock@mail.ru

Пощтова адреса для відправки примірника журналу: Зосимова Жанна Сергеевна, дом 39 – А: кв. 98, пр. Людвига Свободы, Харьков 61202

Зосимова Жанна Сергеевна – аспирант кафедры менеджмента и бизнеса Харьковского национального экономического университета

Zosimova Zhanna Sergeevna – postgraduate student Department of Management and bіzness Kharkov natsіonal economic unіversitet.

Наданий матеріал раніше не публікувався та в інші видання не надсилався.