д.м.н. Кокуркин Г.В., Николаев С.А.

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

г. Чебоксары

Психологические факторы у больных синдромом

«гусиной лапки»

Исследования последних лет продемонстрировали высокую роль психологических и социокультурных факторов в формировании и поддержании хронической боли [3]. На основании полученных данных была предложена биопсихосоциокультурная модель боли. В соответствии с этой моделью боль представляет собой результат динамического взаимодействия биологических, психологических и социокультурных факторов [5].

Было показано, что в процессе хронизации боли на первый план выходят психологические и социальные факторы [1]. У таких больных снижена трудоспособность, активность в повседневной жизни. Это приводит к развитию депрессивного или тревожного состояния более чем у половины страдающих [4]. Вследствие снижения социальной и личной активности возникает прогрессирующая депрессия.

В связи с этим для достижения успеха, лечение должно быть направлено не только на физические аспекты, но и на когнитивные, эмоциональные и поведенческие факторы, связанные с хронической болью [7].

Психологические факторы могут существенно затруднять процесс лечения. Одним из важных компонентов работы врача, занимающегося лечением хронической боли, является влияние на болевое поведение, установки и стратегии пациента с целью трансформации их из дезадаптивных в адаптивные. Для того чтобы такие перемены произошли, необходимо длительное взаимодействие врача и пациента [2, 6].

Целью наших исследований явилось изучение психологических расстройств у больных синдромом «гусиной лапки».

У больных в неврологическую стадию синдрома «гусиной лапки» наблюдалась раздражительность и враждебность, 37% пациентов объясняли это зависимостью от колебаний интенсивности боли. У 23% больных колебания настроения объяснялись фрустрацией, связанной не только с наличием боли, но, прежде всего, ограниченной информацией о причине боли.

Реакция больных на психотравмирующие факторы в значительной степени определялась особенностями и отношением к ним личности.

Уровни личностной и реактивной тревоги у больных с СГЛ

по опросникам Спилбергера (в баллах)

Показатели уровня	Здоровые, n = 20	СГЛ		P
		1 группа n = 35	2 группа n = 30
Личностной тревоги	36,7±0,45	48,5±0,75	41,7±0,95	< 0,01
Реактивной тревоги	36,9±0,67	47,9 ±0,71	42,1 ±0,67	< 0,01

Результаты исследования уровня тревожности по шкалам Спилбергера показали довольно высокие показатели как личностной, так и реактивной тревожности у больных синдромом «гусиной лапки» по сравнению со здоровыми пациентами.

У 40% больных многочисленные неудачи при лечении, наряду с раздражением по отношению к лечащим врачам, к системе оказания медицинской помощи, к членам семьи и к самим себе, приводило к дисфорическому настроению.

У большинства наблюдавшихся больных синдромом «гусиной лапки» повышенная раздражительность коррелировала с повышенной активацией вегетативной нервной системы (r = 0,93).

48% пациентов с синдромом «гусиной лапки» избегали физической активности, из-за страха усиления боли.

У 67% больных выявлена низкая мотивация пациентов к активному приспособительному поведению. Эти больные «перекладывали» ответственность за результаты терапии исключительно на врача.

У больных в ортопедическую стадию синдрома «гусиной лапки» наблюдаются дезадаптивные установки по отношению к преодолению боли. Они приводят к преувеличению опасности и серьезности своего заболевания, пессимистичному отношению и недооценке полученных результатов.

Таким образом, у больных синдромом «гусиной лапки» выявили довольно высокие показатели как личностной, так и реактивной тревожности, у большинства больных повышенная раздражительность коррелировала с повышенной активацией вегетативной нервной системы (r = 0,93).

Литература:

1. Бадокин, В.В. Болевые синдромы как междисциплинарная проблема /В.В. Бадокин // Русский медицинский журнал.- 2011.- Т. 19, Спец. выпуск. Болевой синдром. - С. 11 – 16.

2. Голубев, В.Л. Применение стратегии повышения мотивации пациентав лечении хронической боли / В.Л. Голубев., А.Б. Данилов., О.Р. Добрушина // Русский медицинский журнал. - 2011.-Т.19, Спец. выпуск. Болевой синдром.- С. 1 - 5.

3. Frank, J. Psychotherapy as Rhetoric: Some Implications /J. Frank // Clinical Psychology: Science and Practice. 2006. Vol. 2. P. 90–93.

4. Katz, W.A. Musculoskeletal pain and its socioeconomic implications / W.A. Katz // Clinical Rheumatology, 2002, v 21, suppl 1,- P. 2–4.

5. Kruse, D. Spine injuries in the sport of gymnastics / D. Kruse., B. Lemmen // Curr Sports Med Rep. 2009, vol.8, №1, p.20-28.

6. Shirado, O. Multicenter randomized controlled trial to evaluate the effect of home–based exercise on patients with chronic low back pain: the Japan low back pain exercise therapy study/ O. Shirado., T. Doi., M. Akai et al // Spine. – 2010 . – Vol. 35. – P. 811–819.

7. Snider, M.G. Scapholunate interosseus ligament tears in elite gymnasts / M.G. Snider., K.A. Alsaleh., J.Y. Mah // Can J Surg. 2006, vol.49, №4, p.290-291.

Таблица

Уровни личностной и реактивной тревоги у больных с СГЛ

по опросникам Спилбергера (в баллах)

Показатели уровня	Здоровые, n = 20	СГЛ		P
		1 группа n = 35	2 группа n = 30
Личностной тревоги	36,7±0,45	48,5±0,75	41,7±0,95	< 0,01
Реактивной тревоги	36,9±0,67	47,9 ±0,71	42,1 ±0,67	< 0,01