Политология./6. Проблемы взаимодействия власти и общественности
 (отечественный и зарубежный опыт)
 
Ефремов А.А.
Белорусско-Российский университет, Беларусь (г. Могилёв)
 

Социальные сети - основа общества будущего,

кибероружие или журналистский миф?

Современный этап развития человечества характеризуется невероятно быстрыми темпами прироста информационной массы, феноменально развитыми возможностями коммуникации и всё более высокой скоростью передачи информации.

Сегодня многие специалисты говорят уже не о «постиндустриальном», а об «информационном» обществе, неотъемлемой частью которого являются социальные сети. Никакие средства общения в прошлом не могут идти ни в какое сравнение с ними по оперативности сообщений и широте охвата аудитории.

Популярность социальных сетей в последние годы неуклонно растёт. Так, по сведениям ИТАР-ТАСС в октябре 2012 г. число активных пользователей Facebook превысило 1 миллиард человек (!).

Многообразие современных соцсетей поражает. Так, существуют специализированные платформы для учёных, фанатов аниме, книголюбов, предпринимателей, католиков и многие другие.

Как и большинство явлений нашей жизни, социальные сети оказывают достаточно противоречивое влияние на человечество. Причём многое, по моему убеждению, зависит от конкретного субъекта. Так, вполне очевидно, что для обычных пользователей – это лишь один из способов общения. Но следует понимать, что для их создателей это, в первую очередь, бизнес, который приносит немалый доход.

Так что же несут в себе социальные сети для современного человека: благо или угрозу?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим проблему социальных сетей в разрезе её взаимосвязи с различными сферами общественной жизни.

1. Психологический аспект.

Нельзя отрицать, что технический прогресс во многом расширяет горизонты развития личности, предоставляет всё новые возможности для самореализации и общения. Однако в силу недостаточной статистической базы и малой изученности этого явления, до сих пор точно не известно, насколько велика степень воздействия социальных сетей на психику человека (особенно детей и подростков). На мой взгляд, в ряде случаев можно наблюдать тенденцию частичной сублимации объективной реальности (что характерно для всей сети Интернет).

В социальных сетях формы межличностных отношений всё более упрощаются. Деградирует язык, на его место приходят всевозможные вариации жаргона (например, «олбанский» язык). Это не может не вызывать опасений, поскольку уровень владения языком неразрывно связан с интеллектуальными способностями человека. Крайней формой негативного влияния может стать зависимость от социальных сетей.

2. Социологический аспект.

Рост популярности социальных сетей и повышение их роли в жизни каждого отдельного индивида провоцирует дискредитацию традиционных социальных институтов. Непринуждённость и доступность общения порождает огромное множество бессмысленных, абсолютно неконструктивных форм коммуникации (флирт, «вирт», знакомства «без обязательств»), которые не только не способствуют, но даже препятствуют созданию крепкой семьи, искажают истинное понимание любви.

По утверждению немецкого социолога Ю. Хабермаса, технический прогресс подавляет личность, ведёт к её духовному порабощению, и социальные сети как один из элементов этого прогресса не являются исключением.

3. Экономический аспект.

Как уже упоминалось выше, социальные сети – это ещё и бизнес. Они предоставляют достаточно широкие возможности для неценовой конкуренции, в первую очередь, рекламы.

На территории бывшего СССР соцсети, в числе прочего, содействуют контрафакции (пиратству), т.к. представляют собой дополнительный канал бесконтрольного обмена музыкой, клипами, картинками и т.п.

Несмотря на то, что отследить прямую зависимость между экономикой и социальными сетями крайне сложно, определённые закономерности всё же существуют. Так, приверженцы социальных сетей зачастую используют своё рабочее время не по назначению. Мысли о том, кто и каким образом прокомментировал их очередную фотографию, каждый день занимают умы студентов, офисных работников и представителей других категорий населения. Установленные во многих частных фирмах внутренние сети нередко превращаются в инструменты далеко не делового общения.

В то же время нельзя не отметить, что подобные платформы способствуют обмену актуальной экономической информацией и росту деловой активности.

4. Политический аспект.

Опасный характер средств массовых коммуникаций, в том числе социальных сетей, заключается в том, что они фактически превратились в высокоразвитую отрасль промышленности, которую немецкий публицист Г. Энценсбергер удачно назвал «индустрией сознания». Она поставляет миллионам людей соответствующие чувства, мысли и мнения об окружающем их мире; она информирует их не для того, чтобы способствовать развитию их мышления и свободному формированию их суждений, а принуждает к мышлению в определённом направлении, распространяя уже готовые суждения. Таким образом, у населения формируется конформистское мировоззрение.

В этом плане соцсети предоставляют широкие возможности для идеологизации и пропаганды. Недаром сегодня многие политики (например, Б. Обама, Д. Медведев) используют их в ходе своих избирательных кампаний.

Скорость распространения информации и бесконтрольность информационных потоков заключают в себе опасность для национальной безопасности любой развитой страны, в том числе Беларуси. Нельзя не согласиться с австрийским мыслителем Г. Франке, который пишет, что средства массовых коммуникаций «в руках могущественной группы людей становятся опасными средствами влияния».

Социальные сети вполне могут стать оружием враждебных по отношению к Беларуси внешнеполитических сил (яркий пример – т.н. «революция через социальные сети»).

С другой стороны, вовлечение индивидов в общественные процессы в некотором ключе способствует росту политической активности населения и, как следствие, становлению гражданского общества.

Как мы видим, функционирование социальных сетей влечёт за собой целый ряд негативных последствий. Однако это не повод для паники.

Для современной стадии развития белорусской нации характерно активное (в кейнсианском понимании) участие государства практически во всех областях жизнедеятельности людей. Хорошо это или плохо – в данном случае не принципиально. Важно лишь, что такова специфика отечественной социально-ориентированной модели общественного устройства. Поэтому я считаю, что именно государство должно взять на себя осмысленное решение этого вопроса и через свои институты и структуры превратить социальные сети в один из инструментов государственной политики (в первую очередь, молодёжной), который будет содействовать корректному диалогу и взаимопониманию власти и народа. В частности, я бы порекомендовал следующее.

Во-первых, необходимо разработать комплекс мер, направленных на мониторинг социальных сетей, не ограничивая при этом конституционные права человека.

Во-вторых, встаёт закономерный вопрос о дифференциации соцсетей: каждая платформа такого рода должна рассматриваться в индивидуальном порядке. Основная цель такой меры – стимулировать вовлечение населения именно в полезные (для общественного блага) проекты. Также целесообразно организовать информирование родителей о потенциальных опасностях отдельных интернет-ресурсов для младшего поколения.

В-третьих, вследствие комплексного характера данной проблемы логично было бы привлечь профессиональных психологов, социологов, программистов, юристов и поставить перед ними задачу разработки на основе междисциплинарного подхода единой научно обоснованной концепции функционирования социальных сетей в Республике Беларусь.

Наконец, социальные сети являются источником ценной информации. В частности, можно отследить антиобщественную деятельность отдельных лиц и предотвратить потенциальную опасность. Это ещё раз доказывает необходимость осуществления мониторинга в этой области.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что социальные сети – феномен современной цивилизации. Более того, мне кажется, что есть все основания считать их порождением именно западной, буржуазной культуры. Профессор из США М. Чукас пишет, что «во внутренней жизни и делах буржуазного [курсив – А.Е.] общества почти совершенно невозможно установить, где же правда и где вымысел, чему можно и чему нельзя верить...». Поэтому, каким бы удачным проектом ни казались социальные сети, ошибочно было бы бездумно внедрять их (или позволять им внедряться) в сознание современного белоруса.

Нивелируя государственные границы и культурные различия, социальные сети неизбежно становятся мощным сателлитом глобализационных процессов; в чём-то они даже наносят ущерб национальной идее, распространяя совсем иные ценности. Несмотря на это, в современных условиях неправильной стратегией было бы отгородиться от остального мира и не участвовать в жизни человечества. И в социальных сетях можно найти много конструктивных возможностей. Так, нет ничего плохого (даже наоборот) в социальной сети для изучения иностранных языков (Livemocha) или в сети для инвалидов и людей с ограниченными возможностями (Disaboom).

Так каково же будущее социальных сетей? Думаю, немало в решении этого вопроса зависит от нас.

Как элемент массового сознания, социальные сети являются уникальным базисом для сплочения различных групп людей на основе общности их интересов. В результате, как учит современная наука, возникает масштабный синергетический эффект. Только вот каким он будет: созидательным или несущим разрушение следующим поколениям – пока неясно…

 
Литература:
1. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. – СПб.: Наука, 2000. – 380 с.
2. Шилер, Г. Манипуляторы сознанием. – М.: Мысль, 1980. – 325 с.