История/ 2. Общая история

Ергалиева Д.С., Алпысбес М.А.

Евразийский национальный университет

им. Л.Н. Гумилева, Казахстан

К вопросу об историографии

истории Революции трех округов

Бармин Кирилл Валерьевич в диссертации «Политика Великих держав Синьцзяне в 1918-1949 гг.» рассматривает интересы таких стран как Великобритания, Япония, США, Германия, Россия по созданию на территории Синьцзяна отдельного государства в качестве буферной зоны, граничащей с Казахской ССР, Индией, Пакистаном, Афганистаном, Таджикистаном и Монголией. Автор описывает попытки перечисленных держав воспользоваться нараставшими в регионе повстанческими движениями для достижения своих целей. Бармин описывает изменения в оценке доли советского участия в Синьцзянских событиях американскими историками в ходе изменения политических отношений и приводит строки посла США в Китае Стюарта из его письма к госсекретарю США от 25 апреля 1947 г. из «Foreign relations of United States. Diplomatic Papers…» о том, что «существуют очевидные указания на то, что и СССР внес свою долю в приумножение проблем Китая, разжигая беспорядки в этой стране». Хотя он не отрицает, что в Китае существовала почва для возгорания беспорядков на национальной основе. Бармин отмечает, что до второй половины 1946 г. американские историки не признавали участие СССР, либо оправдывали его. Но после указанной даты ситуация резко изменилась, и факты снабжения повстанцев советской техникой и разного рода поддержкой уже не подвергались сомнению [1, c. 160]. Во второй половине 30-х гг. английские СМИ заявляли о намерениях СССР аннексировать Синьцзян, создавая напряженность среди китайской общественности. Сближение Шен Шицая с СССР очень болезненно воспринималось британскими властями, которые обвиняли Советский Союз в том, что он «Навязывает Синьцзяну свою политическую систему и превращает его «в еще одну Монголию», стремясь дестабилизировать обстановку [1, c. 54]. Мамут Сиджан, руководитель мятежа в Синьцзяне в 1937 г., в провоцировании и организации которого приняли активное участие английские дипломаты и разведчики, заявлял: «Нам нечего опасаться. Я получил очень приятное сообщение от английского консула. В случае восстания мы можем двинуться на границу, где нам незамедлительно будет оказана помощь оружием и самолетами» [1, c. 55-56]. Примечательно, что во время Второй Мировой войны, когда Советский Союз сражался с фашистской Германией, Великобритания не прекратила антисоветскую деятельность в Синьцзяне. Бармин приводит свидетельство советского посла в Китае Панюшкина А.С., о том, что «в связи с успехами Советского Союза на фронте антисоветская деятельность еще более усилилась. Этому в немалой степени способствовали дипломатические представители ряда стран, особенно англичане». Также Панюшкин приводит слова Сун Цинлин (вдовы Сунь Ятсена) о том, что англичане опасались, «что Советский союз выйдет из войны самой мощной державой» [1, c. 62]. Бармин пишет, что восстание началось по причине крайне тяжелого социально-экономического положения населений трех округов. Хотя китайцы и считали, что восстание было спровоцировано советскими спецслужбами, они, тем не менее, не могли привести сколько-нибудь серьезных доказательств [1, c. 63-64]. Бармин говорит о встречах английского консула Фергюсона и американского вице-консула Макернана с «гоминьдановскими генералами и прокитайски настроенными руководителями националистических движений и боевых отрядов.». В их числе он называет Оспан-батыра, Джаным-хана и Юлбарс-хана. Они фигурировали в долгосрочных планах английского и американского консульств и им оказывалась серьезная поддержка [1, c. 66]. С нападением фашистской Германии на Советский Союз и началом отступления советских войск отношения с Китаем начали портиться. Китайцы изменили свой политический курс в сторону США и Великобритании. Разрыв экономических отношений с СССР привел к повышению цен в Синьцзяне на продукты питания и предметы первой необходимости, что приводило к недовольству населения [1, c. 129]. Сложная социально-экономическая обстановка в провинции создает почву для скрытого недовольства и активных протестов. Данную точку зрения поддерживают историки Джек Даббс «Открытие и изучение Китайского Туркестана» и А. Хазиотис [1, c. 130]. В целом, большинство исследователей вопроса согласно с тем, что причиной к восстанию послужило сложное экономическое положение. Примечательно, что Бармин упоминает секретную революционную организацию «Союз свободы» [1, c. 139], которая сыграла большую роль в подготовке и проведении восстания Трех округов. Военно-революционный штаб, созданный «Союзом свободы», отдал приказ о начале восстания. Бармин не склонен переоценивать роль Советского союза в организации и подготовке восстания. В то же время он приводит данные о том, что «в мае 1943 года на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) при обсуждении ситуации, складывавшейся в Синьцзяне, было сочтено необходимым принять меры, которые позволили бы устранить Шен Шицая от власти в провинции». Он также пишет, что «В значительной части этот план был реализован в ходе «Революции трех округов» и создания Восточно-Туркестанской Республики» [1, c. 144-145]. Однако Бармин утверждает, что план не был полностью реализован. Бармин отмечает, что на принятие решений лидерами ВТР (А. Аббасов, А. Касими, Д. Сугирбаев) влияли указания из Советского Союза, в силу того, что «некоторые из них достаточно долго прожили в СССР, являлись членами ВКП(б) и, в силу этого, часто были просто вынуждены подчиняться указаниям из Москвы».

Литература

1. Бармин Кирилл Валерьевич. Политика Великих держав Синьцзяне в 1918-1949 гг. Барнаул, 2005 г.