право/ 11 криминалистика и
судебная медицина
К.ю.н. Иванов А.В.
Университет
Управления «ТИСБИ» Россия
Использование защитником средств криминалистики в уголовном
судопроизводстве.
Развитие современной криминалистики привело
к появлению нового научного направления, связанного с использованием
адвокатом-защитником средств криминалистики
в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным
делам. Это было обусловлено существенными изменениями в уголовно-процессуальном
законодательстве России, принятием нового Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, закреплением в нем принципа состязательности. В настоящее
время, необходимость в разработке законных и эффективных приемов и рекомендаций
для адвокатов-защитников в области методики, стратегии и тактики
профессиональной защиты, является неоспоримой. Криминалистика возникла в наиболее развитых странах Западной Европы во второй
половине 19-го века, когда стремительный рост капиталистических отношений резко
обострил социальные противоречия, существовавшие в обществе. Произошедший
переход от традиционного (аграрного)
общества к индустриальному повлек за собой массовое переселение крестьян в
город и превращение последних в пролетариат. Чрезвычайно тяжелые жизненные
условия пролетариата тех времен (12-14 часовой рабочий день, низкая заработная
плата, полное отсутствие социальных гарантий и пр.) способствовали превращению
низшего слоя пролетариев в деклассированных элементов – бродяг, нищих,
уголовников [1]. Это вызвало резкий рост преступности и потребовало поставить
борьбу с ней на научную основу. Таким образом, криминалистика изначально
создавалась, как прикладная полицейская наука и была предназначена для
представителей стороны обвинения. Однако
это вовсе не означает, что достижения
криминалистики могут использоваться только представителями следствия и
дознания. Поскольку «сторона защиты по своим потенциальным возможностям должна
соответствовать действиям стороны уголовного преследования», можно вполне обоснованно утверждать, что и сторона
защиты может применять данные средства при выполнении своих функций [2].
Следует отметить, что на
практике защитник не может использовать
средств и методы
криминалистической техники и тактики в той же мере, что и следователь.
Это объясняется следующим. Во-первых, у защитника существенно ограничены полномочия
по сбору доказательственной информации. Самостоятельно он вправе лишь опрашивать граждан с их согласия, истребовать справки
и документы от органов власти, самоуправления и общественных организаций, а
также привлекать специалиста к участию в расследовании. Во-вторых, ограничено
применение защитником технических средств. Так, согласно п. 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) лишь
информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает
юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом
тайну [3.]. Кроме того, защитник вправе применять лишь некоторые технические
средства: фотоаппарат, диктофона, копировальную технику и
т.п. Напротив, сторона обвинения использует любые средства криминалистической
техники, не запрещенные законом и прошедшие научную апробацию (криминалистическая
лаборатория, следственный чемодан, микроскопическая техника, автоматизированные
учеты криминалистической регистрации и т.д.). При этом следственные органы обеспечены
техническими средствами за счет государственных средств, а адвокаты могут
применять их только за свой счет.
Ведущие
отечественные криминалисты согласны с тем, что адвокаты должны иметь право
использовать в своей деятельности технические средства, что будет
способствовать установлению истины при расследовании преступлений (4). Например,
запись защитником процесса следственного действия при помощи аудио или
видеозаписи будет способствовать точной
его фиксации и выявлять какие-либо процессуальные нарушении, допускаемые
стороной обвинения. При этом необходимо
учитывать, что использование технических средств не должно противоречить
положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. УПК РФ
категорически запрещает применение насилия, угроз, иных незаконных мер,
осуществление действий, унижающих честь и достоинство человека, либо создающих
опасность для его жизни и здоровья. Запрещается (по понятным причинам)
производство фотографирования, видеозаписи и киносъемки в ходе освидетельствования. Кроме того, согласно
ст. 166 УПК РФ лица, участвующие в следственном действии должны быть заранее
предупреждены о применении при его производстве технических средств (ст. 166
УПК). Поэтому защитник не вправе вести «скрытую» фиксацию следственного
действия, например, при помощи незаметно включенного диктофона. Наконец,
защитник должен будет позаботиться о сохранности полученных материалов, хотя
действующее уголовно-процессуальное законодательство не упоминает об этом. Данные материалы, сами по себе, еще не
являются доказательствами, поскольку не отвечают признаку допустимости. Стать
таковыми они смогут лишь после приобщения их к уголовному делу органами
предварительного расследования или судом. Защитник может лишь заявить
ходатайство об этом, приложив к последнему необходимые материалы. Что же
касается более сложных технических средств, применяемых, например, при осмотре
места происшествия (дактилоскопических порошков, средств одорологии и т.п.), то
использовать таковые самостоятельно защитник не вправе. Он может лишь
ходатайствовать об их применении.
Согласно
п. 3. ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет право привлекать специалиста, т.е.
лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо области науки, техники
или ремесла. Основными формами оказания специалистом помощи будут следующие. Во-первых, он может
определить нарушения, допущенные стороной обвинения при изъятии вещественных
доказательств. Данные нарушения могут заключаться в использовании неправильных
средств и методов сбора, фиксации и хранения материальных объектов. Например,
нож, изъятый с места происшествия, хранился в негерметичной упаковке, что не
исключало возможность его изъятия до проведения экспертного исследования. Либо
предметы одежды, направленные на судебно-биологическую экспертизу, не были
предварительно просушены, что могло отразиться на объективности исследования.
Во-вторых, специалист может оказать помощь защитнику, подсказав ему, какую
судебную экспертизу по данному уголовному делу целесообразно провести, а также
сформулировать собственные вопросы для исследования. Защитник же обратится с
соответствующим ходатайством о производстве экспертного исследования к
следователю или в суд. В-третьих, специалист оказывает содействие в работе со
свидетелями стороны защиты. Например, если таковым является несовершеннолетний,
защитнику следует пригласить специалиста в области детской психологии, который
может дать свою оценку полученным показаниям. Наконец, специалист вправе
составить письменное заключение, подтверждающее доводы стороны защиты и
предоставить его в суд.
В
заключении хотелось бы отметить, что
хотя возможности защитника по использованию средств криминалистики в своей деятельности
существенно ограничены, по сравнению с его процессуальными «противниками», не следует ими пренебрегать,
поскольку они могут оказать решающее влияние на исход расследования и (или)
судебного разбирательства.
Литература:
1. Ольшанский,
Д.В. Основы политической психологии : Учебное пособие для вузов
/ Д. В. Ольшанский. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с. – Библиограф.: с.32-39.
2.Макаркин А.И.
Новый УПК и защита по уголовным
делам (процесс – старые проблемы, криминалистика – новые горизонты)
(статья для Межвузовского сборника научных трудов «Эволюция права и закона
как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства».
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003). – С. 108.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от
02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/.
4.Белкин Р.С. Криминалистика – проблемы сегодняшнего
дня. М.- 2001. С. 87.