ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: САНКЦИОННАЯ ВОЙНА

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: САНКЦИОННАЯ ВОЙНА

«Правительство намерено перестроить экономическую модель развития и перейти на импортозамещение технологий в стратегически важных отраслях, используя внутренние источники роста»[1].

Зависимость российской промышленности от поставок оборудования из зарубежных стран является существенным ограничителем не только развития отечественного сектора материального производства, но и создает угрозу экономической безопасности России. В этих условиях следует самое серьезное внимание уделить не столько лозунгам об импортозамещении, сколько выработке конкретных мер по реализации промышленной политики в условиях санкционной войны.

Санкционная война заставила российское правительство обратить внимание на аграрный сектор страны. Фактически, именно благодаря санкциям, появилась возможность новой аграрной политики, направленной на обеспечение продовольственной независимости страны. Санкционная война со стороны России выразилась в существенном ограничении сбыта продукции сельского хозяйства западноевропейских производителей. Однако импортозамещения в аграрном секторе пока не произошло. Скорее можно говорить об импортерозамещении, то есть замене одного поставщика другим, европейских поставщиков – южноамериканскими, китайскими и турецкими производителями сельскохозяйственной продукции. К сожалению, мы не наблюдаем полноценного импортозамещения в этой части.

Возникает тенденция не импортозамещения, а импортерозамещения в части промышленного оборудования, - западноевропейское и американское оборудование, по всей вероятности, будет заменено китайским и турецким. Очевидно, что развитие собственного промышленного производства в краткосрочной перспективе маловероятна, а потребность в промышленном оборудовании при этом, если не растет, то уж точно не снижается.

По оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ситуация с зависимостью отечественной промышленности от поставок иностранного оборудования в последние годы улучшается: «ежемесячно у нас открываются новые заводы и индустриальные парки, разрабатываются принципиально новые подходы»[2]. В ситуации, когда российская экономика сильно зависит от поставок импортного оборудования и некоторых позиций готовых продуктов, мнение министерства выглядит излишне оптимистичным. Во многих стратегических отраслях промышленности доля потребления импорта оценивается на уровне более 80% и создает потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и для конкурентности российской экономики в целом.

Важный этап промышленной политики современной России приходится на реформенный период 1991-2013 годов (условно хочется назвать этот период «промышленная политика: версия 0.0). Мы выделяем этот период, так как именно за него Россия потеряла свою промышленность в некоторых отраслях народного хозяйства практически полностью, а в некоторых частично, причем все-таки, существенно[3]. Показательно заявление одного из идеологов экономических реформ этого периода В. Мау: «… Десять лет назад я говорил, что лучшая промышленная политика – ее отсутствие»[4].

Промышленная политика России «по версии 0:0» в соответствии с рецептами коллег В.Мау привела как раз к тому, что промышленность оказалась в сильной зависимости от поставок зарубежного оборудования. Только ускоренное развитие российской промышленности средств производства для производства средств производства способно переломить негативную тенденцию деиндустриализации экономики.

В связи с тем, что отрасль станкостроения наиболее зависима от импорта, так как более 90% продукции завозится из-за рубежа, то именно на станкостроение следует обратить особое внимание в части политики импортозамещения. Приблизительно такая же ситуация по тяжелому машиностроению, электронной промышленности, фармацевтике, медицинской промышленности, машиностроении для пищевой промышленности. Импортозамещение в этих отраслях возможно только в случае наличия соответствующих свободных производственных мощностей и экономических агентов, которые могут предложить качественную продукцию по конкурентоспособным ценам. В долгосрочном горизонте сокращение зависимости от импорта возможно на основе стимулирования инвестиций в отрасли производства средств производства и создания новых производств на основе инноваций.

Серьезное влияние на политику импортозамещения может оказать система государственных закупок, так как в этом случае хотя и происходит замещение частных инвестиций государственными в теории, на практике – возникают инвестиции в принципе при отсутствии частных капиталов. Государство может стать основным регулятором политики импортозамещения и основным покупателем продукции отраслей, производящих средства производства и высокотехнологичную продукцию.

Серьезным ограничителем существенного вмешательства государства в экономические процессы становятся обязательства России как члена ВТО. Очевидно, что необходимы новые механизмы и меры государственной поддержки в этих условиях. Однако, по нашему мнению, сохранение членства России в ВТО не есть священная корова, которая не может быть принесена в жертву импортозамещения. Следует отметить, что с 1 января 2015 года Россия имеет возможность внести изменения в свои тарифные обязательства в рамках ВТО и этим необходимо воспользоваться в интересах защиты внутреннего рынка. Также необходимо провести переговоры о введении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах по наиболее чувствительным для российской промышленности продуктам.

Для стимулирования отечественного производства необходимо рассмотреть вопрос об увеличении ставок ввозных таможенных пошлин по ряду позиций товарной номенклатуры. Одновременно в качестве меры содействия импортозамещению необходимо рассмотреть возможность снижения ввозных таможенных пошлин на отдельные виды сырья и комплектующих для тех отраслей промышленности, которые могут стать локомотивом развития промышленности. Необходимо стимулировать российские предприятия к освоению производства и выводу на рынок отечественной продукции.

Новая промышленная политика или новая индустриализация или реиндустриализация состоит в том, чтобы сформировать институциональные условия для развития промышленности в России. Фактически, необходимо рассматривать варианты структурных сдвигов в материальном производстве. Такие варианты предлагаются представителями как либерального направления экономической политики, так и консервативного. Как обычно мы имеем разнонаправленные варианты, что с одной стороны свидетельствует о дискуссионности вариантов промышленной политики, но, с другой стороны, о необходимости осторожного ее осуществления, так как ошибки, прогнозируемые представителями обоих течений, могут иметь фатальный характер. Так, например, В. Радаев предлагает свой вариант экономической политики в легкой промышленности^[5]. Так, принимая во внимание теорию Каплинского, Радаев отмечает, что «…низшие переделы в легкой промышленности, связанные с переработкой сырья… почти неизбежно будут перемещаться в страны, где выращивается хлопок»^[6]. Также автор отмечает, что в связи с большими запасами углеводородов, России стоит специализироваться на выпуске технических тканей.

Представители «консервативного» крыла или кейнсианского направления считают необходимым поддержать экономический рост в стране за счет массированных бюджетных инвестиций в инфраструктурные проекты. Петербургский экономический форум-2014 показывает, что внимание к кейнсианским рецептам есть, во всяком случае, инфраструктурные проекты действительно начали финансировать из ФНБ и иных бюджетных источников. Замена частных инвестиций бюджетными в ситуации отсутствия первых вполне оправданна, но необходимы стимулы для привлечения частного капитала и создания условий для постепенной замены бюджетных инвестиций частными, иначе эффект вытеснения вкупе с инфляцией могут дать обратный желаемому эффект.

В этой ситуации для активизации предпринимательской инициативы вполне оправданно предложение Министерства промышленности и торговли РФ «ввести для новых предприятий льготы до 2025 года для стимулирования развития промышленных проектов»^[7].

Считаем необходимым поддержать любые меры, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране и развитие частнопредпринимательской инициативы: как экономические, так и институциональные меры.

Литература:

1. Ворожейкина Т.М. Государственное регулирование фрагментированных отраслей // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2011. № 4. С. 108-113.

2. Ворожейкина Т.М. Роль институциональной среды в обеспечении продовольственной безопасности страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 6. С. 15-17.

3. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С. 83.

4. Осипов В.С. Отраслевые и операционные конкурентные преимущества в международном разделении труда: матрицы структуризации промышленной политики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6. С. 26-33.

5. Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3. С. 19-25., Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина". 2013. № 3. С. 74-79.

6. Осипов В.С. Базовые предпосылки притока частных инвестиций// Вестник Института экономики РАН. 2014. № 3. С. 118-126.

[2] http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#!8844

[3] Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3. С. 19-25., Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина". 2013. № 3. С. 74-79.

[4] Ивантер А. Качественный рост с опорой на институты // Эксперт. 2014. №21 (900). С. 53.

[5] Радаев В. Можно ли спасти российскую легкую промышленность // Вопросы экономики. 2014. №4. С.17.

[7] Налоги: каникулы для новеньких. Эксперт. 2014. №23 (902). С. 4.