К.филол.н. Сиривля М.А., Ибатуллина Ю.,

Костанайский филиал ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г. Костанай

К вопросу о происхождении славянской азбуки

В настоящее время в связи с усилением интереса к изучению русского языка, эскалацией государственной поддержки распространения и грамотного использования русской речи, отказом некоторых государств, в частности, Хорватии и Польши, от использования азбуки вопрос ее происхождения является актуальным. Современная славистика стоит перед вопросом выбора объекта и предмета исследования. Вновь поднимаются нерешенные вопросы палеославистики. Одной из важнейших задач палеославистики (комплекс научных дисциплин о старославянском языке и древнейшей славянской письменности [7]) наряду с изучением и описанием старославянского языка и его графического обозначения, памятников, а также анализом текстов является исследование проблем создания славянской письменности. Славяне, без сомнений, пользовались двумя азбуками одновременно, - но почему, с какой целью? Основные вопросы возникают при попытках выяснения авторства кириллицы и глаголицы, а также их первенства. В настоящее время существует множество предположений, теорий и даже мифов о происхождении славянских азбук. С целью выяснения возникающих вопросов ведется изучение как трудов, так и жизнеописаний первых славянских просветителей.

Современной палеославистике известны три основные версии происхождения славянской азбуки и роли братьев солуньских Кирилла и Мефодия в ее создании. Каждая из версий подтверждена многочисленными лингвистическими изысканиями, и каждая имеет в своей основе большое количество уже проведенных исследований, описанных в научных трудах, и может похвастаться перечнем именитых приверженцев-ученых.

В настоящее время среди историков языка преобладает (но не является основной) точка зрения В.А. Истрина: глаголица – результат работы Кирилла и Мефодия, а кириллица создана их учениками (чаще всего авторство приписывают святому Клименту Охридскому). В число приверженцев этой точки зрения входят И.В. Ягич, В.Н. Щепкин, А.М. Селищев, П.Й. Шафарик и др. исследователи. На большую архаику глаголицы указывают палимпсесты (рукописи на пергаменте или папирусе), где старый текст (глаголический) смыт или соскоблен, а сверху по нему написан новый текст на кириллице. Не сохранилось ни одного палимпсеста, в котором соскоблена была бы кириллица, а поверх нее написана глаголица. Самый простой же и доступный аргумент в пользу этой теории заключается в сравнении простоты начертания символов двух азбук. Согласно Беляеву, «трудно допустить, чтобы кому-нибудь могло прийти в голову, имея такой простой, чёткий, красивый и ясный алфавит, как кирилловский, выдумывать или изобретать для противодействия ему такую безобразную, такую неудобную и трудную для письма и чтения азбуку, как глаголица, тем более, что ведь письмо это было предназначено тогда исключительно для написания священных и богослужебных книг. Скорее надо допустить противное и думать, что неудобная и сложная глаголица, продержавшись некоторое время, была заменена и вытеснена более удобной кириллицей» [8, c. 222]. В современной палеославистике эта точка зрения считается наиболее доказанной и вероятной.

Вторая теория больше известна обывателю и сформулирована таким образом: кириллицу создал Кирилл, а глаголица сформировалась у славян ранее и затем послужила для создания кириллицы. Гипотеза эта была выдвинута в конце XVIII в. чешскими учеными Лингардтом и Антоном [8, c. 212—213] и затем незаслуженно забыта: глаголица появилась у западных славян под влиянием греческого письма еще в V-VI в., а в XI в. по образцу греческого устава была графически переработана Кириллом. Интересно, что у юго-западных славян есть легенда о создании в V в. какого-то славянского алфавита христианским проповедником Иеронимом (умер в 420 г.). Эта гипотеза достаточно достоверно объясняет сходство состава кириллицы и глаголицы и хорошо согласуется с задачами миссии Кирилла и летописными свидетельствами.

Кроме вышеназванных можно выделить также некоторые другие версии о происхождении славянской азбуке и роли Кирилла и Мефодия в ее создании.

1. Кирилл создал глаголицу, а кириллица как приспособление к фонетике славянской речи греческой письменности была в ходу у славян и прежде. Гипотеза эта была выдвинута в конце XIX в. В.Ф. Миллером [6] и в последние годы развита болгарским ученым Е. Георгиевым [2].

2. Кирилл является создателем кириллицы, а глаголица развилась как своеобразная тайнопись в период преследования католическим духовенством книг, написанных кириллицей. Гипотеза эта, выдвинутая в середине XIX в. чешским ученым И. Добровским, была затем развита И.И. Срезневским, А.И. Соболевским, Е.Ф. Карским, в 30-х годах А.Ф. Вишняковой и др. [8]. Как пишет В.А. Истрин, «эта гипотеза объясняет факт особенно широкого распространения глаголицы у юго-западных славян, так как именно там кирилловские книги подвергались наибольшим преследованиям. Хорошо объясняет она также вычурную словно нарочито усложненную графику глаголических букв и в то же время сходство их с кирилловскими буквами. Не согласуется эта гипотеза с данными П.И. Шафарика, И.В. Ягича и других о большей лингвистической и палеографической древности глаголических памятников и со свидетельствами о наличии у славян в доконстантиновский период буквенно-звукового письма, в том числе и отличного от греческого» [3].

3. Существует также версия, согласно которой письменность на Руси возникла задолго до прихода сюда Кирилла и Мефодия, это мнение поддерживается большим числом ученых и подробно изложено во многих трудах. В частности, в книге Я.Б. Шницера «Иллюстрированная всеобщая история письмен» утверждается: «Славянский алфавит получил свое начало во второй половине IX века. Но нет никакого сомнения в том, что славяне знали искусство письма гораздо раньше. Об этом свидетельствует целый ряд исторических данных» [8, c. 207]. Ученый упоминает свидетельства арабского писателя Аль-Масуди (ум. 956 г.), латино-немецкого летописца епископа Титмара (976 – 1018 гг.), сказания черноризца Храбра, жившего немного позже Кирилла и Мефодия (в нач. X в.) и пр. Согласно последнему, славяне употребляли особое письмо – «черты и резы». Их написание, происхождение и значение - область догадок и предположений, ибо ни один из упомянутых выше летописцев не оставил нам никаких указаний. Большая часть исследователей считает их рунами. Некоторые предполагают, что именно «черты и резы» стали прообразом возникшего позже славянского письма [8, с. 222—223].

4. По одной из любительских версий, славянская азбука появилась задолго до ее «создания» братьями солуньскими, которые всего лишь упростили, а, возможно, и «исказили» ее. Эта тема подробно развита в любительских историко-лингвистических сочинениях, в массовой культуре - явление «фолк-хистори». «Фолк-хистори» (калька от англ. folk history) – термин российского происхождения, обозначающий «огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой» [1]. Сложно найти подтверждение этой теории, однако по этой теме написано немало преимущественно околонаучных и псевдонаучных текстов. Несмотря на это, имеющиеся на сей день знания и образцы не являются общепризнанными и не позволяют нам судить о предмете с полной уверенностью. Многие строят предположения и догадки, но с уверенностью утверждать что-либо трудно, так как и кириллица, и глаголица используются в славянской письменности с начала ее зарождения и имеют между собой самую тесную связь: название, значение и порядок букв, некоторым из них по порядку присвоено цифровое значение (различия в том, что кириллица, по образцу греческой азбуки, не учитывает новые, чисто кириллические знаки), общее начертание букв.

Как говорит в своих трудах основоположник первой представленной нами теории В.А. Истрин, в работах русских авторов до середины 40-х годов прошлого века существование письма у славян в докирилловский период обычно отрицалось. Однако со второй половины 40-х до конца 50-х годов «у многих советских авторов проявлялась обратная тенденция — чрезмерно снижать роль внешних влияний на возникновение славянского письма, считать, что письмо самостоятельно возникло у славян еще с глубокой древности. Более того: выдвигались даже предположения, будто бы славянское письмо повторило весь путь мирового развития письма – от первоначальных пиктограмм и примитивных условных знаков к логографии, от логографии – к слоговому или консонантно-звуковому и, наконец, к вокализовано-звуковому письму» [5, с. 442—466]. Предположения эти, по мнению исследователей и самого Истрина, в корне неверны: как показывает история письма, ни одна народность Земли, даже самая древнейшая, не прошла весь путь развития письма полностью, но, несмотря на это, история их письма все равно растягивалась на тысячелетия. Славяне же были молодым народом, а в то же время соседствующие с ними греки, немцы, грузины, хазары, армяне и готы уже использовали вокализовано-звуковое письмо, славянам незачем было изобретать то, что уже изобретено. Однако здесь умалчивается роль кириллицы, которой мы пользуемся до сих пор, а также глаголицы. Некоторые исследователи (в частности, Я.Б. Шницер) утверждают, что при сравнении букв двух алфавитов при кажущейся с первого взгляда их непохожести при близком рассмотрении можно заметить немало сходства.

Рассмотрев все имеющиеся данные, мы можем сделать вывод, что некоторые обстоятельства касательно создания глаголицы и кириллицы кажутся нам наиболее вероятными.

1. Многие из описанных выше теорий предполагают наличие у славян азбуки еще до прихода Кирилла, это же подтверждают указанные свидетельства и сохранившиеся до наших дней источники. Что бы это ни было, «черты и резы», глаголица или неизвестный современным ученым алфавит, существование у славян докирилловской письменности трудно подвергнуть сомнению.

2. Исходя из имеющихся данных, а именно: сохранившихся грамот с нанесенными поверх глаголических знаков кириллических текстов; «сложности» и даже вычурности глаголических символов по сравнению с более удобной для применения «улучшенной версией» – кириллицей, – можно с уверенностью предположить, что глаголица старше кириллицы и создана до нее. Несомненно, гипотеза о глаголице как о тайнописи, возникшей после кириллицы и из нее, очень романтична и привлекательна, но ее с большой вероятностью можно отнести к «фолк-хистори», так как с палеографическими и лингвистическими данными она не сходится.

3. На данный промежуток времени в отношении вопроса создания славянской азбуки лидирует точка зрения Истрина, ученого, который развеял немало чужих догадок. Опираясь на результаты его исследований, мы можем сказать, что: а) глаголица древнее кириллицы; б) глаголица была создана с помощью заимствования от более развитых соседей; в) кириллица, во многом схожая с глаголицей, вполне может быть создана на ее основе, т.е. все основные работы по созданию алфавита были проведены создателями более древней глаголицы. В связи с тем, что доподлинных свидетельств X-XI вв. о создании какой–либо из рассматриваемых нами азбук Кириллом, Мефодием или их учениками или собственноручно написанных ими книг и переводов не найдено или не сохранилось, соотносить однозначно создание кириллицы и/или глаголицы с абсолютной уверенностью с указанным периодом или деятельностью первоучителей славян не представляется возможным. До тех пор мы лишь можем продолжить обсуждение или симпатизировать какой-либо одной, не пренебрегая прочими: каждая из версий имеет право на существование, пока нет фактов, опровергающих ее.

Литература:

1. Володихин Д. Феномен фольк-хистори [Электронный ресурс]/ Д. Володихин // Отечественная история. — № 4. — 2000.– URL: http://www.scepsis.ru/library/id_148.html.

2. Георгиев, Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. [Текст]/ Е. Георгиев. – София, 1952.

3. Истрин В.А. Развитие письма [Текст]/ В.А. Истрин. – М.: Издательство Академии Наук СССР. – 1961

4. Истрин, В.А. 1100 лет славянской азбуки [Текст]/ В.А. Истрин. – М.: Наука, 1988. – 192 с.

5. Истрин, В.А. Возникновение и развитие письма [Текст]/ В.А. Истрин. – М.: Наука, 1965. – 600 с.

6. Миллер, В. Ф. К вопросу о славянской азбуке [Текст] / В. Ф. Миллер // «Журнал Министерства народного просвещения». – 1884. – № 3. – Ч. 232. – 35 с.

7. Палеославистика// Сайт «Русский язык. Энциклопедия русского языка» [Электронный ресурс]/ – URL: http://russkiyyazik.ru/623/ (дата обращения 31.05.2014).

8. Шницер Я.Б. Иллюстрированная всеобщая история письмен [Текст]/ Я.Б. Шницер – М.: Изд-во «Права человека», 1995. — 284 с.