Аманжолова Б.А., к.ю.н., доцент

Калгужинова А.М., магистр правоведения

Шаймаранов Д.А., магистрант 1 курса

Карагандинский государственный университет им.Е.А.Букетова, Республика Казахстан

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Приоритетным направлением современной уголовной политики Республики Казахстан определена не только охрана прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, но и защита граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В этом аспекте научно и практически значимым представляется исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимость рассмотрения данного правового института, актуализирует также принятие нового Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Изучая исторический путь развития и формирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно заметить, что почти все они имели место в законодательстве, хотя и облекались в иную форму.

Обычное право казахов допускало возможность осуществления потерпевшим ряда самоуправных действий, таких как самосуд над преступником, частная месть, барымта и пр. Например, в статье 25 постановления Чубарагашского чрезвычайного международного съезда говорилось: «При совершении кражи, если будет убит хозяин табуна или пастух, с виновных взыскивается кун, а если будет убит вор, то за него кун не определяется» [1, 105]. Или другой пример: «Если будут убиты воры во время совершения ими кражи, то за них кун не требовать, но лишь по засвидетельствовании справедливости этого общества» [1, 97].

Считаем важным отметить также, что действовавшее уголовное законодательство в течение длительного времени содержало только две нормы данного института - необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Серьезное развитие обстоятельства, исключающие преступность деяния, получили в Основных началах уголовного законодательства союзных республик, Уголовных кодексах РСФСР 1922 года и 1926 года. При этом, первое законодательное закрепление института превышения пределов необходимой обороны было дано в ст.19 УК РСФСР 1922 года, что явилось проявлением целенаправленной политики нового государства, которое возрождало авторитарно-волевые тенденции регламентирования права на необходимую оборону.

Вместе с тем, многие юристы отмечали узость очерченного круга обстоятельств и приводили расширенный перечень анализируемых обстоятельств.

Так, В.И.Платонов выделял необходимую оборону, крайнюю необходимость и исполнение обязательного приказа [2, 76]. Н.С.Таганцев называл восемь оснований, исключающих преступность деяния, - исполнение закона, исполнение приказа, дозволение власти, осуществление дисциплинарной власти, осуществление профессиональных обязанностей, осуществление частного права, необходимая оборона и крайняя необходимость [3, 542].

В.М.Чхиквадзе, также как и В.И.Платонов, относил к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, исполнение приказа, необходимую оборону и крайнюю необходимость [4, 67].

Ю.В.Баулин в перечне таких обстоятельств указывает: осуществление своего права; занятие спортом; выполнение правовых обязанностей; исполнение обязанностей военной службы; принуждение для выполнения правовой обязанности; исполнение служебного долга; последнее средство; правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия; принуждение к повиновению; разрешенная самопомощь; осуществление родительской власти в отношении детей; врачебное вмешательство и др. [5, 30]

Г.С.Курбанов считает, что к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся: изъятие чужого имущества в небольших размерах либо когда считало себя вправе ми распоряжаться; нанесение вреда личности в порядке самозащиты либо в конфликтной ситуации; совершение действий, приносящих вред, для того, чтобы избежать худших последствий; причинение вреда лицу в целях восстановления порядка; совершение осуждаемых моралью действий в безвыходном положении; нарушение правовых норм для достижения благоприятных результатов либо спасения посторонних ценностей; совершение действий, когда лицо было вынуждено к этому чужим приказом или обстоятельствами [6, 15-16].

Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 года в ст.13 детально регламентировал право граждан на необходимую оборону. Лаконичность текста ст.13 УК восполнили Постановления Пленума Верховного Суда СССР №11 от 4 декабря 1969 года «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» и №14 от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право граждан на необходимую оборону», в которых нашли отражение многие вопросы, касающиеся исследуемого института.

Как видно, уже в начале 90-х годов 20 века ученые отмечали, что в исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния, накоплен достаточно обширный и разносторонний практический материал, имеются определенные позиции по наиболее дискуссионным проблемам.

Очередная попытка реформы института обстоятельств, исключающих преступность деяния, была предпринята в 1997 году. Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК» от 13 июня 1997 года УК КазССР был дополнен статьей 13-1 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Уголовный кодекс Республики Казахстан, принятый 16 июля 1997 года, существенно изменил и дополнил институт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Правовая регламентация института поднялась на новый уровень, государство предоставило гражданам дополнительные гарантии для реализации своих субъективных прав. В системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые были предусмотрены обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения. Значительным корректировкам подверглись даже традиционные институты необходимой обороны и крайней необходимости.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 16 марта 2001 года УК РК был дополнен статьей 34-1 «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий».

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 года ч.3 ст.32 УК РК дополнена нормой, которая позволяет признавать превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением оружия или попыткой его применения. С принятием данного закона было расширено право граждан на необходимую оборону, ограниченное понятием превышения ее пределов.

Следующий этап развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния, связан с принятием 11 мая 2007 года нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении законодательства о необходимой обороне». Как отмечается в комментарии к нему, основная цель нормативного постановления - выработка единых подходов к применению законодательства и обеспечение его соответствия изменениям уголовного законодательства республики.

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О применении законодательства о необходимой обороне» отличается новаторским подходом к оценке и применению этого института. В постановлении закрепляется естественное право каждого человека на необходимую оборону независимо от профессиональной или иной специальной подготовки лица, служебного положения, пола, возраста и других обстоятельств. Верховный суд определил пределы превышения необходимой обороны, дал понятие мнимой обороны, а также разграничил убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны от совершения таких же действий в состоянии аффекта.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам оперативно-розыскной деятельности» от 17 июля 2009 года п.«з» ч.1 ст.53 УК РК совершение преступления при нарушении условий правомерности при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий признано обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. Как видно, расширено уголовно-правовое значение причинения вреда при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий - оно состоит не только в исключении уголовной ответственности, речь может идти еще и о смягчении ответственности и наказания.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 9 ноября 2011 года также расширены пределы превышения пределов необходимой обороны.

Согласно действующему уголовному законодательству не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия либо иных предметов или средств, использование которых представляет угрозу жизни или здоровью лица обороняющегося или других лиц; с насилием, опасным для жизни или здоровью лица обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия; с противоправным насильственным вторжением в жилище или иное помещение.

Последние изменения (внесенные в ст.34-1 УК РК «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий»), обусловлены криминализацией транснациональных организованных групп, транснациональных преступных сообществ (преступных организаций) - Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия организованной преступности, террористической и экстремистской деятельности» от 29 ноября 2011 года.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, оценивая состояние национального уголовного права, констатирует, что в целом обеспечено его поступательное развитие. Уголовный кодекс 1997 года признан достаточно эффективным инструментом борьбы с преступностью. Вместе с тем, коррекция уголовного законодательства, как правило, являлась ответом на возникавшие проблемы в практике его применения. Положения Уголовного кодекса требовали кардинального изменения, с учетом достижений криминологической и уголовно-правовой наук, современных вызовов и угроз.

Качественно новый этап в развитии отечественного уголовного законодательства связан с принятием 3 июля 2014 года нового Уголовного кодекса Республики Казахстан (вводится в действие с 1 января 2015 года).

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, включает необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство; крайнюю необходимость; осуществление оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения (ст.ст. 32-38 УК).

Для характерного выделения из числа других норм Уголовного кодекса Республики Казахстан законодатель все эти статьи начинает одними и теми же словами «Не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим кодексом …». В зависимости от степени общественной опасности и наказуемости уголовные правонарушения подразделяются на преступления и уголовные проступки.

Законодательное закрепление получило понятие необходимой обороны, государство предоставило своим гражданам дополнительные гарантии реализации субъективного права на необходимую оборону, изменились уголовно-правовые последствия причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны. Также внесены уточнения в определение юридической природы и условий правомерности действий, совершенных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий.

Таким образом, изучение отечественного уголовного законодательства показывает, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, были закреплены во всех действовавших уголовных законах. Совершенствование анализируемого уголовно-правового института происходило по пути расширения системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, изменения уголовно-правовых последствий причинения вреда при превышении их пределов.

Литература:

1 Материалы по казахскому обычному праву. - Алматы, 1996.

2 Платонов В.И. Уголовное право. - СПб., 1903.

3 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. - СПб., 1902.

4 Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. - М., 1948.

5 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.

6 Курбанов С.Г. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - Баку, 1991.