Доц. кафедры
гражданского права
и процесса
ЮИ ДГУ
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ НЕГАТОРНОГО ИСКА И ИСКА О
ПРИЗНАНИИ ПРАВА
В
литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования
владеющего собственника об устранении препятствии к осуществлению права
пользования и распоряжения.
Негаторный
иск предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между
собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной
вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного
права собственности.
Как
отмечает Люшня A.B., в основе негаторного иска находится средство защиты,
указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого
средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что
негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством
защиты, рассчитанным на применение ко многим видам правонарушений
(соответствующим условиям его заявления)[1].
Истцом по
негаторному иску, также как и по виндикационному иску, является собственник
имущества. Однако в отличие от рассмотренного выше виндикационного иска,
негаторный иск может быть предъявлен только при условии, что собственник
продолжает владеть вещью.
По мнению
же К.И. Скловского, «утверждение истца о том, что он - собственник, входит в
основание как виндикационного, так и негаторного иска и всегда является
предметом доказывания»[2].
Кроме
собственника истцом по негаторному иску может выступать, в соответствии со
статьей 305 ГК, также любой законный владелец вещи.
Так А.П.
Сергеев и Ю.К. Толстой указывают, что право на предъявление негаторного иска
принадлежит, помимо собственника, любому титульному владельцу, которые владеют
вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею[3].
Стоит уделить
отдельное внимание позиции Е.А. Суханова, который считает, что пока собственник
недвижимости значится собственником по данным государственной регистрации, он
не может быть лишен владения иначе как путем оспаривания законности
регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника
возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он
вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска.
Необходимо
отметить, что позиция Е.А. Суханова, не находит поддержки среди широкого круга
ученых и вызывает много вопросов. Так как по-прежнему традиционным для нашего
законодательства условием предъявления негаторного иска является «хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения», то есть главным является
факт того, что истец осуществляет владение вещью. Кроме того, под владением в
Гражданском кодексе понимается, прежде всего, фактическая, физическая власть
над вещью. Владение не может осуществляться опосредованно, оно предполагает
полный физический контроль самого собственника (законного владельца), а
поскольку речь идет о недвижимости - не только его присутствия на земельном
участке, в здании, но и полного контроля, означающего охрану объекта, свободное
перемещение по нему, его нормальную хозяйственную эксплуатацию. Из ст. 303 ГК
РФ вытекает, что владелец имеет возможность извлекать полностью весь доход,
приносимый вещью. Утрата такого положения обычно рассматривается как потеря
владения и дает основание для предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГКРФ).
Кроме
того, по мнению Е.А. Суханова, в вещных правоотношениях, объектом которых
является недвижимость, такому способу защиты, как виндикационный иск, вообще
нет места. «Лишиться владения в смысле фактического, «физического» обладания
вещью можно лишь применительно к движимому имуществу либо к объектам
«недвижимости в силу закона (например, морским и воздушным судам), которые
действительно возможно истребовать из чужого незаконного владения, - считает
Е.А. Суханов[4].
Как и
любой вещный иск, негаторный иск применим и против самого собственника, если он
препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право.
Ответчиком
по данному иску выступает лицо, которое своим
противоправным
(не опирающимся на закон или договор), поведением создает истцу препятствия в
осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
В ходе
судебного разбирательства ответчику надлежит доказать, что он имеет законное
право на осуществление фактически совершаемых им действий, в обоснование их
правомерности, он вправе ссылаться на любые положения закона или договора,
независимо от того, о каком, (вещном или обязательственном праве), идет речь.
Если ответчику удастся доказать правомерность своих действий, то истцу будет
отказано в иске.
Для
предъявления негаторного иска необходимо наличие следующих условий:
Действия
третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования
или права распоряжения либо того и другого одновременно, основным является
возможность доказать наличие указанных фактов в суде.
Так суд
кассационной инстанции отказал истцу в требовании к ответчику об обязании
устранить препятствия, нарушающие права истца как собственника здания, выразившиеся
в возведении на сопредельном участке земли строения без предварительного
обследования зданий, примыкающих к строительной площадке, и непринятии мер по
обеспечению прочности и устойчивости существующих зданий, а также в отсутствии
заключения
экологической
экспертизы и с многочисленными нарушениями требований нормативных актов,
регулирующих строительство в стесненных.
В
удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не
указал, в чем именно выражается нарушение его права собственности, и какие
именно препятствия, нарушающие права истца, ответчик должен устранить; исковые
требования в значительной степени основаны на предположениях истца о возможных
негативных последствиях строительства, осуществленного истцом.
Предъявляя
негаторный иск по ст. 304 ГК РФ, истец не определил, в чем именно выражается
нарушение его прав собственника (право владения, пользования и распоряжения
имуществом) и какие конкретные препятствия, нарушающие вышеуказанные права
истца, должен устранить ответчик,
Эти
действия носят неправомерный характер. При этом необязательно, чтобы они были
виновными (умышленными или неосторожными). В соответствии со ст. 304 ГК РФ
собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе
и невиновных. А если третье лицо докажет правомерность своего поведения,
негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Необходимо
отметить, что в литературе встречаются высказывания о том, что негаторный иск
можно предъявить и к лицу, которое не допускает каких-либо неправомерных
действий, но тем не менее препятствует собственнику в пользовании своим
имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления
негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника.
Но
совершенно правильно отмечает A.B. Люшня, что удовлетворение негаторного иска
только лишь по одному факту причинения помех вряд ли оправданно. В условиях
современной жизни те или иные помехи являются неизбежностью. При принятии
решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не
только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой
стороны в продолжении своих занятий. Возможно, что запрет спорной деятельности
в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права
собственника.
Необходимо
также учитывать уровень имиссии (вредного воздействия). Основанием для запрета
помех должна являться только та имиссия, которая превышает обычно допустимые
нормы (обычная допустимость зачастую устанавливается непосредственно судом в
процессе анализа разумности, местных обстоятельств, обычаев применительно к
каждому конкретному спору).
Приведенная
позиция не вызывает никаких вопрос только лишь по тому, что в условиях
каждодневного усложнения гражданского оборота достижение его стабильности и
взаимоудовлетворенности участников возможно лишь при уважении желания каждого,
при оценке и анализе каждой ситуации в отдельности. Только придерживаясь
подобного подхода, возможно соблюсти интересы каждого и сохранить авторитет
судебной власти, как независимого арбитра и гаранта защиты права каждого
участника гражданского оборота.
Указанные
нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска.
Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен.
Собственник в этом случае может заявить требование о возмещении убытков,
причинённых правонарушением.
В
соответствии с последним условием, если препятствия существовали на момент
предъявления иска, но во время рассмотрения дела были устранены, производство
по делу подлежит прекращению при отсутствии возражений истца. Встречаются и
случаи, когда в результате устранения ответчиком препятствий истцы заявляют
отказ от иска. Процессуальные последствия от этого не меняются - производство
по делу прекращается. Если же истец настаивает на разрешении спора, то суд
выносит решение по существу, не приводя его в исполнение в связи с добровольным
устранением ответчиком нарушений в ходе рассмотрения дела.
При этом
Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев считают, что негаторный иск может быть предъявлен и
в том случае, если право истца еще не нарушено, но имеется реальная угроза его
нарушения1.
Предметом
негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не
соединенных с лишением владения, к третьим лицам, создающим своим
противоправным действием или бездействием препятствия собственнику или
титульному владельцу в осуществлении правомочия пользования. Предъявляя
негаторный иск, собственник или титульный владелец добиваются прекращения
подобных действий а также устранения
нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.
Цель
негаторного иска сводится к тому, чтобы пресечь действия, нарушающие право, а
иногда обязать ответчика совершить определённое действие для восстановления
положения, существовавшего до нарушения права.
Негаторный
иск может быть предъявлен как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд,
когда спор подпадает под понятие экономического спора, и, подлежит рассмотрению
в арбитражном суде, в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.
Так же,
как и виндикационное требование, негаторный иск является иском о присуждении,
так как предметом данного иска, как уже было отмечено, выступает само
требование истца об устранении препятствий в осуществлении правомочий
пользования, или пользования и распоряжения, или распоряжения объектом права
собственности.
А. А.
Иванов отмечает, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универсальное средство
защиты права собственности. Следовательно, между ним и виндикационным может
возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего.
Негаторный иск следует применять тогда, когда нет основании использовать
виндикационныи иск[5].
В свою
очередь К.И. Скловский выражает свою обеспокоенность подобной позиции так как,
не только история права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите
собственности - виндикационный и негаторный, - но система нашего действующего
законодательства не дают оснований допускать какую-либо конкуренцию этих исков[6].
Наиболее
правильным представляется мнение, высказанное Д.В. Дождевым, который считает,
что хотя виндикационный и негаторный иски происходят из совершенно разных
источников: первый - из защиты самого права на вещь от всякого рода утрат
(кражи, незаконного отчуждения и др.), а второй - из соседских отношений,
сервитутов, практически всегда имелась и имеется некоторая пограничная область,
в которой собственник, сохраняющий владение, может защищаться от нарушений его
права собственности административными средствами, сходными с защитой владения
(например, при вторжении на чужой участок) .
Предложение,
высказанное Д.В. Дождевым, как раз и является той самой золотой серединой в
споре о соотношении негаторного и виндикационного исков. Отрицать наличие
взаимосвязи между двумя основными исками призванными защищать вещное право
является по меньшей мере не совсем корректно, но и говорить о конкуренции этих
исков так же будет чрезмерной крайность, не способствующей стабильной и
эффективной защите права собственности. Основное различие между виндикационным
и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и
условиям применения. Сфера виндикационного иска - защита при лишении владения,
сфера негаторного - защита при нарушениях, не приводящих к лишению владения.
Возникновение
любой спорной ситуации в правовой сфере обуславливается прежде всего не
совершенством законодательной нормы и двоякости её толкования.
Однако
представляется нецелесообразным внесение подобного изменения, так как
формулировка ст. 304 ГК РФ, является устоявшейся, опирается на нормы Римского
права, применяется без каких-либо проблем в том же изложении в целом ряде
гражданских кодексов стран СНГ, кроме того сам законодатель не имел осознанного
намерения смешивать между собой виндикационный и негаторный иски, ведь если бы
это было не так, то законодатель давно нашел бы способ посредством легального
или даже аутентического толкования изменить господствующей как в доктрине, так
и в судебной практике, мнение.
Затрагивая
вопрос соотношения негаторного иска и иска о признании права собственности
первое, на что необходимо обратить внимание — это на видовое различие этих
исков.
Как
отмечает A.B. Люшня, негаторный иск, являясь иском о присуждении, воздействует
только на фактические отношения, сложившиеся между собственником и нарушителем.
Устранение помех и стеснений достигается реальным прекращением правонарушающей
деятельности, в случае отказа должника от добровольного прекращения этих
действий возможно применение государственного присуждения (в рамках
исполнительного производства).
Иск о
признании права собственности направлен только на подтверждение существования
(или отсутствия) права собственности. Нарушитель не присуждается к признанию
права собственности истца или к прекращению своего непризнания чужого права.
Такое присуждение было бы невозможно воплотить в жизнь, поэтому защита
собственника при этом способе защиты строится на ином принципе, нежели при
защите от фактических нарушений. Судебное решение, выносимое по иску о
признании права собственности, служит не основанием для присуждения
правонарушителя, а основанием для окончательного разрешения вопроса о
принадлежности права.
Следовательно,
и цели предъявления указанных исков будут различны. Цель негаторного иска, как
уже отмечалось, заключается в фактическом воздействии на спорную ситуацию. В то
время, как цель иска о признании права собственности направлена на юридическое
закрепление права собственности.
Необходимо
отметить, что с другой стороны, так же возможны случаи создания препятствий и в
осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника
в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются
возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него
ограничений.
Таким
образом, совершенно очевидным, является тот факт, что сфера применения
негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка,
и это обстоятельства должно служить для законодателя одной из главных
побудительных причин того, что те недостатки механизма правового регулирования
и практического использования негаторного иска должны быть устранены в
максимальной степени оперативно.
[1] Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон. № 2. 2007. С. 141 - 151.
[2] Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 1. С. 39.
[3] Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2009. С. 470.
[4] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности, - М., Юрид.
литература. 1991. — 238с.
.
[5] Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. № 4. 2008. С. 96-108.