Категорская Т.П.

Сибирский федеральный университет

Анализ систем оценки качества профессиональной подготовки выпускников вузов

В Российской Федерации в течение последних трех десятков лет формировался принципиально отличающийся от периода плановой экономики рынок труда специалистов с высшим техническим образованием.На рынке труда имеют место высокие конкурентные позиции, привлекательные содержанием труда и уровнем заработной платы специалистов, а потому предъявляются соответствующие требования к профессиональным качествам работников. В то же время уровень конкурентоспособности выпускников на рынке труда ниже, чем у специалистов со стажем.

При оценке работодателями профессиональных качеств выпускников, было выявлено, что выпускники вузов не обладают достаточной степенью профессиональной компетентности – по пятибалльной шкале они едва достигают уровня в 3,6 баллов, а вот способность к обучению оценена выше и составляет 4,0 балла.[1]

В 2007 году Министерством образования и науки Р.Ф было принято решение о разработке нового поколения государственных образовательных стандартов (ГОС ВПО – 3), взаимосвязанное с постепенным переходом на уровневую систему подготовки в соответствии с обязательствами России в рамках Болонского процесса. В марте 2007 года на заседании Правительства Российской Федерации были рассмотрены конкретные меры по установлению уровней ВПО. В результате чего началось развитие и внедрение в систему ВПО компетентностного подхода.

Инженерное образование, реализующее компетентностный подход, предполагает такую организацию структуры и всего учебного процесса, которые нацелены на конечный результат - качество профессиональной подготовленности выпускников, измеряемой в компетенциях либо компетентности. В содержание образования включаются предметы, формирующие в большей степени компетентность в контексте будущей профессиональной деятельности, имеющую междисциплинарный, интегрированный характер, что позволяет готовить выпускников к инженерной деятельности в динамично изменяющихся условиях профессиональной среды.[2]

Согласно ФГОСТ ВПО -3 компетенции определены как ожидаемые и измеряемые конкретные достижения студентов (выпускников), которые определяют, что будет способен делать студент (выпускник) по завершении всей или части основной образовательной программы.

Итоговый контроль знаний по той или иной дисциплине, существующий на сегодняшний день в системе высшего профессионального образования, предусматривает сдачу экзамена или зачета, в результате чего в относительной степени субъективности студенту выставляется соответствующая его уровню знаний оценка по пятибалльной шкале. Данная система оценки не позволяет объективно отразить не только наличие сформированных конкретных компетенции, но и тем более уровень сформированности этих компетенций.

Таким образом, проведенный нами анализ показал, что ни критерий оценки, ни единицы измерения компетенций, ни сам механизм оценки компетенций до сих пор не определены.

Следовательно, необходима принципиально новая система оценки результатов обучения, которая должна быть жестко-объективной и конкретизировать уровень сформированности той или иной компетенции. Оцененный уровень каждой конкретной практической компетенции должен в их совокупности отражать степень профессиональной компетентности будущего специалиста, выраженную количественно.

На сегодняшний день действует принятая общероссийская система пятибалльной оценки, анализ которой показал, что она не может в достаточно объективной форме отражать профессионально-практическую подготовку выпускника или студента. Причиной тому является слишком малый диапазон шкалы оценивания, так как из пяти баллов задействованы лишь четыре, а если учесть, что «два» балла – оценка, отражающая неприемлемый уровень знаний, то остается по факту всего три оценки: «3», «4» и «5». Следовательно, шкала в три числовых значения объективно не может отразить уровень подготовки обучающегося. Ее применение сопровождается грубым осреднением фактических результатов оценки, что в свою очередь не позволяет отразить реальный уровень профессиональной подготовки оцениваемого.

Авторы Зябкина О.Ю. и Попова В.И. в своей работе выявили достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания уровня подготовки обучающихся, которые представлены в табл.1.[3]

Таблица 1. Достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания

Достоинства	Недостатки
1. Отметки интуитивно понятны.	1. Отметка играет не стимулирующую, а только констатирующую роль.
2. Система проста в употреблении.	2. Учитывается лишь успешность усвоения стандартного набора знаний, причем усвоения большей частью экстенсивного (выучил – воспроизвел).
3. Отметки удобны для конкурсов, вступительных экзаменов, статистики, отчётности.	3. В области профильного обучения оценки становятся неравнозначными.
	4. Система не даёт полноценной возможности для формирования у школьников оценочной самостоятельности.
	5. Система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения: не предполагает оценки учеником собственных действий, сопоставления его самооценки с внешней оценкой.
	6. Система затрудняет индивидуализацию обучения: невозможно оценить реальные достижения каждого конкретного ребенка в сравнении с его предыдущими результатами.
	7. Система является малоинформативной: по отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний.

Согласно ФГОС ВПО каждая дисциплина ООП содержит набор компетенций общекультурных и практических, который она призвана формировать у студента в процессе изучения дисциплины.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что действующая система оценки не позволяет отразить объективно набор сформированных у студента компетенции в процессе изучения дисциплин, и тем более не позволяет оценить уровень сформированности этих компетенций.

Существует и другой подход к оценке знаний обучающихся – бально-рейтинговая система (БРС), который используется в системе образования совместно с пятибалльной системой. Введение балльной системы является первым этапом на пути к полномасштабному переходу на обучение в системе зачетных единиц. Кроме того, обязательным условием аттестации и аккредитации абсолютно всех вузов будет предоставление результатов по данному эксперименту.

Бально-рейтинговая технология оценки знаний используется с целью личностно - ориентированного обучения, стимулирования систематической работы знаний. Такая технология оценки знаний предназначена для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки студентов и используется в качестве одного из элементов управления учебным процессом в вузе. БРС позволяет обеспечить непрерывность контроля и оценки качества знаний, как по отдельной дисциплине, так и на протяжении семестра, на текущий этап обучения (все прошедшие семестры) и период обучения на данной ступени высшего профессионального образования (ВПО).

Таким образом, использование рейтингового контроля и оценки может повысить уровень мотивации к изучению предмета. Результаты могут быть засчитаны в качестве итоговой оценки по семестровому зачету и как следствие - в качестве итоговой экзаменационной оценки, а так же она дает возможность следить за динамикой успеваемости и группы в целом и каждого студента.

Однако БРС достаточно трудоемка и создаёт много дополнительной работы для преподавателя. БРС даёт студентам больше возможностей, но для этого и им, и преподавателю приходится больше работать. В итоге преподавателю приходится вести больше методической работы, отрывая тем самым время от своих основных функциональных обязанностей – осуществление эффективного учебного процесса.

Так же необходимо отметить, что результаты бально-рейтинговой системы оценки носят экспериментальный характер и в итоге переводятся в пятибалльную систему, которая используется во всех документах установленного образца (диплом о высшем образовании, зачетная книжка, аттестат, дневник школьника) и является общепризнанной официальной системой оценки на территории Российского государства.

Анализ систем оценки успеваемости студентов, применяемых в Российских вузах (табл. 2), показал, что на практике применяется несколько методик оценки таких как: пятибалльная система, семибальная система, балльно-рейтинговая система, а так же в некоторых вузах осуществляется перевод на европейскую систему ECTS. Однако ни одна из перечисленных систем оценки успеваемости студентов не отражает уровень сформированности каждой конкретной компетенции, которые согласно ФГОС ВПО являются результатом образовательного процесса и должны обладать свойством измерения.

Таблица 2 - Системы оценки достижений студентов, применяемые в Российских вузах

№ п/п	Наименование образовательного учреждения	Используемые системы оценки достижений учащихся
		Пятибалльная (числовая) оценка	Семибальная (числовая) оценка	Балльно-рейтинговая система(100-балльная)	Буквенная (европейская система оценок) ECTS
1	2	3	4	5	6
1	Архангельский государственный технический университет	+		+	+
2	Волгоградский государственный медицинский университет	+		+	+
3	Высшая школа экономики	+		+
4	Государственный институт управления и социальных технологий	+		+
5	Институт государства и права Тюменского государственного университета	+		+

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5	6
6	Казанский государственный технологический университет	+		+
7	Ливенский филиал ГОУ ВПО «Орел ГТУ»	+		+
8	Московский государственный университет	+		+
9	Московский гуманитарный университет	+		+
10	ГОУ ВПО ММА имени И.М. Сеченова	+		+	+
11	Обнинский государственный технический университет атомной энергетики (ИАТЭ)	+		+
12	Российская академия государственной службы при Президенте РФ	+		+
13	РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина	+		+
14	Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения	+		+
15	Факультет международных отношений Нижегородский государственный университет		+	+	+
16	Факультет МЭИ киргизского технического университета	+		+
17	Казанский государственный университет		+	+

Проведенный анализ существующих систем оценки качества профессиональной подготовки свидетельствует о том, что бально-рейтинговая система оценки, несомненно, повышает объективность и достоверность оценки знаний, возможно, повышает мотивацию обучающихся, но не дает возможности объективно оценить уровень сформированных компетенций у студентов, заявленных в стандартах ГОСТ ВПО – 3.

В результате проведенного нами исследования выявлена необходимость разработки принципиально новой системы оценки уровня подготовки выпускника, которая бы позволила определить степень его профессиональной компетентности на основе оценки уровня сформированности каждой конкретной компетенции, заявленной в соответствующем образовательном стандарте. Следует отметить, что уровень профессиональной компетентности является объективным и наглядным способом отражения профессионального потенциала выпускника как специалиста. Профессиональная компетентность отражает уровень владения профессионально-практическими навыками, которые имеют наивысшую меру ценности для потенциальных работодателей при поиске новых кадров. (и которые очень трудно даже приблизительно оценить из оценок представленных в дипломе о высшем профессиональном образовании).

Важным условием новой системы оценки уровня подготовки является необходимость разработки единого критерия, отражающего качество профессиональной подготовки, который должен быть понятен и известен всем участникам не только образовательного процесса, но и потенциальным работодателям.

Литература:

1. 1. Высшее профессиональное образование – Данные статистики// Вопросы образования.-2011. – №1.С172-191.

2. Алисултанова Э.Д Компетентностный подход в инженерном образовании: монография Издательство "Академия Естествознания", 2010 год .

3. Зябкина О.Ю., Попова В.И. Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой системы // Современные научные исследования и инновации. – Сентябрь 2011. - № 5