Педагогические науки / 4. Стратегические направления

реформирования системы образования

К. пед. н. Федяева Л. В.

Омский государственный педагогический университет, Россия

Гуманизация образования в контексте своего развития

Вопрос о гуманизации образования постоянно поднимается в периоды больших реформ, в частности среди основных направлений совершенствования Российского образования именно гуманизация образования играет главную роль наряду с демократизацией обучения, внедрением профильной подготовки и уровневой дифференциации. Концепция модернизации российского образования до 2010 считала среднюю школу важнейшим фактором гуманизации общественно-политических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Сейчас заканчивается 2013 год, а гуманизации общественно-политических отношений пока не видно. Может, дело не только в комфортных условиях обучения?

Говоря о гуманизации образования необходимо определиться с основным понятием, а именно гуманизмом и, в частности, просветительским гуманизмом.

Согласно Советскому энциклопедическому словарю, «гуманизм – признание ценностей человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений» [3, с. 349]. Науки, имеющие отношение к человечеству, его бытию и сознанию – гуманитарные, а личностное качество, выражающее человеколюбие и уважение к достоинству, – гуманность.

Гуманизм – одна из концепций «человеческого бытия и основанная на ней система мировоззрения, утверждающая ценность человеческого существования, достоинства, права и свободы каждого человеческого индивида» [4, с. 216].

Ранний гуманизм возник с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии. Эти предметы соответствуют наукам о бытии и сознании человека и исторически называются гуманитарными, а образование, полученное в ходе их изучения, – гуманитарное.

Понятие просветительского гуманизма берет свое начало в Древней Греции и неразрывно связано с именами Сократа, Платона и Аристотеля.

Сократ считал, что становление личности напрямую связано с самопознанием, поиском нравственных истин и проявлением себя в нравственных поступках. Сократ первым высказал мысль, что «готовое знание» не может быть передано даже самым талантливым учителем, оно должно стать результатом глубоких рассуждений. Отсюда и форма передачи знаний через рассуждение, в котором знание, заложенное в ученике, «проясняется» в процессе разрешения познавательной и нравственной проблемы. Форма знаменитых сократовских «бесед» стала символом гуманистического обучения и воспитания

Платон полагал, что в человеке от рождения заложены три главные добродетели: мудрость, мужество, умеренность. Образование помогает раскрыть эти добродетели, показать, какая из этих добродетелей является первостепенной для конкретного человека и соответственно направить жизнь и труд человека. Так, люди, одаренные от природы мудростью, должны стать правителями, законодателями и чиновниками. Те, кого природа наделила мужеством, – воинами, а умеренностью, – ремесленниками, торговцами и т.д.

Аристотель, в отличие от Платона, утверждал, что человеку от рождения даны только возможности, а становление личности связано с преобразованием этих возможностей в действительность. Именно в этом преобразовании Аристотель видел значение образования.

Ранний просветительский гуманизм связан с индивидуальной и групповой формами обучения (причем группы были малочисленными).

Раннее средневековье под влиянием христианства определило взаимоотношение взрослого и ребенка как безусловное повиновение родителям, наставнику и Богу. С этого момента школа постепенно отходит от гуманизации, отголоски прежних идей можно найти лишь в некоторых произведениях Августина Блаженного и Фомы Аквинского.

Развитие образования вывело на первый план технологичность школы, которая вместе с рационализмом, позволяла меньшими усилиями добиваться хороших результатов в преодолении всеобщей неграмотности. Сочетание технологии и рационализма утвердили рациоцентрическую модель педагогики. Эта модель, проявившаяся в эпоху Нового времени, вызвала развитие наук, светского образования, движение за просвещение народа; ее достижениями являются:

1. отраслевой способ построения программы, который позволяет получать знания во многих науках;

2. возможность совмещать несколько точек зрения на содержание образования. В рамках этой модели существовали «школа учебы» и «школа труда», которые не только не отрицали, но и дополняли друг друга;

3. утилитарность образования, т.е. нацеленность на пользу, на подготовку к дальнейшему обучению, к гражданской жизни и т.д.

4. производительность процесса обучения.

Однако рациоцентрическая модель, позволившая сделать громадный скачок в образовании, предполагает авторитарность обучения: администрация школы (через учителя) навязывает ребенку цели обучения, его содержание, регламентирует его время, принуждает его следовать специальным предписаниям, а именно расписание уроков, правила поведения, устав школы и т.д.

Образование как философское понятие подчиняется действию основных законов философии, в частности действию закона единства и борьбы противоположностей, а следовательно, в рамках авторитарного христианского обучения проявляются ростки гуманизма. Впервые подобный опыт зарегистрирован на рубеже ХIV и ХV веков. Речь идет о «Доме радости» Витторио де Фельтре. Свою школу он разместил в большом загородном доме, на берегу живописного озера, среди парков и полей. Воспитывающее действие природы было первой особенностью новой школы. Школа культивировала умеренность, самостоятельность, физическое развитие, все, что было присуще древнегреческим школам. Аналогично была построена и программа школы. Ее основу составляли гуманитарные предметы: греческий и латинский языки и литературы, математика, естествознание и др. Эта была единственная школа, где не было места телесным наказаниям и авторитарности учителей, важнейшие вопросы школы ученики решали совместно.

Но справедливости ради нужно отметить, что «Дом радости» не стал образцом для подражания, идеи гуманизации не нашли места в массовом образовании.

В XVIII веке Ж.-Ж. Руссо обратил внимание человечества на проблемы ребенка, что послужило серьезной базой гуманизации европейского образования.

В современной философии понятие гуманизма в основном связано именно с эпохой Просвещения (XVIII век) и становлением индустриального общества, которому были присущи характерные черты права, морали, политики, науки и культуры. Основные проявления гуманизма – свобода и достоинство личности, считающиеся естественными условиями функционирования гражданского общества. В XVIII веке люди, безусловно, верили в естественный прогресс общества, основанный на развитии экономики, индустриального производства и просвещения, но уже в середине ХIХ века просвещенческий гуманизм становится тормозом экономического развития, так как идея человеколюбия не имеет ничего общего с промышленным разделением труда, дающим невиданный рост промышленного производства. В это время гуманизм подвергается резкой критике как явление чуждое экономическому и промышленному росту, официальному образованию и культуре. Гуманизм становится ненужным, индустриальное общество разрабатывает свой «проект» развития, в который хорошо вписывается тоталитаризм, принесший войны, концлагеря, межнациональные конфликты и другие способы уничтожения людей. Этот период истории превращает человеческого индивида в «зубчики» и «винтики» огромной социальной машины. С середины ХХ века общество вновь обращается к гуманизму. Это связано с переходом наиболее развитых стран на новые социальные позиции: повышение качества жизни, деятельности, информации, науки, культуры и др. Модель «Общество – социальная машина» исчерпывает свои производственные возможности – только сами люди, их индивидуальность могут дать развитие различным подсистемам общества. В этой ситуации гуманизм приобретает практический смысл, и возникают «типовые» задачи гуманизации экологии, экономики, политики, а следом и гуманитаризация культуры, науки, образования. Как ни грустно, но история демонстрирует, что гуманизм призывается на помощь, когда нужно вывести производственную деятельность из кризиса.

В настоящее время общество находится в глубоком кризисе, выход из которого пытается найти в новой форме гуманизма. В Советском Союзе формально принципы гуманизма провозглашались всегда, вспоминается, в частности, известный лозунг Всё во имя человека, все для блага человека. Этот лозунг хорош и сейчас, только всё необходимо, по словам А. Н. Леонтьева, уточнить. Это «всё не просто для его потребления, это – для его личности» [2, с. 215].

В конце ХХ века идеи гуманизации образования базируются на идеях природособразности, свободы развития и самоопределения личности ребенка, сотрудничества взрослых и учителей. В основу гуманизации образования легли идеи Л. Н.Толстого, Я. Корчака, С. Френе, М. Монтесори, К. Н. Вентцеля и др.

Проводя анализ школ, ставящих во главу угла принципы гуманизации образования, выделим следующие принципы:

- наличие комфортных условий, превосходящих общепринятые;

- наличие основателя школы – новатора, исповедующего принципы гуманизации;

- природосообразность и культуросообразность;

- гуманитарное наполнение базовой программы;

- создание особого психологического климата;

- свободная самодеятельность ребенка и др.

Эта модель развития педагогики, получившая название антропоцентрической, к сожалению, больше декларируется, чем реально используется. Среди ее достоинств, которые имеют место в современной школе, – более комфортные (как материальные, так и духовные) условия обучения, смягчение авторитарности учителя, широкое применение информационных технологий как средства педагогических коммуникаций. Но с другой стороны, гуманистическое обучение, предполагающее свободу действий, мыслей, суждений, не имеет разработанной технологической базы, что делает процесс обучения недостаточно эффективным.

Конец ХХ и начало XXI веков ознаменовались рядом особенностей развития, наличие которых не прослеживалось в предыдущие периоды и которые позволяют гуманизировать образование:

1. Школа перестает быть основным источником базовых знаний. Многочисленные опросы показывают, что для большинства детей основным источником знаний становится Интернет.

2. Утрачивается функция школы как проводника культуры: все больше растет значение телевидения, Интернета, свободного общения и домашнего туризма.

3. Ученик и родители могут достаточно свободно (особенно в больших городах) выбирать школу и учителя, что снижает влияние личности учителя на ученика, т.е. осуществляется принцип М. Монтессори: «Дети сами решают, чему, где и как они будут учиться».

4. Профильное обучение дает возможность свободного выбора образовательной траектории и делает необязательным созданием нормального психологического климата в классе и это соответствует утверждениям С.Френе: «Мы лишь расчищаем для них дороги, и каждый выберет свою, отвечающую индивидуальным склонностям, вкусам и запросам».

Наряду с этими достижениями нельзя забывать, что гуманизация образования всегда была неразрывно связана с гуманитаризацией. Дети могут читать книги через Интернет (хотя абсолютное большинство предпочитает игры), но они не всегда могут правильно истолковать прочитанное, а невозможность обсудить его с авторитетными людьми делает чтение ненужным занятием. Сокращение часов гуманитарных дисциплин ведет к снижению качества речи, обеднению словарного запаса, неумению выразить свою мысль, отстоять свою позицию.

История развития человечества показывает, что более продуктивным является одновременное использование нескольких систем. Может быть, уже хватит ругать классно-урочную систему, которая на сегодняшний день доказала и продолжает доказывать свою эффективность, а просто улучшать ее за счет гуманизации образования?

Литература:

1. Голованова Н. Ф. Общая педагогика. СПб.: Речь, 2005. 317 с.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. М.: Изд-во политической литературы, 1975. 304 с.

3. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

4. Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. Лондон – Франкфурт-на-Майне – Париж – Люксембург – Москва – Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

5. Федяев Д. М., Федяева Л. В. Проблемы универсального в профессиональном образовании. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. 136 с.