К.п.н. Гугнина
О.В.
Оренбургский государственный педагогический
университет, Россия
Формирование толерантности
старшеклассников на уроках обществознания на примере темы Холокост
Понятие
«Холокост» (греч. – всесожжение) употребляется в Западной Европе и США для
обозначения геноцида еврейского народа в годы Второй Мировой войны. Аналогичный
термин «катастрофа» (Шоа) – несчастье, разруха (на иврите) употребляется в
Израиле. Не употребляемое до недавнего времени греческое слово «Холокост» с
двумя толкованиями – всесожжение, жертвоприношение с помощью огня – вошло в
культуру, политику и обыденную жизнь и стало обозначать «кровную», нравственную
катастрофу XX века. Термин как метафору возродил в 1963 году
будущий лауреат Нобелевской премии американский писатель Эли Визель в статье об
Освенциме. Мир ужаснулся крематориям лагерей уничтожения людей и рвам Бабьего
Яра. Говорили что «после Освенцима» нельзя писать – стихов. Еврейский народ,
потерявший в этой трагедии каждого третьего, создал в 1948 году свое государство,
в 1953 году, увековечил память погибших и заложил аллею в честь Праведников
Народов Мира. Этот нравственный поступок пробудил память человечества и вошел в
содержание исторического образования на Западе и в Израиле. История Холокоста,
ставшая зловещим символом нацизма, изучается в школах и университетах,
увековечена в государственных музеях и памятниках, мемориальных комплексах: Яд
Вашем – в Израиле, Анны Франк – в
Амстердаме, музей Холокоста в Вашингтоне.
Люди планеты
медленно осознавали трагедию Холокоста. «Цивилизованный Запад» далеко не сразу
признал катастрофу, унесшую 6 млн. жизней евреев, как одну из величайших
трагедий XX века. Нюрнбергский процесс доказал, что важной
составляющей идеологии фашизма был антисемитизм, пресловутое «окончательное решение
еврейского вопроса». Это был чудовищный замысел уничтожения евреев на
протяжении нескольких лет, независимо от возраста, пола, политических взглядов,
вероисповедания, страны проживания. Только лишь за то, что еврей. Нюрнбергский
процесс назвал палачей – нацистов и народ-жертву. Касается ли это других
народов?
Россия
(Советский Союз) до недавнего времени уходила от этой проблемы, такой темы в
школьных учебниках не было. И это парадоксально, потому что систематическое
уничтожение сотен тысяч евреев началось на территории СССР с первого дня войны,
за полгода до принятия плана «окончательного решения еврейского вопроса».
Нацисты истребляли советских евреев от младенцев до стариков как «носителей
коммунистической идеологии». Официальная советская пропаганда не акцентировала
внимание на еврейской национальности. Первая попытка рассказать правду о
Холокосте уже в годы войны, предприятия писателями И. Эренбургом и В.
Гроссманом в «Черной книге», была
пресечена Управлением пропаганды ЦК ВКП(б) и Министерством госбезопасности.
Руководители Еврейского Антифашистского Комитета в СССР были расстреляны в 1952
году за «буржуазный национализм», за содействие созданию этой книги.
Английский писатель Джон Голсуорси однажды сказал: «Я не люблю евреев: они работают упорнее, они разумнее, они ведут себя открыто, наконец, они - повсюду». Эти
слова произнесены в прошлом веке. Но кто-то
повторяет их и сегодня. Отсюда публичные выпады антисемитов и позорные взрывы
синагог. Разве можно равнодушно пройти мимо... таких тем?
Эффективным средством формирования
толерантности у учащейся молодежи может стать кино как массовое и востребованное молодежной аудиторией искусство,
обладающее значительным художественно-воспитательным потенциалом.
Киноискусство обладает значительным социально-педагогическим потенциалом как фактор социализации и средство воспитания толерантности, механизмами реализации которого являются идентификация зрителя с героями и позицией автора произведения, эмпатическое проникновение во внутренний мир и сочувствие персонажам, глубокое эмоциональное переживание сюжетных коллизий, обогащающее зрителя опытом жизни людей, непохожих на него.
Кино обладает специфическими возможностями воздействия на зрителя благодаря уникальным выразительным средствам. В кинотеатре зритель не является сторонним наблюдателем, он как бы «растворяется» в экранном пространстве, находится среди героев фильма. Зритель сам становится действующим лицом, сопереживает происходящему на экране. Процесс восприятия фильма и по существу, и по форме становится аналогичным процессу накопления собственного опыта.
Приведем пример использования на уроках
обществознания фильма о Холокосте – фильма режиссера Марка Хермана
«Мальчик в полосатой пижаме»,
снятого в 2008 году.
Бруно – восьмилетний немецкий мальчик, который беззаботно живет в Берлине во время Второй мировой войны. Его отец – высокопоставленный нацистский чиновник. После назначения отца на новую должность, семья вынуждена переехать. В окрестностях нового дома Бруно обнаруживает странную ферму с необычными людьми: они ходят в пижамах, играют в номера, которые пришиты к пижамам и зачем-то сжигают старую одежду в больших печах, поэтому из длинных печных труб часто идет черный дым.
Все члены семьи, кроме отца и дочери, которой в ее 12 лет очень понравились идеи нацизма, очень тяжело переживают соседство с концентрационным лагерем, в котором при помощи газа «Циклон Б» регулярно уничтожаются узники.
Только Бруно не понимает, что происходит. Он случайно знакомится с еврейским мальчиком по имени Шмуль и эта дружба, в конечном счете, приводит к самым непредсказуемым и ошеломительным последствиям.
Фрагмент урока по обществознанию в 11 классе
Тема
урока: Влияние общества на личность.
Формирование мировоззрения.
Цель
урока: показать особенности влияния общества на личность; показать, что
происходящая в обществе смена ценностных ориентаций далеко не всегда оказывает
положительное влияние на формирование личности
Задачи:
Образовательная –
объяснить сущность процесса формирования мировоззрения личности;
воспитательная -
формирование толерантного отношения к различным явлениям в жизни
развивающая – развитие
умения анализировать, делать выводы
По определению из Российской
педагогической энциклопедии мировоззрение выступает как целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее
выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества».
Исходя из этого, мировоззрение личности составляет систему представлений о мире
и ценностных отношений (нравственных норм), усвоенных ею в индивидуальном
развитии и определяющих ее поведение. Различные мировоззрения формируются и
выражаются совокупностями иерархически организованных представлений о мире и
ценностей, выраженных в текстах, символах и нормах поведения. Человек
становится носителем того или иного мировоззрения посредством овладения этими
феноменами культуры непосредственно или в общении с другими людьми, усваивая
различные способы восприятия и интерпретации впечатлений, представлений о
различных объектах, и вырабатывая к ним устойчивые эмоционально-ценностные
отношения.
Вниманию учащихся предлагаются
фрагменты (нарезка кадров) из фильма
«Мальчик в полосатой пижаме».
Краткое
содержание: В связи с переездом на новое место службы отца, детей Бруно и
Гретел переводят на домашнее обучение, учитель преподает им историю по
немецкому историческому альманаху.
Вопрос перед просмотром:
1.Понаблюдайте, произойдут ли изменения
с главными героями в ходе
занятий по истории, и какие это будут изменения? Обратите внимание
и на внешние, и на внутренние изменения.
Просмотр
кадров из фильма. Обсуждение после
просмотра.
|
Деятельность учителя |
Деятельность учеников |
|
Вопросы: 1.
Какое отношение к
урокам истории было у Бруно? У Гретел? 2.
В чем выразилось
изменение поведение Гретел (речь, поступки, внешний вид)? 3.
Как вы думаете, почему
именно у Гретел возник неподдельный интерес к идеям нацизма? 4.
Исходя из
изученного понятия «мировоззрение»,
определите под влиянием чего (или кого)
у Гретел сформировались определенные взгляды на мир? |
Возможные ответы учащихся: Бруно относился к урокам истории без интереса,
учителя не слушал, все не мог понять
почему же евреи - плохая нация и чем
они хуже других. Ведь у него в это
время уже появился друг - еврейский
мальчик Шмуль и чем он отличается от всех остальных Бруно так и не мог
понять, а самое главное, что никто так и не мог Бруно ответить на этот
вопрос. Гретел же очень заинтересовалась уроками истории,
она свято верила в то, что говорил учитель. С Гретел произошли отрицательные изменения: она выбросила
всех своих кукол, заявив, что девочки ее возраста уже не играют в глупые
игры; она стала читать газеты, интересоваться новостями, она обвесила все
стены своей комнаты плакатами военной тематики; старалась во всем подражать
взрослым – в поведении, в речи. Даже
чисто внешне она преобразилась: красивые платья она сменила на строгую форму – юбка, кофта и галстук, вместо
милых кудряшек – гладко причесанные волосы, заплетенные в косы. Интерес к
идеям нацизма возник у Гретел не случайно – ей исполнилось 12 лет, а в этом
возрасте подростки ищут себе кумира, человека, на которого они хотели бы быть
похожи. Хорошо было бы, если Гретел хотела бы быть похожа на свою милую,
мягкую любящую мать, но та атмосфера, которая царила и в обществе, и в доме,
та идеология, с которой познакомил учитель на уроках истории заинтересовала
именно Гретел, а не Бруно. Так же Гретел понравился лейтенант Котлер, ей
хотелось выглядеть взрослой в его глазах. Взгляды на окружающий мир у Гретел сформировались под влиянием занятий историей с
учителем; роль отца – для Гретел он был образцом немецкого солдата, который
стремился сделать Германию великой страной; желание понравиться лейтенанту Котлеру тоже сыграло здесь немаловажную
роль. Действительно, у Гретел сформировались представления об окружающей ее
действительности и выработались к ним
устойчивые эмоционально-ценностные отношения – она твердо верила принципам
антисемитской политики. |
Одним из самых страшных механизмов
тоталитарного режима было то, что одни, надеясь избежать карающего меча,
добровольно предавали других. И в настоящее время наиболее трудная моральная
задача – остаться нравственным и честным в нашей непростой жизни. Когда-то
философ И. Кант так сформулировал своеобразный моральный закон: «Поступай с
другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали по отношению к тебе». Это особый
закон, который каждый должен внутренне сформулировать самому себе. Сказать
себе, что ты не сделаешь никогда, на
что не пойдешь ни при каких условиях, что
исключено для тебя в принципе, и следовать этому – самая трудная задача,
психологически, морально и духовно решаемая личностью.
Вашему вниманию предлагается еще один
фрагмент из фильма. Давайте мы обсудим проблему влияния общества (окружающих)
на развитие личности (в данном случае на Бруно).
Краткое содержание фрагмента.
Бруно
встречается у себя дома с еврейским мальчиком Шмулем, который чистит хозяйский
хрусталь. Между ними завязывается разговор и Бруно угощает Шмуля пирожным. Свидетелем этого становится лейтенант Курт
Котлер.
Просмотр фрагмента. Обсуждение после просмотра.
|
Деятельность учителя |
Деятельность учащихся |
|
Вопросы: 1.
Какова была реакция
Бруно на появление Шмуля? 2.
Почему же Бруно соврал
лейтенанту Котлеру, отказавшись от знакомства со Шмулем ? Чего (или кого) он испугался? 3.
Думал ли Бруно, что
ожидает Шмуля за якобы воровство пирожного? Какие чувства испытывал Бруно
впоследствии? 4.
Как вы думаете, со
стороны Бруно это было предательство или же подчинение идеологии,
господствующей в доме? 5.
Чем впоследствии Бруно
объясняет свой поступок и почему Шмуль его прощает? 6.
Какие факторы,
явления, действия со стороны окружающего мира оказывали влияние на
формирование личности Бруно? |
Возможные ответы учащихся: Бруно никак не ожидал увидеть Шмуля в своем доме,
поэтому был очень удивлен и одновременно очень рад появлению своего друга. С другой стороны, Бруно начинает разговор о том, что
они не могут быть друзьями, а почему – объяснить и не может. Бруно был очень напуган лейтенантом Котлером,
поэтому вынужденно солгал. Наверное, еще Бруно испугался наказания со стороны
отца, ведь Бруно хорошо знал каково отношение к евреям у отца. Я считаю, что о каком-либо наказании Бруно не думал,
ведь его никогда не наказывали, он рос в теплой семейной обстановке, и то,
что может быть как-то по-другому он и не знал, и не догадывался. В его сознании не укладывалось – почему Шмуль
всегда голодный, Бруно даже смеялся,
когда Шмуль с жадностью поглощал пирожное, поэтому о возможном наказании
Бруно и не думал. Бруно очень переживал, наверное, был очень зол на
себя, плакал, может быть, он даже и не понял, почему так поступил. Ведь он
сразу побежал вниз, к Шмулю, но, посмотрев в печальные глаза прислуги Марты,
все понял. Первая
точка зрения: Я думаю, что это скорее всего подчинение идеологии,
господствующей в доме, чем предательство. Ведь Бруно потом старается загладить свою вину перед
еврейским другом (соглашается искать отца в лагере), а предатель не стал бы этого
делать. Вторая
точка зрения: Я считаю, что со стороны Бруно это предательство,
это подлый поступок. Лейтенант Котлер все равно бы ничего не сделал с Бруно,
так как отец бы постоял за него. А вот за Шмуля постоять некому. Бруно объясняет свой поступок тем, что он испугался
лейтенанта, и ему очень жаль, что он так поступил, то есть он осознает, что
поступил нехорошо, неправильно. Ведь Бруно каждый день прибегал к лагерю с
разными игрушками, надеясь встретить там Шмуля и как-то загладить свою вину.
А Шмуль его прощает, потому что Бруно был единственным человеком, с которым
можно было поговорить, поиграть. Мне кажется, что Шмуль намного больше
дорожил дружбой, чем Бруно, но это и понятно – ведь Шмуль и Бруно находились
по разные стороны колючей проволоки. На формирование
личности Бруно оказывали влияние различные факторы: с одной
стороны это авторитет отца, который требовал беспрекословного подчинения, и
страх перед солдатами отца (например, перед лейтенантом Котлером), и учитель истории, который говорил порой
непонятные для Бруно вещи, и
разговоры про евреев как о не
людях, и сестра Грета, с которой
произошли резкие изменения; с другой стороны влияние матери Бруно,
которая была очень мягкой, доброй, любящей и беспокоящейся, сердечной и
старающейся защитить и оградить своих детей от всех ужасов войны. |
Домашнее
задание: ваши размышления на вопросы «Есть ли у вас потребность обдумывать
причины поступков людей? Связываете ли вы поступки данного человека с его
личностью, обстоятельствами или социальными условиями в целом?»
Холокост унес жизни 6 миллионов европейских евреев.
Но что такое цифры? Они столь огромны, что легко могут
превратиться в абстракцию, утерять подлинный
человеческий смысл. За каждой цифрой дети, родители, родственники.
Каждое имя - это друг, сосед, любимый, это
навек потерянное будущее. У нас
возникла идея о выставке рисунков, посвященных Холокосту. В своих рисунках
ученики средней школы № 30 и студенты 4 курса истфака ОГПУ передали свое понимание этого страшного слова «Холокост».
А у студентки Клейменовой Натальи родились следующие строчки:
Была война,
И как всегда
Недобрый гость была она. Традицию менять не стала,
Преподнесла
в подарок холст с картиной страшной «Холокост».
Ей заменило кисть жестокость,
Любимой краской стала кровь.
Ни
солнца здесь, ни ярких звезд –
Войне
все человеческое чуждо,
Зато
полна картина детских слез,
Невинных жертв, чья жизнь закончилась в тот миг,
Когда
художницы рука коснулась,
И
по - своему исправила их судьбы.
Исправила
и сожалеть не стала,
Учла
ошибки, вывод сделав впрок.
Смерть тысяч не вселяет ужас, -
Исчезнуть должен весь народ.
Задумка,
что мороз по коже,
Но страх всех тех, кто пострадал,
Ты
не найдешь здесь, оттого что
Их глаз не видно, лица стерты.
Все, что осталось от людей
Лишь миллион, пусть не один, но миллион
Молчащих громко как теней.
Их
вздор жестокости укор,
Загубленных, растоптанных всех тех,
Кому концлагерь стал последний дом.
Как
будто смерть их не пугала.
Спокойствие, принятие смиренно доли.
Обман
(Когда любимых убивали
Им не хотелось плакать что ли?)
Лишь шепот и мольба их выдавали.
Чуть
слышно. Жалобно и жутко
Картину
голоса те оживляли:
«Постой, подумай хоть минутку...»
«Почему мне в
голову пришла мысль о выставке рисунков, - могут спросить меня некоторые. – Что
в сегодняшней нашей жизни мало ужасов, мало причин для депрессий и нервных
срывов? Зачем портить людям настроение воспоминаниями о далеком прошлом?».
Я бы ответила им
так: «А кто сказал, что все это осталось в прошлом? Кто сказал, что это уже
никогда не повториться?».
Совсем недавно
иранский президент заявил, что евреев и их государство следует уничтожить.
Мы готовы
смотреть голливудские «ужастики», в которых придуманный маньяк преследует
придуманные жертвы, но в мире происходили и происходят по сей день гораздо более страшные события.
Почему же мы предпочитаем одни ужасы другим? Не потому ли, что правда об ужасах
реальных нам иногда слишком неприятна?
«Да, - скажут
иные, - было. Но зачем повторяться, зачем возвращаться к этой травле, зачем эту
рану – то бередить?».
Европейские
лидеры середины тридцатых годов тоже без умолку говорили о том, что не стоит
обращать слишком много внимания на политическую риторику нацистов: если с ними
договориться и в чем – то пойти им навстречу, что Гитлер никогда не развяжет
мировую войну (ну не идиот он в конце концов?). Договаривались, уступали. И
получили в итоге самую кровавую бойню всех времен и народов.
Сегодня большая часть русских пенсионеров,
живущих в Туркмении, лишена права получать пенсию, а заодно и многих других
прав .Так что здесь мы тоже будем уступать и договариваться, прикрываясь
какими-то призрачными «национальными интересами?».А ведь в Германии геноцид
евреев начинался так же - с так называемых «Нюрнбергских законов» ,лишавших
евреев сначала части гражданских прав ,потом средств к существованию .Кончилось
это лишением всех евреев права на жизнь.
Мир наш напряжен
до предела, он готов взорваться в любую минуту. Любое лишнее, непродуманное
слово безответственных политиков, любая – как теперь уже ясно – неумная карикатура могут вызвать взрыв, последствия
которого непредсказуемы. Особенно сейчас, когда в распоряжении «решительных»
политиков уже не печи и газовые камеры, как в Освенциме, а атомная бомба и
биологическое оружие.
«История, -
писал М. Ключевский, - не учитель, а надзиратель. Она никого ничему не учит,
зато всегда больно наказывает тех, кто не усвоил её уроки».