Региональный социально-инновационный университет
Концепт представляет
собой такую когнитивную единицу, которая является частью «всей картины мира,
отраженной в человеческой психике» [1, c.90], что предполагает достаточно большой объем
знаний, относящихся к одному концепту. Встает вопрос о том, каким образом эти
знания хранятся в сознании человека, а также извлекаются из него по мере
необходимости. Возникает предположение, что вся эта информация каким-то образом
структурируется и систематизируется в человеческом сознании, что приводит к
появлению в науке новых понятий, призванных описать эти структуры представления
знаний. Первоначально появляющиеся в сфере исследований по искусственному
интеллекту, они постепенно заимствуются лингвистикой и когнитологией и начинают
активно использоваться в этих науках. Часто концепцию, описывающую различные
структуры представления знаний, получающих терминологические обозначения
фреймов, скриптов, схем, называют фреймовой теорией. Остановимся подробнее на
ее основах.
Фреймовая теория представления знаний появляется в связи с постановкой вопросов машинного
перевода, когда перед учеными встает проблема скрытых элементов значений. Эти
элементы, известные носителям языка и воспринимающиеся как нечто само собой
разумеющееся, не выражены явно в значениях слов и не отражены в их словарных
дефинициях, что создает трудности в переводе и приводит к многозначности целых
высказываний [2, c.140]. Эти элементы Джекендофф
называет “недостающими характеристиками”, восполнить которые призваны такие
понятия как “скрипты”, фреймы”, “схемы”. Они предполагают “набор условий, часто
отличающихся большой сложностью, которые описывают, как выглядит типичный
предмет или событие... ” [там же, 141]. Например, комнаты обычно имеют стены и
потолки, на день рождения обычно дарят подарки, а еду в ресторане часто заказывают
после изучения меню.... Джекендофф отмечает, что “смысл теории фреймов заключается
в том, что она дает возможность... дополнять недостающие характеристики
концептов, которые не были установлены при их определении или категоризации”.
Психологическое
обоснование теории фреймов тесно связано с понятием
ожидания [3, c. 14]. Это значит, что нормальное
взаимодействие людей в мире было бы невозможно, если бы каждое новое явление
или предмет оценивалось бы ими как уникальное. Люди трактуют свои впечатления
на основе имеющегося опыта и базируясь на каких-то типичных для своей культуры
моделях (там же). Именно эта идея и лежит в основе фреймовых исследований.
Следует отметить, что
понятиями «скрипт», «фрейм», «схема» оперируют многие науки. Д. Таннен в книге
“Framing in Discourse” (1993) делает краткий
обзор о том, как эти понятия используются в различных областях знаний и каково
их содержание. Итак, “фрейм” и сходные с ним термины используются в психологии,
лингвистике, антропологии, социологии [3, c.15]. Несмотря на то, что все указанные термины часто
взаимозаменяемы, некоторые исследователи отмечают существующие между ними
отличия. Например, Чейф говорит об иерархичной зависимости фрейма и схемы друг
от друга: когда человек сталкивается с тем или иным событием, он идентифицирует
его на уровне схемы, а затем строит свои ожидания о конкретных участниках и их
роли в данном событии на уровне фрейма, получающего конкретное выражение в
предложениях [там же, 16].
Абельсон, говоря об
отличии фрейма от скрипта, отмечает, что скрипт соотносится с
последовательностью событий и состоит из отдельных сцен. Так, сценарий похода в
ресторан выглядит следующим образом:
John went into the restaurant. He ordered a hamburger and a coke. He asked the
waitrss for the check and left [Цит. по 3, c. 18].
Термин “фрейм”, который
получает наибольшее распространение по сравнению с другими, вводит в научный
обиход Г. Бейтсон в 1955 году, определяя его с психологической точки зрения как
некий способ интерпретации людьми поведения друг друга [там же, 15]. Позже
термин начинает использоваться в социологических и антропологических
исследованиях Д. Хаймса, Э. Гоффмана и Ч. Фрейка, а также в работах
М. Минского в области искусственного интеллекта.
Так, Хаймс в своей
работе “Ways of speaking” относит фрейм как некий
“культурный образец” (“cultural
pattern”) к одним из способов речи [4, c. 446]. Похожее толкование встречается и в работах
Гоффмана и Фрейка [3, c. 18]. При этом
Фрейк рассматривает фрейм как динамическую модель, споря с представителями
школы искусственного интеллекта, которые, по его мнению, настаивают на
определении фрейма как некоей статической данности [там же, 19].
Т.А. ван Дейк также
отмечает важность учета того факта, что “фреймы не только содержат ‘статичные’
данные, но и ‘динамические’ процедуры, описывающие, как нужно действовать в тех
или иных обстоятельствах” [5, c.19].
Иногда в связи с этим
говорят о разных категориях фреймов: с одной стороны об интерактивных
“интерпретационных фреймах” (работы по социальной и лингвистической
антропологии), с другой стороны – о фреймах – структурах знаний, или схемах
(работы по искусственному интеллекту) [6, c.59].
Чтобы взаимодействие
людей было эффективным, необходимо осознание человеком того, в рамках какого
фрейма оно происходит. Например, с точки зрения языка одна и та же фраза может
восприниматься по-разному в зависимости от фрейма шутки или фрейма ссоры
(интерпретационный фрейм) [там же, 60].
Второй тип фреймов,
схемы знаний, соотносится с ожиданиями, которые возникают у участников
взаимодействия относительно людей, событий, объектов и окружающей обстановки и
связанных с уже имеющимися у них знаниями о мире. Этот тип фрейма вызывает
особый интерес у исследователей в области лингвистической семантики, так как
очевидно, что значение высказывания сильно зависит от этих «фреймовых» знаний,
имеющихся у участников общения.
В частности, к
исследованиям такого рода фреймов обращается Ч. Филлмор, который первый
связывает фрейм с лингвистикой, определяя его как «любую систему
лингвистических выборов..., которые могут ассоциироваться с прототипными
образцами сцен» [3, c. 20], иными словами «люди
ассоциируют определенные сцены с определенными лингвистическими фреймами» [там
же].
Ч. Филлмор сравнивает
понятие фрейма с широко распространенными в лингвистике теориями лексических
полей, согласно которым люди интерпретируют значения отдельных лексических
единиц на основании того места, которое эти единицы занимают в системе своего
поля. Например, значения счетных прилагательных мы воспринимаем в результате
интерпретации «структурированного исходного знания» [7, c.57], которое отражается в лексическом поле счета.
Один из основоположников теории поля Й. Трир считал, «что в общем случае
понимание значения слова сводится к пониманию структуры, в которой это слово
функционирует...» [цит. по 7, c.59]. Концепция
поля, таким образом, очень близка к концепции фрейма в ее понимании Филлмором.
Однако, в отличие от поля, фреймы не принадлежат лишь к сфере языковых взаимоотношений
(хотя некоторые фреймы действительно являются сугубо языковыми, например,
единицы измерения или календаря), а непосредственно связаны с интерпретацией
внеязыковой действительности. Таким образом, слова во фрейме структурированы на
основе экстралингвистических связей. При этом если полю соответствует ряд
взаимосвязанных слов в языке, фрейм может иметь лишь одного представителя в
лексике. Вместе с тем фреймы отличаются от различных тематических классификаций
лексики, так как представляют собой когнитивные структуры, выражая способы
систематизации внеязыковой информации в сознании носителя языка.
Несмотря на сложные и
не совсем четкие взаимоотношения между терминами фрейм, скрипт, схема, все они
объединяются общим понятием «структур ожиданий» [3, c.16] и описывают, как “человек организует свои знания
о мире и использует их, чтобы интерпретировать новую информацию, события, опыт
и взаимоотношения с ними связанные”.
Таким образом, фрейм
выступает как комплексный термин и является одной из важнейших структур
представления знаний, но не произвольно выделяемых, а описывающих определенный
концепт.
Литература:
1. Кубрякова Е.С.
Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 90 – 93.
2.
Jackendoff R. Semantics and
Cognition. Cambridge: The MIT Press, 1983.
3.
Tannen D. What’s in a Frame?
Surface Evidence for Underlying Expectations // Framing in Discourse. Ed. D.
Tannen. Oxford: Oxford University Press, 1993. P. 14 – 56.
4. Hymes D. On Communicative Competence //
Sociolinguistics. Ed. J.B. Pride and J. Holmes Harmondsworth: Penguin,
1972. P. 269 – 293.
5.
Dijk van T.A. Discourse as Structure and Process. - Vol.1. – London: Sage
publications, 1998. – 356 p.
6.
Tannen D. and Wallat C. Interactive
Frames and Knowledge Schemas in Interaction: Examples from a Medical Examination/Interview
// Framing in Discourse. Ed. D. Tannen. Oxford: Oxford University Press, 1993.
P. 57 – 76.
7. Филлмор Ч.
Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII.
Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 52 – 90.