Право/ 13

Право/ 13. Международное право

К.ю.н. Шлюндт Н.Ю.

Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Россия

Реторсное право государств

Общеизвестным является тот факт, что нормальное функционирование национальных правовых систем, обусловлено, прежде всего, взаимодействием с международным правом. Как объективная закономерность подобное взаимодействие предопределяет консенсус с мировым сообществом. При этом правомерная внешняя политика является необходимым атрибутом в сегментарной деятельности любого современного правового государства. Вызревающие объективные потребности государства «провоцируют» вступление в определенные взаимоотношения с другими обществами или государствами, а по мере осознания собственного интереса, объективируется во вне в конкретные действия по его реализации.

Сегодня возникает проблема формирования новой государственности. Оценивать роль нынешних государств в мировых политико-правовых процессах, без учета их взаимосвязи как субъектов международных правоотношений не представляется возможным. Распад одних участников, формирование новых образований, изменение приоритетов; происходящие социальные, политические и экономический кризисы влияют на смещение определенных ориентиров, определяя интересы безопасности современных участником международного сообщества. Одним из подобных проявлений может являться установление необоснованного, дискриминационныого порядка, устанавливающего ограничения, наносящие урон интересам другого государства или правоспособности его граждан и юридических лиц.

Речь, в данном случае, можно вести лишь о нанесении ущерба интересам государств или их граждан и организаций, и такая объективная реальность современного мира, как взаимозависимость государств, требует немедленной ответной адекватной реакции. Преобразуя конкретный случай в доминанту, каждое государство самостоятельно определяет, что оно считает своим правом и какие средства и способы использовать при реализации защиты этих прав.

Форма выражения национальной логики позитивного права, синтезирующего правовые, политические, экономические и мировоззренческие средства, получает воплощение в реторсном праве государства.

Реторсии, имеющиеся в арсенале международного права, в качестве основной задачи преследуют восстановление юридического международного порядка, осложненного разного рода спорами и несогласиями. При этом достижение цели посредством специальных юридических средств – обеспечение либо возобновление прочного и адекватного межгосударственного сотрудничества, не является особенной, и не противопоставляется национальному праву. Однако принципиальное отличие детерминируется тем, что права защищаются самими сторонами, как волеобразующими субъектами.

В качестве способов, используемых в области охраны права, реторсии являются не безосновательно, самыми «легкими» принудительными мерами.

Предусмотренные меры могут быть как публично-правовыми и частноправовыми, однако, не смотря на различную сферу правового регулирования, цель одна – восстановление адекватной, нормальной практики международного общения.

Наиболее распространенными в практике их применения являются публично-правовые реторсии, применяемые «в качестве инструмента внешнеэкономической политики государства»[1]. Так, в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»[2], Правительство РФ может вводить меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью (ответные меры) в случае, если иностранное государство не выполняет принятые международно-правовые обязательства, либо предпринимает меры, нарушающие экономические интересы публично-правовых образований, либо не предоставляет российским лицам адекватную и эффективную защиту их законных интересов в этом государстве, либо не предпринимает разумных действий для борьбы с противоправной деятельностью физических лиц или юридических лиц этого государства на территории Российской Федерации. Подобные ограничения вводятся «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц».

Применение специальных экономических мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан, предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон о специальных экономических мерах)[3], при условии, если они нарушаются или подвергаются угрозе в результате международно-противоправных деяний либо недружественных действий со стороны иностранных государств. Подобное решение принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности РФ с обязательным незамедлительным информированием обеих палат Федерального Собрания РФ (ст. 4 Закона о специальных экономических мерах).

Данные реторсии применяются чаще, чем, предусмотренные ст. 1194 ГК РФ, – частноправовые, состоящие в специальном ограничении, в области гражданско-правовых отношений, имущественных и личных неимущественных прав, право- и дееспособности граждан и юридических лиц государств, дискриминирующих российских субъектов права.

Ответные ограничения, являясь способом разрешения межгосударственных «несогласий», представляют собой исправительные меры политического, специального характера. Проявляется это в следующем.

В соответствии с нормой Конституции РФ (ч. 2 ст. 61 Конституции РФ) Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами, что обеспечивается реализацией основных задач и функций посольствами. Детализирует данные основные задачи и функции Положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497, в частности, п. 6 закрепляет защиту в государстве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации с учетом законодательства государства пребывания[4]. Аналогичные правила содержит п. 8 Положения о консульском учреждении Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. №1330[5].

Также в качестве основания применения частноправовой реторсии, могут служит дискриминационные действия в отношении наших соотечественников. Статья 15 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»[6] раскрывает принципы и цели государственной политики Российской Федерации в области основных прав и свобод человека и гражданина. Тем самым законодатель определили, что, прежде всего, политика Российская Федерация направлена на сотрудничество с иностранными государствами с учетом соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина, составляющих основу конституционного права всех правовых государств. В этой связи, дискриминация российских граждан, проживающих за рубежом, может являться основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении государства, в котором такая дискриминация имела место. В ретроспективе можно встретить подобные примеры. Например, Заявление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. № 3326/1-1 «О правах человека в государствах Балтии»[7], в котором решительно отвергает закрепление в законодательных актах государств Балтии положений, которые делают нормой дискриминацию по национальному признаку и приведут к росту социально-политической напряженности, негативно повлияют на региональную стабильность. Также Постановление Верховного Совета РФ от 17.07.1992 № 3326-1 «О правах человека в Эстонии»[8], согласно которому Правительству Российской Федерации предписано подготовиться к введению временных экономических санкций в отношении Эстонской Республики в случае продолжения властями Эстонии дискриминации этнических россиян. В крайних случаях для защиты прав соотечественников за рубежом могут применяться и Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как видно, поводом к применению подобных ответных мер являются специальные ограничения. При этом не важно проявляется ли это в действиях соответствующего государства, направленных на дискриминацию частных лиц в их гражданском положении по сравнению со своими гражданами или подданными, либо государство ставит их в более худшее положение по сравнению с другими иностранными лицами, речь не ведется о неких общих ограничениях, установленных в данном государстве в отношении всех иностранных граждан или всех юридических лиц (например, установление полного запрета на приобретение земельных участков и частичного запрета на приобретение иной недвижимости в конкретном государстве).

Следовательно, как совокупность правомочий компетентных федеральных органов исполнительной власти, рассматриваемых сквозь призму некого противодействия далеко недружественным поступкам другого государства, реторсное право, имеет целью предупреждение причинения возможного вреда, нарушение признанных в международном праве общепризнанных принципов и норм.

Опираясь на общепризнанные принципы[1][9], реторсное право государств, призвано признавать и уважать нормы национального законодательства, не противоречащего международному, в условиях примата последнего.

При этом возможность применения частноправовой реторсии обусловлено внутригосударственными законодательными средствами. Подобные средства специального характера содержатся в законодательных актах многих современных государств. Например, ст. 430 ГК Монголии, ст. 1261 ГК Армении 1998 г., ст. 1102 ГК республики Беларусь 1998г., ст. 21 Закона Грузии о международном частном праве 1998г., п.2 ст. 608 ГК Литовской Республики 1964г. и т.д., содержат правило применения ответного ограничения Правительством право- дееспособности иностранных лиц, в случаях особого ограничения иностранным государством гражданской право- дееспособности граждан и юридических лиц данных суверенных государств[10].

Закон Чехии о международном частном праве от 25 января 2012г.[11], воспринявший подобные правила о реторсиях Закона 1964 г., определяет, что иностранцы и иностранные юридические лица имеют равные личные и имущественные наравне с гражданами и юридическими лицами Чехии, однако данное правило может не применятся в качестве реторсии на дискриминационные действия иностранного государства.

Очевидно, что реализация реторсного права как объективной необходимости любого современного государства, возможна в рамках международных отношений – связи как минимум двух государств, от прочности и от степени корреляции, которой, будет зависеть, будут ли применены в рамках конкретного правоотношения ответные ограничительные меры или нет.

Именно, проблемы взаимоотношений государства и государства, государства и человека отражают вопросы правового регулирования реторсного права. Ибо, с одной стороны, государство, выражая интересы общества в целом, обязано обеспечивать его безопасность, устанавливая ограничения, которые должны быть допустимым и дозволительным (по существу, данный процесс превращается в своеобразный диалог между гражданином, юридическим лицом и государством), с другой стороны, если государство действует в рамках национального права, устанавливая правила для своих граждан, затрагивает, при этом, интересы граждан других суверенных государств, речь можно вести о том, насколько действия государства способствуют укреплению его статуса как члена международного сообщества.

С учетом выявленной сущности, мы склонны констатировать, что, реторсное право, как совокупность властных правомочий, есть объективизация во вне признанных федеральной исполнительной властью иностранного государства, особых исправительных мер специального характера, правомерность которых предопределена вынужденным «ответом» государства в рамках своей самостоятельной деятельности, реализуемой на основании главенствующих общих принципов и когентных норм международного права.

Литература:

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 145.

2. Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

3. Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 44.

4. Собрание законодательства РФ.1996. № 45. Ст. 5090.

5. Собрание законодательства РФ 1996. № 6. Ст. 492.

6. Собрание законодательства РФ.1999. № 22. Ст. 2670.

7. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1807.

8. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1806.

9. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

10. URL: http://www.legal-way.ru/iss09.php.

11. URL: http://www.ruinfo.cz/poleznaya-informacziya/zakony-chexii.

[1] Например, принцип суверенного равенства государств (пункт 1 статьи 2 Устава ООН), означающий полное уважение юридического равенства различных государств; принцип невмешательства одного государства во внутренние дела другого (пункт 7 статьи 2 Устава ООН), означающий невозможность вмешательства во внутреннюю компетенцию самостоятельного суверенного государства; принцип взаимности (закрепляется в двусторонних договорах и регулируется международными обычаями), означающий, что страна пребывания предоставляет определенный правовой режим (определенный объем прав, обязанностей и преимуществ) иностранным гражданам только при условии, что аккредитующее государство предоставит на своей территории тот же правовой режим лицам государства пребывания; принцип недискриминации, предусматривающий установление на территории государства пребывания для лиц одного государства точно таких же прав, преимуществ и привилегий, как для лиц любого третьего государства. См., Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII. М., 1956. – С. 14-47.