Мусаев Рагим
Гашамович,
Московский
Университет им. С.Ю.Витте (Тульский филиал)
Проблемы
ВНЕДРЕНИЯ ювенальных технологий В расследованиЕ уголовных дел
Проводимая
в последние годы в Российской Федерации политика либерализации уголовного
правосудия в отношении несовершеннолетних требует принятия реальных мер по
внедрению в практику ювенальных технологий, призванных обеспечить реабилитацию
и ресоциализацию подростка, совершившего преступление. При этом, учитывая то,
что понятие ювенальной юстиции в действующем уголовно-правовом законодательстве
фактически не закреплено, необходимо ориентироваться на существующие нормы
российского и международного права, касающиеся вопросов рассмотрения уголовных
дел о преступлениях несовершеннолетних.
Под
ювенальными технологиями понимаются специальные методы и средства, применяемые
при расследовании и рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, а также
при проведении профилактической и реабилитационной работы с несовершеннолетними
правонарушителями, несовершеннолетними, находящимися в трудной жизненной
ситуации и их семьями. Ювенальные технологии основаны на нормах действующего
законодательства и заключаются в следующем:
1.
Специализация судей, следователей (дознавателей), сотрудников
уголовно-исполнительной системы.
2.
Введение в штат суда социального работника или помощника судьи с функциями
социального работника.
3.
Социальная диагностика личности несовершеннолетнего и совершенного им
правонарушения соответствующими специалистами (психологами).
4.
Подготовка доклада о личности несовершеннолетнего.
5.
Восстановительное производство (применение примирительных процедур,
проводящихся с обоюдного согласия потерпевшего и несовершеннолетнего
правонарушителя).
6.
Принятие судебных решений, содержащих индивидуальный план реабилитации
конкретного подростка, план проведения с ним профилактической работы.
7.
Привлечение к работе с подростками добровольцев - наставников, волонтеров,
общественных воспитателей, предпринимательского сообщества.
Не
многие знают, что модные ныне ювенальные технологии фактически уже применялись
в России в начале ХХ века. Причем применялись довольно успешно и
противодействия со стороны представителей Русской православной церкви не
вызывали. Речь о так называемых «судах для малолетних», которые выделялись,
во-первых, особой подсудностью, а, во-вторых, особым порядком судопроизводства.
Первый
такой суд был открыт в США в 1899 году в г. Чикаго (штат Иллинойс). Затем эта
практика была подхвачена и другими штатами, а позже и рядом европейских
государств (Англией, Германией, Венгрией, Италией, Португалией, Бельгией,
Швейцарией). Положительные результаты деятельности детских судом за рубежом
привели, в конце - концов, к введению данного опыта и в России.
1 января 1910 года в Санкт-Петербурге
открылся первый суд по делам малолетних. В течение первого же года работы им
было рассмотрено 3577 дел, 2848 из которых были разрешены по существу, 390
прекращены, 270 переданы по подсудности, а 69 окончены примирением. 602
мальчика и 72 девочки проходили по делам, влекущим тюремное заключение (кражи,
мошенничества, присвоение, растрата). Из них 90 были отправлены в тюрьму, 266
переданы под ответственный надзор, 53 переданы в колонию или приют, 4 назначен
арест. Всего за 1910 – 1915 годы этим судом приняты различные меры воздействия
к 4380 мальчикам и 583 девочкам[i].
К 1917 году особые суды по делам
малолетних действовали в Москве, Хабаровске, Киеве, Одессе, Варшаве, Риге,
Томске, Саратове. Их компетенцию составляло разбирательство дел о
правонарушениях лиц в возрасте от 10 до 17 лет, а также суд над взрослыми,
посягающими на права детей, не достигших 17 лет, или отрицательно влияющих на
них.
При этом судья, обращаясь к малолетнему,
говорил ему «ты», подчеркивая тем самым то, что не считает его взрослым. Ко
лицам, старше 17 лет, судья обращался на «вы». Несмотря на неплохие результаты
работы судов для малолетних, в 1917 году они были упразднены[ii].
На современном этапе первые шаги были
сделаны в порядке эксперимента в нескольких субъектах Российской Федерации. В
Тульской области переход к технологиям ювенальной юстиции начался с
постановления Президиума Тульского областного суда от 30 марта 2010 года.
В
частности, в указанном документе предлагается использовать органам
предварительного расследования и судам области в судопроизводстве по данной
категории дел такой элемент ювенальных технологий, как привлечение к
производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психологов и
социальных педагогов. Мотивация такого предложения вполне обоснованна:
психологи и социальные педагоги должны оказывать следователям и судьям помощь в
изучении личности несовершеннолетнего, его психологических особенностей,
социальной и воспитательной среды, в которой он находится, стойкости
криминальных установок в сознании несовершеннолетнего, а также помочь оценить
восприятие сложившейся ситуации и перспектив применения мер государственного
принуждения самим несовершеннолетним.
Как
известно, не всякое замечательное начинание, изложенное на бумаге, оказывается
таким же на практике. Прежде всего, возникает вопрос о процессуальном статусе
данных психологов и социальных педагогов. Думается, что это статус специалиста
со всеми вытекающими правами и обязанностями данного участника уголовного
процесса.
Однако,
сразу же появляется еще два процессуальных вопроса. Во-первых, как разграничить
полномочия при участии в расследовании названных специалистов и психологов,
участвующих в проведении психологических и психолого-психиатрических экспертиз,
которые нередко назначаются несовершеннолетним?
Во-вторых,
как процессуально должны быть оформлены выводы указанных специалистов:
протоколом допроса специалиста или неким иным документом, содержащим мнение
психолога или социального педагога?
Кроме
этого, возникает организационный вопрос, где взять указанных специалистов
психологов или социальных педагогов? С последними вообще не очень понятно. В
каком органе следователю найти упомянутого социального педагога, и чем он
отличается от социального работника или обычного педагога?
С
психологами ситуация тоже неоднозначна. Имеющиеся школьные психологи и
психологи органов внутренних дел изначально не ориентированы на работу с
подростками, преступившими закон. Тем более, они не готовы к участию в решении
вопросов реабилитации и ресоциализации таких подростков.
Очевидно,
что психологи, привлекаемые к участию в рамках внедряемых ювенальных
технологий, должны иметь соответствующую специальную подготовку. Однако, в
настоящее время такими специалистами правоохранительные органы Тульской области
не располагают.
В связи
с этим возникает необходимость решения вопроса о выделении из числа имеющихся
психологов специалистов, которые будут участвовать в уголовном процессе в
рамках реализации ювенальных технологий, либо о создании в области
специализированного подразделения психологов для выполнения указанных функций.
В целом,
учитывая то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не
содержит даже самого понятия «ювенальные технологии», требуется выработать
единый подход всех правоохранительных органов к процедуре внедрения ювенальных
технологий в уголовный процесс. Полагаю, что решению этой задачи во многом
способствовало бы создание на базе Тульского областного суда межведомственного
органа, в который необходимо включить представителей всех заинтересованных
правоохранительных органов, участвующих в уголовном процессе.
Данный
орган должен будет не только разбирать проблемные вопросы правоприменительной
практики, но и инициировать решение возникающих организационных вопросов.
Например, уже обозначенного вопроса создания специализированного подразделения
психологов и других, которые не могут не появиться при внедрении в практику
нового подхода к рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
Кроме
этого, хочется обратить внимание на указанные в постановлении Президиума
Тульского областного суда «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила»),
устанавливающие, в частности, что право несовершеннолетних на
конфиденциальность должно уважаться на всех этапах судопроизводства, чтобы
избежать причинения несовершеннолетнему вреда из-за ненужной гласности или
из-за ущерба репутации. Соответственно, не должна публиковаться никакая
информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего
правонарушителя.
К
сожалению, действующий закон «О средствах массовой информации» такого
категоричного запрета не содержит. В результате в погоне «за сенсацией»
недобросовестные журналисты готовы писать о чем угодно.
Считаю,
что созданный межведомственный орган по внедрению ювенальных технологий может
обратиться к журналистам области с рекомендациями по освещению в средствах
массовой информации хода расследования уголовных дел о преступлениях
несовершеннолетних.
Кроме
этого, указанный орган может оказать серьезную поддержку внедрению ювенальных
технологий систематическими выступлениями в средствах массовой информации с
разъяснением содержания и пропагандой преимуществ ювенального судопроизводства.
Важно
задействовать в данной работе Интернет, разместив соответствующую информацию на
официальных сайтах правоохранительных органов и иных заинтересованных структур
области. Известно, что подавляющее большинство подростков и молодых людей
черпает информацию именно из всемирной сети, иногда полностью игнорируя газеты
и телевидение.
Внедрение
ювенальных технологий в современный уголовный процесс – объективная
необходимость, диктуемая обществом. Однако, при решении данного вопроса
необходимо постараться учесть все возможные аспекты практического применения
институтов ювенальной юстиции, чтобы хорошее начинание не превратилось на
практике в модную формальность, не оказывающую положительного влияния на
преступность несовершеннолетних.