Буй Р.Р.

Тюменский государственный университет, Россия

ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ

Страховой случай представляет собой основное звено в функционировании страхового механизма. Страховой случай порождает вероятность появления у страховщика, предусмотренной договором страхования, обязанности по осуществлению страховых выплат либо возмещению страховой суммы или вообще отказе признания вредоносного события страховым случаем. Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, должно отвечать некоторым специфическим признакам, таким как: вероятность, случайность, непредсказуемость, реальность, независимость, будущность, вредоносность.

Наступление страхового события зависит от признаков, указанных в договоре страхования. Иначе при наступлении неблагоприятных факторов, влияющих на предмет страхования, неуказанных в договоре страхования, может повлечь за собой не обязанность страховщика осуществлять страховые выплаты.

Существует некая неоднозначность в понимании страхового случая, которое различным образом толкуется формулировками, используемых в Гражданском Кодексе РФ.

Можно привести в пример различные основания возникновения страхового случая. Так, согласно пп.2. п.1. ст. 942 Гражданского Кодекса РФ "страховым случаем будет признано событие, указанное в договоре страхования". Либо, в статье 929 ГК РФ указано, что "..страховщик.. обязуется… при наступлении…предусмотренного в договоре события.. возместить..причиненные вследствие этого события убытки". Или ,к примеру, в содержании ст. 952 ГК РФ говорится о "последствиях.. наступления страхового случая". Следовательно, можно сделать вывод, что причинение вреда не является составной частью страхового случая, а последствием его наступления. В таком понимании, страховым случаем следует признать опасность, от которой осуществляется страхование страхователем. К примеру, в Кодексе торгового мореплавания РФ в статье 246 содержится следующая формулировка: "..страховщик обязуется…при наступлении, предусмотренных договором… опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю… понесенные убытки..". Согласно этому, можно сказать о том, что страховой случай отождествлен с опасностью, а убытки представляют собой именно следствие самой опасности.[2]

Ю.Б. Фогельсон отмечает, что моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала свое отрицательное воздействие на объект страхования, и страховая защита вследствие этого должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия страхования независимо от того, когда она возникла. Может случиться, что опасность возникает в период действия страхования, но отрицательно воздействовать на объект страхования, она начинает уже после окончания действия страхования - в этом случае страховщик не обязан возмещать убытки страхователя. В другой ситуации, опасность может возникнуть до начала действия страхования, но воздействовать на объект страхования, причиняя ему вред, она начинает в период действия страхования - в этом случае страховщик обязан возмещать убытки страхователя.[3, 236].

В Постановлении Верховного Суда РФ говорится: "Законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя... Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях)". Согласно этому, наступление страхового случая неразрывно связано с виновностью страхователя, именно отталкиваясь от этого, страховщик соответственно может признать либо не признать событие страховым случаем.

Однако, в одном из дел страховщик отказал страхователю в выплате возмещения за поврежденную при ДТП автомашину со ссылкой на п. 1 ст. 963 ГК РФ, так как, по мнению страховщика, страховой случай произошел в результате умысла страхователя. Страховым случаем страховая компания посчитала нарушение страхователем Правил дорожного движения, которое было совершено страхователем умышленно. Исходя из указанной формулировки, здесь страховым случаем, признана опасность, а не вред, причиненный в результате воздействия опасности. В другом деле опасность, от которой производится страхование, была названа страховым случаем непосредственно в тексте судебного акта.[4]

При таком понимании страхового случая толкование его как опасности, от которой производится страхование, не соответствует принципу компенсации. Этот принцип состоит в том, чтобы возместить причиненный вред при наступлении определенных событий. Именно с наступлением указанных событий связывается обязанность страховщика платить (ст. 9 Закона о страховом деле). Сама по себе возникшая опасность, если она еще не причинила вред, не нарушает застрахованного интереса. Так, пожар на товарном складе сам по себе не может быть признан страховым случаем, пока не сгорел застрахованный от пожара товар.

При ДТП, страховым случаем является не нарушение правил дорожного движения, а причинение вреда в результате этого нарушения. Умысел является основанием для освобождения страховщика от выплаты, если он направлен на причинение вреда, а не на наступление опасности (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Таким образом, отождествление события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, лишь с опасностью без учета причиненного вреда искажает смысл страхования как защиты интереса и противоречит принципу компенсации.

В связи с тем, что по договору имущественного страхования страховщик становится обязанным к выплате страхового возмещения лишь при наступлении страхового случая, принято называть исследуемый договор сделкой, совершенной под отлагательным условием. Можно отметить, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в то время как обязанности сторон, в частности, обязанности страхователя по уплате страховой премии выполняются сразу с заключением страховой сделки независимо от наступления страхового случая. Под условием в страховом договоре находится не возникновение прав и обязанностей сторон, а проявление страхового события, являющегося правовым основанием для выплаты страхователю страхового возмещения.[5, 201].

Таким образом, можно сделать вывод, что правильным является толкование момента наступления страхового случая при возникновении отрицательных воздействий на объект страхования, а не при вступлении в силу судебного решения, подтвердившего ответственность за его причинение. Другими словами страховой случай наступает в момент причинения вреда, а не в момент его выявления. И лишь если момент причинения вреда не может быть установлен, допустимо использование презумпции наступления страхового случая в момент его выявления.

Литература

1. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г., N 2, ст. 56

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 (ред. от 25.01.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации.1994. N 32 ст. 3301.

3. Постатейный комментарий к страховому законодательству / под ред. Ю.Б. Фогельсона – М.: Юрайт, 2002..

4. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 маяарта 2008 г. N А47-323/2012 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.03.2013).

5. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография / Ю.Б. Фогельсон – М.: Норма, Инфра-М, 2012