Право/ 9. Гражданское  право.

К.ю.н., доцент каф. «ГП и П» Н.В. Валуйсков, Б.В. Кравчик

 

Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ

 г. Шахты, Россия,

Основные варианты определения оценочных понятий в

юридической науке

 

Оценочные термины выражают нечеткие понятия закона, которые в российской правовой науке принято именовать оценочными понятиями. Указанные понятия играют важную роль в правовом   регулировании процессуальных правоотношений, реализации норм права в жизни общества. Они придают гражданской и арбитражной   процессуальной форме гибкость, стабильность, в регулирования процессуальных правоотношений. При правильном их использовании, эти понятия способствуют достижению законодательной экономии и, как следствие, облегчают уяснение правовых норм гражданами. Они сглажи­вают противоречия между жесткой определенностью правовой фор­мы и гибкостью, изменчивостью общественной жизни, создают путь для проникновения морально- нравственных идей в право.

Вместе с тем, оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики. Во многих случаях, эта сложность является оправданной, так как заме­нить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, либо нецелесообразно. Отсюда  возникает насущная потребность выявить такие определенные случаи, когда замена оценочных понятий необходима и целесообразна, предложить соответствующие альтернативы правового регулирования с их детальным и обстоятельным научным обоснованием.

С точки зрения логики понятие — это форма мышле­ния, неразрывно связанная с основной языковой единицей — сло­вом. Понятия выражаются и закрепляются в словах и словосочета­ниях, без которых невозможно ни формирование понятий, ни опе­рирование ими. Однако единство понятия и слова не означает их полного совпадения. В разных национальных языках, стилях речи, контекстах одно и то же понятие часто выражается разными сло­вами. Кроме того, многие слова одного языка имеют не­сколько значений.

В российской юридической науке, как близкие по значению ис­пользуются следующие словосочетания: «оценочный признак», «оценочный термин», «оценочное предписание», «оценочная категория», «оценочное поня­тие».

Под термином, традиционно понимается слово или словосочета­ние, обозначающее строго определенное понятие и характеризующе­еся однозначностью, как правило, в пределах определенной нау­ки или родственной группы наук. С.С. Безруков обоснованно оспа­ривает указанное положение, говоря, что предъявляемое к термину требование однозначности не разделяется некоторыми учеными-лингвистами, ибо многозначность терминов рассматривается как естественное проявление полисемии, присущее лексической систе­ме языка в целом. Еще В.М. Савицкий писал: «разнобой в понима­нии терминов — это реальность, с которой нельзя не считаться».

Термином "оценоч­ные понятия" обозначают такие понятия, в которых фиксируют­ся наиболее общие признаки какого-то множества разнообразных предметов. Оценочные понятия выступают в качестве заместителей неоднородных фактов, явлений, действий, процессов, находящихся в сфере правового регулирования». Из указанного определения вытека­ет, что оценочные понятия по общему правилу замещают различ­ные, неоднородные явления и что указанные явления охватываются объемом оценочного понятия лишь при наличии у них определен­ных признаков [1].

Так, необходимо отметить, что содержание оценочного понятия остается нечетким, даже в рамках конкретной правоприменительной ситуации, требующей принятия однозначного решения, так как, ре­шая вопрос о включении конкретного явления в объем оценочного понятия, толкователь не исчерпывает «до дна» содержание оценоч­ного понятия, не преграждает возможность сужения или расшире­ния входящих в него признаков [2].

Иными словами, содержание нечетких (оценочных) понятий за­кона формируется до возникновения отдельной правоприменитель­ной ситуации (хотя после ее возникновения это содержание может корректироваться). Оно определяется на основании особенностей общественного и, в частности, профессионального (правового) со­знания толкователя, его моральных ценностей, социальных интере­сов, а также сложившейся правоприменительной практики, положе­ний идеологии, правовой доктрины и других жизненных факторов. Возникновение правоприменительной ситуации не обусловливает возможность уяснения оценочных понятий, выраженных в законе.

На связь проблемы оценочных понятий с проблемой конкрети­зации права обращено внимание и в определении, предложенном О.С. Шумилиной: «Оценочное понятие уголовного права — это по­нятие, содержащееся в уголовно-правовой норме и конкретизируе­мое правоприменителем при уголовно-правовой оценке фактов, де­терминирующих применение нормы уголовного закона». Понятие кон­кретизации права, заслуживающее отдельного и пристального рассмотрения, имеет долгую историю своего развития. Оно получи­ло освещение в советской и современной правовой доктрине. Отечественные исследователи выделяют целый ряд серьезных теоретических вопросов: соотношение конкретизации и толкования права, возможность конкретизации права в процессе правотворчества,правоприменения, официального толкования. Вместе с тем единой точки зрения относительно содер­жания понятия «конкретизация» в правоведении не сложилось. Так, возникают определенные сомнения, связанные с тем, что судебной конкретизации подлежат нормы права или содержащиеся в них по­нятия, а не вытекающие из норм субъективные права и обязанности граждан и организаций [3].

В науке гражданского процессуального права вполне развер­нутое определение оценочных понятий дается P.M. Нигматдиновым,где  оценочная категория гражданского процес­суального права — это неконкретизированное законом абстрактное общее понятие, объединяющее множество неоднородных предметов, явлений, свойств и т.д., содержащееся в гражданской процессуаль­ной норме и конкретизируемое правоприменителем самостоятельно на основе профессионального правосознания при гражданской про­цессуальной оценке фактов, детерминирующих применение такой нормы гражданского процессуального закона. Думается, спорные моменты такой формулировки достаточно ясны исходя из анализа ранее предложенных нами дефиниций. Можно добавить лишь то, что в определении, на наш взгляд, не следует перечислять все при­знаки понятия. Признаки, названные в определении, должны быть достаточными для отличения понятия и отражаемого им предмета от других понятий и предметов.

Оценочными следует считать общие, абстрактные, нечет­кие понятия, которые выражены в источниках права, регу­лирующих порядок гражданского и административного судо­производства, и предназначены для того, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относитель­ную свободу действий.

В ходе толкования норм права, содержащих оценочные процессуально-правовые понятия, осуществляются оценки сужде­ний, идей. Эти оценки предваряют квалификацию и правоприме­нение. К ним применимы категории «истинно», «ложно», однако проверке на истинность следует подвергать суждения о содержании норм права, а не идеи законодателя, выраженные в праве.

 

Литература

 

1. Чердынцев А.Ф.  Толкование права и договора.  М.: Концептуал.2012. С.76.

2. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Норма, Инфра-М. 2011. С. 79.

3. Гражданское право.Часть первая./Под ред. А.П.Сергеева. М.:«Велби».2012. С.223.

4. Пиляева В.В. Гражданское право. М.: «Кнорус».2011. С.156.