Право/ 9

Право/ 9. Гражданское право.

К.э.н., доцент каф. «ГП и П» Л.В. Бондаренко, Е.В. Кузьмичева

Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ

г. Шахты, Россия,

Некоторые аспекты нарушения авторских прав в современной России

В течение последнего года вокруг российского научного общества произошло много резонансных событий и споров, в частности они касаются диссертаций достаточно известных личностей нашей страны и количестве заимствований в их научных работах в процентном соотношении, так называемом «плагиате», в фальсификации при защите диссертаций. Например, в конце 2012 года появилось множество статей о наличии несоответствий при защите диссертации Андрея Андриянова – директора физико-математической школы имени А.Н. Колмогорова при МГУ; о большом количестве плагиата в диссертации депутата Государственной Думы Российской Федерации, заведующего кафедрой политологии и социологии Российского экономического университета имени Плеханова (уже в прошлом) Владимира Бурматова. Так, у А. Андриянова, который защищал свою диссертацию в Московском педагогическом государственном университете, по мнению ученых, не было найдено публикаций в «дополнительных» печатных выпусках трех научных вестников Российского университета дружбы народов, Воронежского государственного университета и Московского государственного областного университета, на которые он ссылался [1]. Через некоторое время выходит ряд статей о плагиате в диссертации на соискание ученой степени кандидата наук В. Бурматова, которую он защищал в Челябинской государственной академии культуры и искусств [2]. Но в случае нарушения авторских прав согласно п. 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертации на соискание ученых степеней проверяются на данный момент только в течение 3-х лет после их защиты [3]. Таким образом, если в научных трудах, которые тот или иной человек защитил в 2006 году, будут найдены факты заимствования или фальсификации, то вопросы об обоснованности принятия решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются. Обратимся к вопросу, как же был найден такой плагиат?

В последнее время очень популярными стали программы по проверке научных работ согласно системе выявления заимствований, называемые «Антиплагиат». Но признание факта неправомерных, незаконных заимствований возможно только в судебном порядке. Даже в век информационных технологий о качестве диссертаций на соискание ученой степени нельзя делать вывод и оценивать работы только согласно электронной проверке, квалифицированное решение может вынести только научный совет. Отметим, что электронная система «Антиплагиат» была разработана в частном порядке в 2005 году, аттестации или аккредитации Министерства образования и науки РФ, Высшей аттестационной комиссии не проходила. Таким образом, использование данной системы может осуществляться гражданами, организациями по желанию, но не является критерием оценки. Обращаем внимание, что от авторов данной программы после каждой проверки в первую очередь выводится на экран сообщение о том, что система выявляет заимствования, но оставляет на усмотрение пользователя разделение на законное цитирование и плагиат, а также не определяет, является ли найденный материал первоисточником. Так, правомерное использование материала с указанием авторов или использование законодательства данная программа также может определить, как плагиат. Следовательно, после подобных проверок анализирующий ту или иную работу гражданин должен выявлять процент законного цитирования, сохранения авторских прав. Эта программа может стать вспомогательной при проверке научных работ, но только при проведении доработок. В связи с изученным материалом, на наш взгляд, следует: 1. провести аттестацию и аккредитацию данной системы, перевести ее в статус «государственной»; 2. внести изменения в разработку таким образом, чтобы при проверке с помощью системы «Антиплагиат» в процент незаконного не входило законодательство Российской Федерации.

Также при проверке научных работ соискателей научных степеней данной системой достаточно часто возникает факт ссылки программой на ранее опубликованные статьи на эту же тему этим же автором. Публикации по теме научного исследования являются необходимым критерием при защите диссертации. Но вопрос, необходимо ли автору перерабатывать свои исследования, статьи и тезисы которых были опубликованы ранее, при включении их в диссертацию, так и остается открытым.

Вопросы защиты авторских прав в течение года достаточно остро коснулись российского научного общества. Именно поэтому, 24 сентября 2013 года Правительством РФ была принята еще одна редакция Постановления «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней [4], которая начнет действовать с 1 января 2014 года. Так, теперь срок давности проверки решений о присуждении ученой степени будет увеличен с 3 лет до 10 лет, как было ранее еще в СССР. Также, в новой редакции Постановления вводится и «репутационная ответственность» соискателей степеней. Будем надеяться, что эти поправки помогут уменьшить количество «подделок» в сфере науки.

Литература

1. В российском научном сообществе заявляют о масштабной фальсификации при защите диссертаций от 23.11.2012. [Электронный ресурс]//Газета.ру,URL:http://www.gazeta.ru/social/news/2012/11/23/n_2629805.shtml, 2013.

2. Блогеры нашли плагиат в диссертации замглавы думского комитета по образованию Бурматова от 03.12.2012. [Электронный ресурс] // Газета.ру,URL:http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/12/03/n_2645909.shtml, 2013.

3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» (ред. от 20.06.2011). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»,URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115590, дата последнего обращения: 20.11.2013.

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» (ред. от 20.06.2011). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»,URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115590, дата последнего обращения: 20.11.2013.