Д.с.-х.н. Маликова М.Г., к.б.н. Ахметова И.Н., к. с.-х.н. Шагалиев Ф.М.,

Хуснутдинов И.З., Хасанова Ф.Ф.–соискатели.

ГНУ Башкирский НИИСХ РАСХН

Влияние скармливания белкового концентрата на процессы рубцового метаболизма у лактирующих коров.

Главным условием роста продуктивности сельскохозяйственных животных является производство высококачественных кормов и организация полноценного кормления на основе данных химического состава и питательной ценности, а также определения уровня обеспеченности животных в необходимых элементах питания и их доступности животному организму. Поэтому для достижения высокой продуктивности необходимо максимально учитывать специфику процессов, происходящих в желудочно-кишечном тракте при каждых конкретных условиях кормления.

Известно, что степень использования кормов при производстве продукции связана, в первую очередь, с уровнем их переваривания и усвоения. Усиления переваривающей способности пищеварительного тракта животных можно достичь путем подбора оптимального соотношения в рационах грубых, сочных и концентрированных кормов, то есть оптимизацией типов кормления животных [5,6].

Цель настоящих исследований - изучить влияние высокопротеиновой энергетической кормовой добавки «Белкового концентрата» в рационах дойных коров на рубцовое пищеварение и обменные процессы, обеспечивающие высокие показатели молочной продуктивности, качества молока, оплаты корма продукцией и экономической эффективности.

Научно-хозяйственный опыт проводили в ОПХ «Уфимское» в 2009 году. Для определения влияния использования «Белкового концентрата» в кормлении коров на процессы рубцового пищеварения в стойловый период были отобраны по методу сбалансированных групп-аналогов 3 группы коров по 10 голов в каждой со среднесуточным удоем молока 18 – 19 кг. Условия содержания всех подопытных животных были одинаковые. При этом I группа (контрольная) получала основной рацион. Рационы кормления для подопытных животных составлялись в соответствии с детализированными нормами с учетом фактической питательности кормов и уровня обеспеченности за счет рационов [2]. Вторая опытная дополнительно к основному рациону получала комбикорм № 1, а третья – № 2. При производстве комбикорма включали в рецепт №1 - 10 % от массы комбикорма, а №2 – 20 % «Белкового концентрата», содержащего (в %) жмых подсолнечный – 20 , рожь экструдированную – 41, некондиционное зерно рапса – 25, мел – 1,5, карбамид кормовой – 5, аммония гидроортофосфат – 7,5.

Для контроля полноценности рационов кормления и физиологического состояния животных изучали морфологические и биохимические показатели крови по общепринятым методикам [3].

Для изучения процессов рубцового пищеварения при скармливании высокобелковой добавки отбирали пробы рубцовой жидкости через 2 часа после кормления «Белковым концентратом». В пробах рубцовой жидкости определяли концентрацию водородных ионов, уровень общей кислотности, содержание общего и остаточного азота, количество простейших. Распадаемость сырого протеина, сухого вещества и клетчатки (in vitro) анализировали по методике ВНИИФБиП с.-х. животных [4]. Лабораторные исследования ферментативной активности микрофлоры рубца коров проводили с использованием стеклянных капилляров методом in vitro. Целлюлозолитическую активность микроорганизмов рубца определяли по методике В.И. Георгиевского [1].

По общепринятым методикам изучались химический состав и физико-химические показатели молока подопытных животных, химический состав, энергетическая ценность, питательность кормов и сырья, используемых для разработки «Белкового концентрата» [3].

Среднесуточный удой оценивали по результатам контрольных доек. По показателям молочной продуктивности за лактацию и оплате корма продукцией рассчитывали экономическую эффективность.

Экспериментальные данные обработаны по стандартным программам вариационной статистики.

Результаты исследований. Результаты исследований показали, что уровень кормления животными всех опытных групп был примерно на одном уровне, различия обусловлены введением в рационы «Белкового концентрата» согласно схеме исследований, его питательной и энергетической ценностью. В 1 кг белковой добавки, скармливаемой животным опытных групп, содержалось: 894 г сухого вещества, 308,6 г сырого протеина, 240 г переваримого протеина, 126,6 г сырого жира, 25 г сырой клетчатки, 10,9 г кальция, 8,2 г фосфора, 13,62 ОЭ МДж, 1,36 ЭКЕ.

В среднем на 1 голову в сутки с кормами зимнего рациона контрольной группы потреблено: 18,8 ЭКЕ; ОЭ 188 МДж; 17,2 кг – сухого вещества; 2200 г – сырого и 1400 г переваримого протеина. В 1 кг сухого вещества рациона содержалось в среднем 10,9 МДж обменной энергии, 8,3-8,4 % переваримого протеина и 23,8-24 % сырой клетчатки. Отношение кальция к фосфору находилось в пределах – 1,28-1,3, а сахаропротеиновое отношение – 0,74-0,76.

В исследованиях установлено, что скармливание белковой добавки в рационах коров оказало положительное влияние на процессы рубцового пищеварения (табл. 1.). Концентрация водородных ионов в содержимом рубца при скармливании «Белкового концентрата» в зимний период содержания находилась в пределах физиологических норм без существенных различий между группами. Концентрация кислот в содержимом рубца в опытных группах имела тенденцию к увеличению, что свидетельствовало о превосходстве опытных животных по глубине преобразования углеводов. Общее содержание летучих жирных кислот во второй группе была выше на 0,17 ммоль/100 мл, а в третьей соответственно на 3,83 ммоль/100 мл или на 22,56 %, по сравнению с животными контрольной группы.

Использование «Белкового концентрата» способствовало повышению содержания как общего, так и белкового азота в содержимом рубца. Концентрация общего азота повысилась во второй группе в 1,38 раза (P <0,05), в третьей соответственно в 2,03 раза (P <0,01), по сравнению с животными контрольной группы, что явилось прямым следствием скармливания высокобелковой добавки. Об этом же свидетельствовали различия между группами по содержанию белкового азота. Так, животные второй опытной группы превосходили контрольных по этому показателю на 27,72 мг% или в 1,54 раза, а третьей – на 66,02 мг% или в 2,29 раза. При этом установлена прямая зависимость между концентрацией белкового азота в содержимом рубца и содержанием сырого протеина в кормах рациона.

Таблица 1. Показатели рубцового метаболизма у коров при скармливании «Белкового концентрата»

Показатель	Группы
	1 контроль	2 опытная	3 опытная
Концентрация водородных ионов	7,14±0,27	7,00±0,16	6,84±0,26
Общая кислотность, ммоль/100 мл	16,97±0,27	17,14±4,44	20,8±5,06
Общий азот, мг%	75,34±0,27	104±6,97*	153,04±9,27**
Белковый азот, мг%	51,12±0,27	78,84±3,41*	117,14±3,37**
Количество инфузорий, тыс. в 1 мл	162,14±13,43	164±12,23	195,33±17,24

Примечание: *P<0,05; **P<0,01

Использование белкового концентрата также способствовало повышению количества инфузорий в единице объема содержимого рубца. Так, с увеличением дозы высокобелковой добавки в рубце численность простейших повысилась во второй опытной группе на 1,15 %, а в третьей опытной группе – на 20,47 %, по сравнению с контрольной группой. Наблюдаемые изменения свидетельствовали о благоприятном влиянии белкового концентрата, стимулирующего размножение микроорганизмов и активизацию белкового обмена в рубце.

В лабораторных опытах изучили ферментативную активность микроорганизмов рубца при скармливании коровам «Белкового концентрата» в составе рациона стойлового периода. Анализ данных таблицы 2 показывает, что функциональная активность микроорганизмов находилась на достаточно высоком уровне, особенно целлюлозолитическая и амилолитическая активности. Следовательно, условия кормления соответствовали оптимальной жизнедеятельности рубцовых симбионтов.

Таблица 2. Ферментативная активность микроорганизмов рубца коров

Показатели активности	Группы
	1 контроль	2 опытная	3 опытная
Липолитическая, мкг/ч	10,31±1,94	10,71±0,16	17,06±0,26*
Целлюлозолитическая, мг/ч	1,69±0,07	1,72±0,10	1,67±0,08
Амилолитическая, мкг/ч	42,78±0,27	51,53±6,97	54,69±9,27
Протеолитическая, мкг/ч	8,33±0,27	12,49±3,41	13,19±3,37

Примечание: *P<0,05

При использовании «Белкового концентрата» целлюлозолитическая активность микроорганизмов была без существенных различий между группами. Отмечена положительная тенденция по протеолитической и липолитической активности, в частности, липолитическая активность в третьей группе достоверно была выше по сравнению с контролем на 6,75 мкг/ч или в 1,65 раза (P<0,05), что можно объяснить лучшей обеспеченностью животных этой группы легкопереваримыми липидами и использованием испытуемой добавки.

В опытах in vitro исследовали расщепляемость питательных веществ концентрата с включением высокобелковой добавки в тех же соотношениях, что и в рационах подопытных коров. Результаты исследований представлены в табл. 3.

Результаты исследований показали, расщепляемость сухого вещества концентрата во второй опытной группе была выше на 4,49 %, а в третьей опытной группе – на 18,37 % (P<0,1), по сравнению с контрольной группой. Расщепляемость сырой клетчатки концентрата также имела тенденцию к повышению в опытных группах, что очевидно связано с благоприятным соотношением входящих в его состав компонентов. Так, вторая опытная группа превосходила по этому показателю контрольную группу на 7,14 %, а третья – на 29,13 % (P<0,1).

Таблица 3. Расщепляемость питательных веществ концентрата

Показатели расщепляемости	Группы
	1 контроль	2 опытная	3 опытная
Сухое вещество, %	67,57±4,03	70,61±10,79	79,98±4,42*
Сырой протеин,%	57,93±2,88	55,86±2,66	55,25±2,42
Сырая клетчатка, %	39,61±3,75	42,44±10,03	51,15±4,11*

Примечание: *P<0,1

В исследованиях установлено, что с увеличением концентрации высокопротеиновой добавки, расщепляемость сырого протеина концентрата в опытных группах снизилась на 2,07 % и 2,68 %, что связано с наличием в составе добавки экструдированной ржи как фактора «защиты протеина», что обеспечивало лучшую обеспеченность коров аминокислотами.

Следовательно, использование «Белкового концентрата» в рационах лактирующих коров обеспечило более благоприятное течение процессов рубцового метаболизма в преджелудках животных: активизацию белкового обмена, образование летучих жирных кислот и создание условий, стимулирующих увеличение численности микроорганизмов и их расщепляющей способности.

Исследованиями установлено, что при введении в рацион «Белкового концентрата» гематологические показатели находились в пределах физиологической нормы без существенных различий между группами. Скармливание высокопротеиновой добавки в дозе 10 и 20 % от массы комбикорма способствовало увеличению среднесуточного удоя в зимне-стойловый период содержания.

В результате исследований установлено, что использование «Белкового концентрата» в зимних рационах коров положительно отразилось на их молочной продуктивности. За 90 дней лактации у животных контрольной группы удой составил в переводе на базисную жирность (3,4 %) 1856 кг, во второй опытной – 1894,8 кг, в третьей – 2042,5 кг, то есть у животных опытных групп на 2-10 % выше (табл. 4).

Анализ экономической эффективности показал, что на получение 1 кг молока затрачено 97,6, 103 и 102 г переваримого протеина и 315,5, 309,5 и 286,4 г комбикормов. В целом за 90 дней лактации в контроле надоено молока на сумму 25 984 рубля, а в опытных, соответственно, на 26530 и 28602 рубля или на 2,10 и 10,075 % больше. За период опыта во второй группе израсходовано «Белкового концентрата» на сумму 450 рублей, в третьей - в 2 раза больше, а выручка от проданного молока составляет 121 руб., в третьей – 1865,4 руб. Рентабельность производства молока увеличилась на 2,47 и 13,48 %.

Таблица 4. Молочная продуктивность коров

Показатель	Группа
	1контрольная	2 опытная	3опытная
Валовой удой стандартного молока за 90 дней лактации, кг/гол	1856±24,38	1894,8±28,24	2042,5±30,54**
Среднесуточный удой натурального молока, кг/гол	20,60±1,23	21±1,68	22,7±1,34
Содержание в молоке
жира, %	3,45±0,03	3,56±0,01**	3,54±0,02
белка, %	3,25±0,005	3,28±0,006**	3,30±0,003**
Выход молочного жира, кг	63,1	64,4	69,5
Выход молочного белка, кг	60,3	119,62	149,68

Примечание: ** - P< 0,01

Таким образом, восполнение дефицита протеина в рационах лактирующих коров с использованием 10-20 % «Белкового концентрата» от массы комбикорма, обеспечило увеличение молочной продуктивности на 2-10 %, способствовало лучшей конверсии белка и энергии на 3,3 и 3,4 % и повышению рентабельности производства молока на 2,47 и 13,48 %.

Библиографичекий список:

1. Георгиевский, В.Н. Практическое руководство по физиологии с.-х. животных / В.Н. Георгиевский. – М.: Высшая школа, 1976. – С. 352.

2.Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления с.-х. животных: Справочник / А.П. Калашников и др. – М.: Россельхозакадемия. – 2003. – 456 с.

3.Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: Справочник / И.П. Кондрахин, А.В. Архипов и др. – М.: Колос, 2004. – 520 с.

4.Курилов, Н.В. Изучение пищеварения жвачных: (Методические указания) / Госагропром. СССР, ВАСХНИЛ, ВНИИФБиП; [Сост. Н.В. Курилов и др.]. – Боровск. – 1987. – 105 с.

5.Тараканов, Б.В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. – М.: Научный мир, 2006. – 188 с.

6.Шалатонов, И.С. Нарушения рубцового пищеварения у высокопродуктивных коров при силосно-сенажно-концентратном типе кормления / И.С. Шалатонов. Зоотехния. - № 4. – 2005. – С. 12-13.